Nekromanti Vilket är bättre

[DeBracy]

Vintage...

Jag tycker faktist att stora delar av AD&D 2nd är jäkligt välskrivet. Man redogör för sina ställningstaganden ofta och det känns (för mig) gediget om än omständigt. Vill jag köra en grej med landsknektar i norra Italien under sent 1500-tal så tycker jag det passar mycket mycket bättre med AD&D än D&D 3.5. Det senare spelet har, trots sin roll som "core" för större delen av hela d20-världen, ingen vidare generisk känsla. AD&D 2nd är mycket öppnare på den punkten.

Givetvis är det nyare spelet snyggare, "bättre" på det sätt att det är tydligare bl.a. men som sagt... det är inte, i mina ögon, bättre rakt över.

 

[Pom]

Re: Det uppenbara svaret?

Det är ungefär som en gammal Volvo med lite plastspoilers, lättmetallfälgar, sänkt hjulupphängning, en skrikig motivlack och lurviga tärningar i backspegeln. Hottad nostalgi, inget mer.

Vi som redan är insnöade föredrar förstås att jämföra rollspel med skådespel och strategispel istället för med fordon.

Och visst kan man kalla Schack och Shakespeare föråldrade i den bemärkelsen att de trots nya översättningar, mästerskapsregler och spelpjäsutseenden har kvar de aspekter som gjort dem populära i många länder och tider.

 

[entomophobiac]

Ingetdera

Jag föredrar 3E som inte är revised. Inte för att det är någon enorm skillnad på 3E och 3.5, men det som skiljer är sämre i min mening. Mycket småsaker som knyter an mer till brädspel än rollspel, exempelvis.

När det gäller jämförelsen 3.5/3E och 2nd Ed så är 3E det enda alternativet i min mening. 2nd Ed är givetvis komplettare, men den enorm röra av tilläggsregler och konstiga uträkningar som genomsyrar bara karaktärsgenereringen är nog för att skrämma bort en minimalist som mig själv omedelbart.

Jag har spelat 2nd Ed, så jag vet hur rörigt jag finner det. 3E är förhållandevis konsekvent och komplettare trots en mindre bas, i min mening. 2nd Ed är fruktansvärt.

 

[Guest]

D&D 3.5 regler med ADD äventyr!

D&D 3.5 är mer avancerat och komplext än ADD vad gäller regelsystemet. För oss som tycker om noggranna regler för strid och magi är D&D 3.5 mycket bra. Reglerna som du kallar "mer brädspel" är ju till för att bena ut begrepp som "attack of opportunity" t.ex. och då är det viktigt att veta exakt var alla befinner sig och hur lång deras räckvidd är, samt vilka ytor de hotar. Däremot är ADD ett mycket bra spel och framför allt äventyrsmodulerna till ADD var mycket bättre än de som hittills producerats för 3.5, med undantag för Return to the Temple of Elemental Evil och City of the Spiderqueen som är suveräna! Det ultimata för mig är att spela med 3.5 reglerna och helt enkelt konvertera de bästa ADD äventyren. Det är ganska lätt gjort och det arbete man lägger ner kommer till nytta då man lär sig äventyret väldigt bra samtidigt.

 

[Guest]

Vad menar du med "här och inte i D&D forumet"? Detta ÄR ju D&D forumet!!

 

[Guest]

Re: 3.5, utan tvekan

Var hittar man konverteringsfilen?

 

[DeBracy]

Immigrant

Jag citerar Arvidos: "Flyttar det här till D&D-forumet."

Frågan postades ursprungligen på annat forum, nämligen "Rollspel".

 

[Guest]

Re: Det uppenbara svaret

Fast hittills har vi inte sett något äventyr som håller riktigt den gamla goda ADD klassen vad gäller intrig och story. City of the Spiderqueen och Return to the Temple of Elemental Evil var två steg i rätt riktning, men alla de där fristående äventyren de gav ut i början var alldeles för tunna storymässigt. De övriga tillbehören till D&D 3.5 tycker jag dock stundtals håller till och med bättre standard än ADD´s tillbehör. Men som sagt, det är ju äventyren man spelar.

 

[Troberg]

Vad menar du med "här och inte i D&D forumet"? Detta ÄR ju D&D forumet!!

Nu ja, tråden flydde från det hederliga rollspelsforumet till det ljusskygga D&D-forumet.

 

[Troberg]

Allt...

Vi som redan är insnöade föredrar förstås att jämföra rollspel med skådespel och strategispel istället för med fordon.

...kan jämföras med fordon!

 

[Eidolon]

Re: Det uppenbara svaret

jao kanske lite av en ad&d räv.
Det beror däremot inte på att ja inte vill köra D&D,
jag är bara väldigt mycket emot spel med stidssystem som tar aldelles för lång tid ..som t ex Eon

ja kör faktiskt D&D3.5 lite då och då,
men har inte fastnatt för det lika mycket som ad&d.

 

[Oldtimer]

Re: Det uppenbara svaret

jao kanske lite av en ad&d räv.

Här har du en annan räv...

Jag har ju hängt med sedan innan Gary satte till ett "A" på D&D. Jag älskade ju vad Zeb Cook gjorde med 2nd edition och översatte ju grundböckerna till svenska (fast gav, som bekant inte ut dem). Ändå bytte jag glatt till 3e när det kom. Det är bara så mycket enklare att hantera och mer logiskt uppbyggt.

jag är bara väldigt mycket emot spel med stidssystem som tar aldelles för lång tid

Här är jag med dig helt och hållet, jag har genomlevt system som kunde spendera en hel dag på en enda stor strid. Aldrig mer.

Men jag upplever att striderna i D&D, speciellt om de är lite större i antal inblandade, är enklare att få flyt i. Den stora skillnaden för mig ligger i att AD&D hade simultanstrid (deklarationsfas, utförandefas), medan 3e kör med turordning. Mycket enklare att hantera, tycker jag. Det kräver i och för sig några nya specialregler (gratisattacker, förberedda handlingar, etc), men jag tycker man vinner mycket på det.

/Mikael

 

[Arfert]

Re: Det uppenbara svaret

mmm, AD&D var kul på sin tid.. men fullt av buggar och kryphål i reglerna som kreativa spelare kunde utnyttja...

/T

 

[Arfert]

Re: Det uppenbara svaret

Tror det beror på att de bästa äventyrsförfattarna skriver till andra spel numera.. D&D är ju knappast avantgarde.. nåt man BRINNER för som spelmakare, kan jag tänka..

 

[Oldtimer]

Re: Det uppenbara svaret

Fast hittills har vi inte sett något äventyr som håller riktigt den gamla goda ADD klassen vad gäller intrig och story.

Då har du nog inte kollat speciellt långt bort från WotC:s produktkatalog. De bästa äventyren görs ju av fristående författare som ger ut dem på små (jämfört med WotC) förlag.

/Mikael

 

[Hunk]

Två alternativa förlag

Citat:
--------------------------------------------------------------------------------

Fast hittills har vi inte sett något äventyr som håller riktigt den gamla goda ADD klassen vad gäller intrig och story.


--------------------------------------------------------------------------------


Då har du nog inte kollat speciellt långt bort från WotC:s produktkatalog. De bästa äventyren görs ju av fristående författare som ger ut dem på små (jämfört med WotC) förlag.

/Mikael

Håller med Oldtimer om att Wizards äventyr inte hållit någon lysande klass - Adventure Path-serien var rätt medelmåttig och Into the Dragons Lair och Myth Drannor till FR var å det närmaste usla.

Jag fastnade dock tidigt för Necromancer Games, som jag tycker har haft en genomgående hög kvalitet på äventyr (tyvärr ger de, som de flesta andra förlag, mest ut långa äventyr och sourcebooks nuförtiden). NG-äventyr som jag tycker är minst starka fyror på en femgradig skala är Tomb of Abysthor, Siege of Durghams Folly, Demons & Devils och Vault of Larrin Karr. Lost City of Barakus har fått lysande recensioner, men jag har ännu inte köpt det, och är nog också värt en titt. När Rappan Athuk Reloaded (3.5-uppdatering samt utveckling av de tre RA-modulerna) kommer ut tycker jag att det är ett givet köp för en person som gillar episka dungeonkampanjer i stil med Temple of Elemental Evil! De gamla RA-modulerna är riktigt bra, men jag tror att det är bättre att vänta på den nya upplagan där man nog har rättat till regelbuggar och snyggat till innehållet. Samtliga ovanstående äventyr tror jag skulle funka utmärkt i Forgotten Realms - det enda man egentligen behöver ändra är namnen på ett par gudar och man bör nog också låta Orcus återuppstå i Faerun. NG-äventyr man däremot skall undvika är dock alla tre som heter något med Maze som är skriva av Rob Kuntz. Jag har två av dem och de är rätt ospelbara samt fulla med regelbuggar.

Goodman Games senaste Dungeon Crawl Classics-serie tycker jag också är bra - det är ibland befriande med enkla 32- och 48-sidorsäventyr och i den kategorin är Goodmans nyare serie klart bättre än många andra förlag. Dessutom är modulerna riktigt snygga och man gillar retrolook!

 

[Guest]

Tips?

Det vore trevligt med tips om detta, för du har rätt jag ÄR dålig på att snoka rätt på äventyr från dem mindre förlagen. Om du har några tips ange gärna namn på produkten och namn på utgivaren. Tack!

 

[Guest]

Tusen tack!

Tack för dina ovärderliga tips på bra äventyrsmoduler. Jag är särskilt förtjust i dem större varianterna, men som du skrev kan det vara bra med något mindre äventyr ibland.

Du nämnde "regelbuggar". Vad menar du med det? Ge gärna något exempel!

 

[Guest]

Raggare?

Du kanske borde införa en ny klass: Raggare. HD: 1d10. Special abilities: Häva hembränt och Pripps blå. MV: Motorburet fordon 12 ft. INT, CHA, WIS -6; DEX -4, CON -2.
SA: Supermök (efter minst 2 öl och stor meny på Sibylla gatkök med räkmojs) +15, Range: 30 ft, Dam: ST vs poison or vomit!

 

[Oldtimer]

Re: Tips?

Om du har några tips ange gärna namn på produkten och namn på utgivaren.

Och jag är kass på att komma ihåg produktnamn och utgivare...

Magnus, hjälp!!!

/Mikael