Visuella tänk… spelare

[Genesis]

Så, två tre flödesscheman och en entusiastisk spelkreatör/spelare som muntligt guidar en genom vad som förväntas. Det kan jag köpa!

Det låter som en dröm!

 

[Genesis]

Just det, är även förtjust i sammanfattningar man kan konsultera när man förklarar spelet. Säg det här, sedan förklara den här saken, medan det här kan du vänta med tills det blir aktuellt i spel. En liten checklista som säger att man har täckt allt viktigt och som listar det i en logisk ordning att förklar runt spelbordet. Jag tänker att även större kommensiella spel som köps utan kontakt med någon annan som spelat det innan lärs generellt genom att någon muntligt förklarar det, eftersom det vanligaste mönstret är att en person i gruppen lär sig spelet och sedan förklarar det för resten. Så de flesta lär sig spel genom att det förklaras muntligt av någon annan, och verktyg som underlättar för en person att förklara spelet för någon annan är därmed värdefulla.

 

[Quadrante]

Jag tänker att tydliga flödesscheman tillsammans med tydliga modeller kan göra att den som läser produkten och ska leda mötet kan ta den engagerade kreatörens roll som påhejare och motivator till att komma igång med spelandet. För läsa, även om jag gillar det, är inte den roligaste aktiviteten i rollspel. Så allt som underlättar för den som läser att förmedla det som blivit läst till övriga gruppen är guld värt.

Det här är modellen som jag förstår är den vanligaste formen att lära sig ett brädspel (oavsett om det är playthroughvideo eller en annan spelare).

 

[Rickard]

Jag tänker att tydliga flödesscheman tillsammans med tydliga modeller kan göra att den som läser produkten och ska leda mötet kan ta den engagerade kreatörens roll som påhejare och motivator till att komma igång med spelandet.

Ett annat alternativ kan vara moves att utföra. Man har en mekanik för något folk ska utföra i spelet och så ger mekaniken några förslag på effekter som den kan utföra. Sedan får man sätta detta i en cirkulär process:

Spelledaren beskriver ---> spelaren beskriver --> [mekanik används] --> spelledaren beskriver --> spelaren beskriver --> [mekanik används] ...

 

[Sömniga Isaac]

Ett annat alternativ kan vara moves att utföra. Man har en mekanik för något folk ska utföra i spelet och så ger mekaniken några förslag på effekter som den kan utföra. Sedan får man sätta detta i en cirkulär process:

Spelledaren beskriver ---> spelaren beskriver --> [mekanik används] --> spelledaren beskriver --> spelaren beskriver --> [mekanik används] ...

Också väldigt bra!

 

[Zeedox]

Jag har missat de tidigare trådarna, tyvärr, men flikar in med att jag brukade vara en benhård 5:a! På sistone har jag dock drömt väldigt mycket, och är nog närmare en 3-4:a med vissa starka minnesbilder. Har jag inte sett det förut är det dock kört.

Jag uppskattar mycket bilder och beskrivningar när jag spelar. Beskrivningar behöver dock inte vara detaljerade och sammanhängande, de mer poetiska ger mig lika bra känslomässigt intryck, om inte bättre.

Problemet jag stött på i mitt beskrivande har oftast berott på när spelare har olika referensramar från varandra. Beskriver jag bara ett ”tempel” kanske någon tänker en liten kyrkliknande byggnad i sten, medan jag tänker på en jättestor snirkligt inristad träpagoda. Mer specificitet minskar de missförstånden (men tar förstås mer tid).

 

[Rickard]

Jag uppskattar mycket bilder och beskrivningar när jag spelar. Beskrivningar behöver dock inte vara detaljerade och sammanhängande, de mer poetiska ger mig lika bra känslomässigt intryck, om inte bättre.

Dikter är intressegivande på grund av att de inte är fullt sammanhängande, utan låter läsaren tänka.

Jag använder mig av det när jag beskriver miljöer, där jag beskriver lösryckta saker och låter de andra få pussla ihop detaljer i huvudet.

 

[SpringandeKulle]

Jag är 5a och tycker bilder är fina att kolla på i spelböcker. Men de tillför inget för mig i att förklara reglerna. Inte heller flödesscheman är jag direkt förtjust i... Klara och tydliga fakta är dock tacksamt.

I spel spelar det ingen större roll. Men ha någon bild att vila ögonen på är trevligt när man kör online. Jag brukar själv använda mig mycket av bilder både som spelledare och spelare. Eftersom om någon frågar mig hur min karaktär ser ut kan jag beskriva vad jag ser på bilden. Likadant som spelledare att låta bilden berätta om färger, material, förväntade lukter etc då jag själv inte kan ge en målande beskrivning.
Men jag har inget problem att hålla ett antal stridandes inbördes förhållande till varandra i 3d i huvudet. Inte för jag kan se dem men kan fördela dem med olika tags och avstånd.

 

[Genesis]

Problemet jag stött på i mitt beskrivande har oftast berott på när spelare har olika referensramar från varandra. Beskriver jag bara ett ”tempel” kanske någon tänker en liten kyrkliknande byggnad i sten, medan jag tänker på en jättestor snirkligt inristad träpagoda. Mer specificitet minskar de missförstånden (men tar förstås mer tid).

Den här sortens tvetydighet tycker jag om i samberättarspel. Jag tänker mig en liten kyrkbyggnad i sten, säger ”tempel” och nästa person beskriver hur hen passerar de enorma träpelarna till den snirkligt ornerade porten. Jag blir överraskad och scenen får en ny mening. Lek och utbyte av idéer som ger saker ingen kunnat förutspå. Har inte tänkt på det så, men där kan ju otydliga och korta beskrivningar vara en dygd.

Funkar ju sämre i mer spelledarstyrda problemlösarspel, dock.

 

[Rangertheman]

Min hjärna skapar bilder hela tiden när jag spelar/spelleder, men jag brukar inte beskriva dem i någon större detalj. Illustrationer i regel-/kampanjböcker kan fungera som allmän inspiration, men är inget nödvändigt.

 

[THZ]

Jag är en solklar 1a. Till den grad att jag ibland kan läsa texterna på ryggsluten....

Om jag läser en bok/ beskrivning så byggs det upp ett 3d rum i mitt huvud som jag kan utforska.....

Dock insett att jag är konstig i denna bemärkelse. (Bara en av mina döttrar som kommer i närheten)

Hustrun är en solklar 5a.
En av döttrarna verkar vara lik mig och den andra hustrun.


Jag vill gärna ha en bild till den förklarande texten. Jag har noterat att jag missat saker i beskrivningen vilket gjort att det inte funnits i min inre bild. Vilket gjort att min RP gått rakt in i statyn/ väggen/ ut för stupet...etc

Dock har det oftast visat sig vara SL som missat ett stycke i beskrivningen för hela gruppen var på väg ut för stupet....i exemplet ovan.

 

[Quadrante]

En sak som är intressant är att ettor och femmor i princip är samma sak, bägge översätter ett begrepp till en sak. 2-4 däremot verkar ha dubbla output.

Ingen av dem är i och för sig heller mer eller mindre beroende av eller förtjust i illustrationer. Det är inte vad visualisera syftar till.