Nekromanti [WFRP] Paths of the Damned: Bra/Dålig?

[lasergreger]

Hej alla!

Jag hade tänkt sätta tänderna i denna kampanj nu och spela igenom dem med min grupp. Men jag undrar helt enkelt, riktat mot er som spelat/spelar den, är den bra? Är den underhållande? Skulle du tipsa den till mig?

 

[Storuggla]

Gillar du och dina spelare spårvagnar och tåg är den perfekt, för den är skamligt rälsad. Annars krävs det jobb av spelledaren. Mycket jobb. Tyvärr. Inte min kopp te alls. Ditt miltal kan variera.


Storuggla, bitter surgubbe

 

[Rymdhamster]

Ja och Nej

Nu har jag bara spelat de två första böckerna... men så långt tycket jag att medan kampanjen förvisso är bra så har den allvarliga brister ibland. Svårt att gå in på detaljer utan att skriva en massa spoilers, men det huvudsakliga problemet är motivationen för rollpersonerna. Ibland så var det enbart spelarnas goda vilja som drev kampanjen vidare.

Hmmm... på det stora hela skulle jag rekomendera kampanjen. Den har många sköna grejer och storyn i sig tycker jag funkar bra (åtminstånde så långt som till del två/början på del tre). Dock bör man som spelledare tweeka den lite för att fixa till de bitar som inte riktigt funkar. I många fall går det nog att göra med minimal insats.

Är du spelledaren? Jag skulle kunna skicka ett PM med några punkter som jag hade svårt för.

 

[wilper]

Re: Ja och Nej

Att det bara är spelarnas goda vilja gör väl inte så mycket om det inte motiverar vart enda handling. Jag har klivit en meter åt sidan och med den pedagogiska rösten förklarat för spelarna om jag hellst såg att de agerade på ett visst sätt. Det har funkat bra för mig.

DeBracy, w176, Xhakhal eller någon av alla mina konventsspelare som blivit utsatta för det kanske kan kommentera hur det är från ett spelarperspektiv.

 

[Mogger]

Jepp

Medhåll. Jag upplevde PotD som spelare och ibland var rälsningen obegriplig men alltid oerhört tydlig. Och det var inte mycket till story. Ska jag tvunget rälsas runt vill jag få valuta för det och tappa hakan då och då.

Nej, inte min termos heller.

 

[Rymdhamster]

Re: Ja och Nej

Eh, vad snackar du om? Det där funkar kanske för småsaker, men inte när alla omstädnigheter skriker åt dig att inte göra en grej, fast det är den grejen du måste göra annars kan ni lika gärna lägga ner kampanjen.

Nej du, Wilper. Med den attityden blir paths of the damned en väldigt dålig kampanj.

 

[Fludd]

Som det redan sagts så är kampanjen väldigt rälsad men i mina ögon funkar det rätt ok ändå. Jag har läst alla delar men bara spellett de två första. Givetvis beror det ju på hur man är lagd som spelledare men enligt mig så behövs det inte så galet mycket ändringar för att kampanjen ska bli spelbar. Rälsning behöver ju inte vara nåt dåligt. Masks of Nyarlathothep till CoC är ju ett bra exempel på ett apigt rälsat äventyr som ändå känns rätt ok att spela.
Story-mässigt så kanske inte PotD går till historien. Kortfattat kan man säga att det hela går ut på att ränna runt och leta efter knas-magiska prylar som alla är länkade till en pissfarlig demon som vill ta över världen. Klassiskt fantasyupplägg med andra ord.
Del ett känns i synnerhet som den svagaste delen. Plotten är rätt smålökig och allt som oftast känns det som om att äventyrskonstruktörerna velat göra ett klassiskt nybörjaräventyr där spelarna skall få känna på alla speltekniska element i warhammer-världen. Men som sagt, det går att fixa. De andra delarna är inte upplagda på samma sätt men även de har en hel del brister.
På det stora taget så skulle jag ge kampanjen en trea. Vi hade väldigt roligt när vi spelade den men det berodde nog kanske mer på spelare/spelledare än på äventyret.
Om man inte vill lägga slantarna på PotD så kommer det ju ut ett nytt tjockt äventyr till WHFRP i april, The Thousand Thrones. Vem vet, det kanske blir en höjdare.

 

[Arfert]

Re: [WFRP] Paths of the Damned: OT

Masks of Nyarlathothep är väl inte speciellt rälsat..

efter NY så finns det ju många olika sätt att gå vidare på, och man kan egentligen ta de andra platserna i vilken ordning som helst, eller inte alls, man kan till och med hoppa över några av dom och ändå "klara" kampanjen (dvs stoppa det som annars kommer att hända.. vill inte säga VAD om nån som läser det här ska spela kampanjen). Och vad som händer på resp. plats är ju också ganska öppet.

 

[Torbjörn]

Vi har spelat första och är inne i andra delen. Jag kan instämma med tidigare skribenter i att det är mycket rälsat.

Underhållande? Tja, trots att det är så rälsat tycker jag att det är skapligt så här långt. Det som drar upp betyget är att man lyckats fånga Warhammer känslan ganska bra.

Betyg: Ett ok äventyrande. Varken bra eller dåligt.

Torbjörn

 

[Fludd]

Re: [WFRP] Paths of the Damned: OT

Njaoäe... jag håller nästan inte med dig. Visst går det att ösa runt lite hur som helst och även hoppa över vissa saker i storyn men det är ju knappast ett fisktanksäventyr. Fick jag en spänn varje gång jag läste en forumtråd där MoN hyllas som världshistoriens bästa äventyr skulle jag lätt ha råd med en dosa General Portion. Det är en bra kampanj men det märks ju lätt att den har rätt många år på nacken. Det finns nyare kampanjer till CoC som jag tycker är bättre men som inte får samma uppmärksamhet.

Men visst, det finns gott om kampanjer som är fett med mycket mer rälsning än MoN. Jag vet inte varför jag tog det som exempel i mitt förra inlägg. Förvirring kanske, eller faktumet att forumsinläggsskriverier på arbetstid bara resulterar i konstigheter. Det är ju i övrigt en rätt bra kampanj om man bortser från lite detaljer. Men för att återgå till trådämnet så skulle jag nog säga att MoN är ett bättre äventyr än PotD.

 

[Rymdhamster]

Lustigt nog

Lustigt nog tycker jag inte att det var så där särskilt rälsat egentligen men det kanske berodde mycket på vår spelledare. Som sagt så har jag bara spelat det och inte läst böckerna så jag kan se hur det verkligen är skrivet.

 

[lasergreger]

Tack för era svar och synpunkter. De är mycket uppskattade!