Om jag nu hade varit ett fan av goda gamla onda drower men i övrigt en helt vanlig hyvens kille så hade jag blivit djupt förorättad av tanken att jag tydligen kan ha ägnat mig åt rasism hela tiden
Det här är en sån där grej som är väldigt, väldigt svår: Det finns en massa människor som helt omedvetet skapar verk där de använder rasistisk symbolik. De har antagligen sett denna symbolik någonstans, och
reproducerar den för att de tycker att den är cool, eller snygg, eller på annat sätt ändamålsenlig.
Jag skulle vilja hitta ett bra sätt att få de här personerna att
sluta använda sig av rasistiskt tankegods, rasistiska symboler, rasistiska konspirationsteorier eller vad det nu kan handla om. Eller att de åtminstone blev
medvetna om historiken och kontexten för de grejer de använder sig av.
Men ännu har jag inte sett något sätt att egentligen nå dem med den kunskapen utan att en hel del av dem slår bakut och tolkar det som att man angriper dem som personer och att man kallar dem Dåliga Människor.
Självklart kan hyvens killar och tjejer ägna sig åt rasism utan att tänka det minsta på det.
och inte nog med det: jag kan inte ens försvara mig mot anklagelsen, för mina avsikter och mina inspirationskällor är fullständigt irrelevanta i frågan och min skuld är helt avhängig en "analys" som jag antagligen inte är kompetent att utföra. Det verkar inte i mina ögon som fruktbara förutsättningar för någon som helst typ av samtal.
Men framför allt tycker jag att det verkar som att den metod du använder för att nå de motsatta slutsatserna är ogenomskinlig och undandrar sig rationell prövning. Om jag nu ska försöka försvara min uppfattning inför dig, men jag kan inte hänvisa till drowernas idémässiga ursprung, jag kan inte hänvisa till upphovsmännens avsikter eller deras inspirationskällor, och det enda som räknas är något så vagt och mångformigt som deras "relation till övrig kunskap om rasism och rasistiska idéer och symboler" -- var ska jag ens börja? Vilka relationer? Vad är kvalifikationerna? Var går gränserna? Det framstår som ett spel som är designat för att motparten när som helst ska kunna ändra spelreglerna.
Är det verkligen så främmande att man ser till hur olika symboler används i andra delar av historien och kulturen?
Tag Rowlings gobliner som nämnts tidigare. De är kroknästa och giriga bankirer.
Finns det någon folkgrupp som traditionellt utmålats som kroknästa, giriga bankirer?
Tror jag att Rowling satt och gned händerna mot varandra och skrattade kacklande att hon minsann fått in judekarikatyrer i sina barnböcker? Nä, givetvis inte?
Tror jag att Rowling måhända omedvetet inspirerades av sådana karikatyrer? Inte omöjligt, men jag är inte telepat så det kan jag inte avgöra.
Varken hennes inspirationskällor eller hennes intentioner finns tillgängliga för icketelepater. Alltså är de tämligen
oanvändbara. Det är därför det är så ointressant att diskutera dem. Ingen kan säga något om dem – om det krävs att man bevisar att någon hade rasistiska intentioner för att man ska kunna säga att hens verk är rasistiskt
så går det inte att någonsin säga att något verk är rasistiskt.
Därför måste verken istället jämföras med historik och övrig kultur. Hur liknande symbolik använts tidigare.
Det är i allra högsta grad mätbart. Till skillnad från både "inspirationskällor" och "intention" så är det faktiskt 100% möjligt att genomföra grundläggande mönsteranalys och se likheter och skillnader mellan verk. Det är raka motsatsen till "vagt och mångformigt". Finns det något som är vagt så är det "intentioner" och "inspirationskällor". De är flummiga, flyktiga, osäkra och omöjliga att analysera på något meningsfullt vis. Det är bara gissningar, baserad på uttalanden vars sanningshalt inte går att avgöra överhuvudtaget.
Men: så länge du envisas med att se det som en
anklagelse mot dig (eller andra skapare) som person istället för som en
kritik av verket och dess innehåll så går det inte ens att ha en diskussion.
