Nekromanti WRNU och könskvotering!?

[Arfert]

OT: Det där med bolagstyrelser och kvoteringar kommer inte förändra ett skit. Vill man ha det så behövs fler kvinnliga operativa chefer och framför allt kvinnliga ägare.

 

[RasmusL]

Jag förstår inte vad du skriver. Kan du utveckla?
På ett välskött forum får man i genomsnitt en ny redaktör eller global moderator om året.
De senaste åren har vi fått Cissi och gizmo och ingen annan.

Det är ju superbra! Rätt folk på rätt plats!

Hur kan du inte se det som är glasklart för alla andra?

Jag har tydligen missat hur processen har fungerat och att man aktivt verkat för en mer jämställd moderatorkår! Jag ser på din formulering att det här är något av en öm tå och jag vill bara poängtera att jag inte någonstans skrivit att det som gjorts och de som gjort det är värdelösa på något sätt, bara att jag önskar mig mer.

 

[Ape of Wrath]

Ja, det också. Det var därför jag la till (eller andra beslutsfattande positioner, för att gardera mig lite).

Jag har noll koll på hur en bolagsstyrelse funkar.

 

[RasmusL]

OT: Det där med bolagstyrelser och kvoteringar kommer inte förändra ett skit.

Meningen med kvotering är i mina ögon inte att på studs omfördela makten (även om det är fint när det sker) utan snarare att bryta mönster som gör att det finns fler VD:ar som heter Johan än det finns kvinnliga VD:ar. Lika väljer lika.

Vill man ha det så behövs fler kvinnliga operativa chefer och framför allt kvinnliga ägare.

Förhoppningsvis kan man kanske nå det slutresultatet om man börjar påverka på tillräckligt många ställen.

 

[Arfert]

En VD är en operativ chef.

 

[RasmusL]

En VD är en operativ chef.

Jo, och det är normalt styrelsen som utser den verkställande direktören.

 

[Arfert]

Och Sverige har internationellt sett få kvinnliga VD dör att vi har få kvinnliga ägare. (Samt att svenskt näringsliv är en skyddad verkstad).

 

[Radioaktiv]

Förslag: kvotera in 50 % självidentifierade kvinnor i moderatorkåren.

Ja, för att det finns bara två kön i världen? Viskar något om intersektionell analys...

Vilken konstig diskussion detta känns som. Moderatorer är inget vi som forum allmänt bestämmer. (Jag minns dock den där lilla glädjen som uppstod i mig när Cissi blev moderator, för nu fanns det en go tjeja där). Men om man nu skall säga något så kan väl det som krank sade vara relevant. Som han var inne på innan så kan jag tycka att det är viktigt att inkludera mer än bara "kvinnor" i denna diskussionen. Förutom det så finns det många fler olika kön, och detta är internet, där vi inte ens vet könet på alla. Sedan finns det ju en massa andra relevanta variabler att nämna, såsom exempelvis Anth gjorde innan mig här. Dessutom verkar detta utgå från att de som väljer vilka som skall bjudas in till moderatorposter är helt oinsatta? Nej, detta känns som en riktig icke-fråga.

Saker man kan göra just här:

1. Om man får reda på att en forumit är, säg tjej, fortsätt prata med henne som om hon är en helt vanlig människa. I grunden är hon nog det.

2. Skapa en inkluderande, soft stämning utan typ sexistiska/rasistiska skämt. Säg ifrån när det går för långt.

3. Läs typ... Detta: http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Allies Och kanske detta: http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Resources_for_allies

4. Keep up the good work.

För det är änna så vi får folk att bli kvar här, och blir de kvar så blir de kanske moderatorer eller whatever. Easy as pie.

 

[gizmo]

Det är ju superbra! Rätt folk på rätt plats! Jag har tydligen missat hur processen har fungerat och att man aktivt verkat för en mer jämställd moderatorkår! J

Så. Eftersom det har pratats om mig i den här tråden ska jag nu säga några saker.

Som min egna personliga Jag, rent emotionellt, är jag emot kvotering (vilket INTE är samma som att vara emot fler kvinnor i ledande positioner). Frågar du mig om jag vill vara redaktör för att du tycker jag kan tillföra nåt bra, kan jag svara ja, tack. Frågar du mig om jag vill kvoteras in i redaktionen som kvinna svarar jag att du kan stoppa ditt generösa erbjudande där solen inte skiner. Och precis det sade jag faktiskt till Magnus, i lite artigare ord. Därefter fattade jag ett medvetet beslut att ignorera den bittra bismaken att det de facto delvis handlade om kvotering och att istället fokussera på målet samt på den delen av erbjudandet som handlade om mig som person, inte som kvinna.

Som kvinna kan jag till och med välkomna att det inte är en massa kvinnor som accepterar positioner. I min bostadsstyrelse har det alltid varit fler kvinnor än män och det är dessutom de som mer konsekvent gör de uppgifter de tagit sig an. Det är inte en positiv sak. Det blir så när kvinnor har svårt att säga nej. Man kan alltså vara glad över att kvinnorna här på forumet inte låter sig utnyttjas att ställa upp på ett disproportionerligt sätt. Samtidigt som det såklart vore bra om folk rent allmänt var mer lättövertygade att ställa upp.

Som redaktör säger jag att jag inte ser att det efter 5 sidor kommer fler konstruktiva förslag hur man får folk, minoritet eller inte, att ställa upp för forumet. Istället har tråden börjat drifta av i politik utanför wrnu. Också med tanke på vissa saker som sagts i andra aktuella trådar har jag just nu bra lust att stänga den, det är osannolikt att den kommer att leda till trevnad och glädje i fortsättningen.
Rent generellt till typ alla vill jag tillägga att det är av fördel att först informera sig, i det här fallet om huruvida redaktionen faktiskt har arbetat kring kvoteringsfrågan, innan man postar ett inte understött antagande.

 

[anth]

Jag har tydligen missat hur processen har fungerat och att man aktivt verkat för en mer jämställd moderatorkår! Jag ser på din formulering att det här är något av en öm tå och jag vill bara poängtera att jag inte någonstans skrivit att det som gjorts och de som gjort det är värdelösa på något sätt, bara att jag önskar mig mer.

Jag har full förståelse för att du vill att det ska hända mer och att det ska hända nu.
Men du missar fortfarande min poäng.

Poängen är att moderatorer normalt sett byts ut väldigt lååångsamt. Om jag säger att det kommer en ny moderator per år så är det ett genomsnitt. Det kan mycket väl ta flera år innan vi behöver en ny moderator.
Så även om Dante skulle skriva här i tråden att redaktionen ska bli mer jämställd kanske nästa nya moderator inte kommer förrän 2017.

Det jag opponerar mig mot är alltså inte att du vill se förändringar, utan din otålighet.

 

[Dante]

Som redan nämnts arbetar vi i redaktionen redan för en mer jämställd könsfördelning.

När det behöver nyrekryteras försöker vi först hitta en lämplig kvinnlig kandidat, utan att för den skull göra avkall på de kvaliteter en redaktör eller moderator bör besitta.

Eftersom vi inte har en aning om de flesta användares könstillhörighet så är detta knepigare än man kan tro.

Och eftersom vi inte har en aning om könsfördelningen hos användarna är vi heller inte intresserade av att redaktionen och moderatorkåren ska motsvara denna.

Personligen tänker jag att det kan bli lättare att locka kvinnor till forumet om det finns flera kvinnor som redaktörer och moderatorer.

 

[Tomatalven]

Grejen är ju den att om det faktisk ÄR så att "mäns starkare maktsträvan är alltigenom (eller ens till större del) socialt konstruerad" (jag kanske skulle kalla det "tendens att oombedd ta plats" men andemeningen är densamma) så är urval där man måste ansöka eller visa intresse i grunden problematiska och viktade mot en viss privilegierad grupp.

Kan vi enas om att det skulle vara grymt med ett forum där män och kvinnor hade lika mycket att säga till om? Om så, vad är faran med att brute fore:a detta?

Jag håller med om att vi borde kvotera (om det är många som vill modda) men är hyfsat övertygad om att mäns maktsträvan är biologiskt programmerad till skillnad från kvinnors. Främlingsfie tlighet likaså. Biologi är inte = bra dock.