Jag säger att man kommer att hitta det man vill hitta. När man tar på sig den intersektionella vänsterns regnbågsfärgade glasögon är det lätt att man ser fascistiska jättar där det endast finns väderkvarnar.
Alltså, kan du snälla citera mig i tråden där jag använt mig av intersektionell analys. För annars tillskriver du mig bara saker jag faktiskt inte gör och det är också lågt och ohövligt. Det intressanta är dessutom att den intersektionella analysen härrör ur postmodernismen vilkets kändaste meme är att det inte finns en objektiv sanning, allt är subjektivt etc. Så ditt resonemang ligger närmare en intersektionell analys än mitt.
Du har helt rätt i att jag inte sett filmen men vet du vad det behöver jag inte heller då disskusionen vi haft rör sig om estetiken runt familjen Atreides uniformer och huruvida den är fascistisk eller ej . Jag behöver inte sitta mig igenom 155 minuter film för att konstatera att jag inte håller med dig när det kommer till uniformernas estetik utan det räcker med att se uniformerna ,jag säger att jag inte finner den estetiken som du säger FINNS där och att du uppenbart ser nått jag inte ser , det jag säger emot dig i är att du framhåller det du säger som en objektiv SANNING för att du har minsann SETT och UPPLEVT att det finns en fascistisk estetik och då ÄR det så .
Okej, you do you. Själv tycker jag som sagt att det är bra att se sakerna i sitt rätta sammanhang innan man uttalar sig, men each to their own.
Läste för övrigt att du sett filmen nu och tyckte om den, vilket är kul att höra! Det var en av de bästa bioupplevelser jag varit med om!
Din visuella UPPLEVELSE och KÄNSLA är inte att jämställa med den objektiva sanningen . Jag upplever att uniformerna inte alls är fascistiska utan snarare ger mig vibbar av kommunistisk Sovjetdiktatur , har jag rätt nu för det är ju min UPPLEVESE och min KÄNSLA.
Nej, om upplevelsen och känslan grundar sig i något riktigt så är det att jämställa med den objektiva sanningen. Fascistisk estetik är någonting som finns, så om den förekommer i filmen så är det objektivt sant att den gör det. Sedan om du säger att de ger sig känslan av kommunistisk diktatur så är det såklart sant också, för de båda estetikerna har gemensamma nämnare. Och samma sak med andra saker som nämnts, sent 1800-tal och så vidare. Och det är ju inte så konstigt då fascisterna lånade sin estetik ganska friskt från många håll. Vi kan ju ta den mest kända symbolen i sammanhanget: Hakkorset/solkorset. Går vi två förbi en vägg där någon klottrat en svastiska så kanske jag säger "Usch, ett hakkors!". Om du då säger "Ja verkligen, fast det kan ju också vara ett solkors" så stämmer ju det. Men om du säger "Jag upplever inte att det är ett hakkors, jag upplever att det är ett solkors" Det är bara din UPPLEVELSE och KÄNSLA som gör det till ett solkors, allt är subjektivt" så blir det ju lite mer grumligt. För det första så gör ju inte det faktum att du ser det som ett solkors att det också kan vara ett hakkors försvinner. För det andra så är det ju inte bara min upplevelse och känsla som gör att jag tänker mig det som ett hakkors, utan det grundar sig i det faktum att vi har en förförståelse om vad ett hakkors är. Det är alltså inte bara min upplevelse och känsla, utan den grundar sig i något bestämt.
Sedan att säga att jag argumenterar in bad faith , är ohövlig , låg och infantil . Bra där my dude med in ad hominen vinner du många poäng
Jag sa att det var bad faith och ohövligt för att du inte svarade på mitt inlägg utan istället för att svara på mitt inlägg bytte spår helt. Jag sa att det var infantilt för att "allt är relativt" är ett infantilt resonemang. Jag arbetade tidigare på en högstadieskola där tonåringar alltid använde det resonamanget:
- Du får inte kalla mig gubbjävel, det är ohövligt!
- Vaddå, allt är relativt! JAG tycker kanske att det är jättetrevligt, då har jag rätt till det!
- Du måste göra om din litteraturanalys, för du hämtar inte dina resonemang ur berättelsen.
- Allt är relativt, jag tycker att det finns i boken.
Nu jobbar jag på en gymnasieskola och de flesta eleverna har tack och lov blivit för stora för att ta till sådan typ av barnslig retorik. Jag kallar det alltså infantilt för att det är det.
Kan vi nu SNÄLLA lägga ner diskussionen? Vi kommer liksom ingenstans och diskussionen om "allt är relativt" är inte ens en diskussion om estetiken, utan en diskussion om diskussionen om estetiken vilket är lite för långt bort från ämnet för att det borde vara givande för någon av oss.
