WRNU:s filmklubb 2022 v13

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v13 2022 – #481 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
5) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

Mina betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om.

Betyg jag satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

 

[Gamiel]

Varför har vi en ny tråd för varje vecka, istället för att bara ha en för hela året?

 

[Mundo]

Varför har vi en ny tråd för varje vecka, istället för att bara ha en för hela året?

Det skulle bli ett helvete att navigera.

 

[krank]

Varför har vi en ny tråd för varje vecka, istället för att bara ha en för hela året?

1) Som Mundo nämner: organisation. Struktur.
2) Hela poängen med klubben är att uppmuntra mig (och andra som, likt mig, haft svårt att komma till skott med filmtittandet) att ta tag i det och faktiskt se något. Att göra det veckovis ger ett lagom styrt schema – inte för slappt, lagom regelbundet.

Jag tycker överlag rätt illa om när klubbar har "årstrådar" och tycker även att "månadstrådar" är för långa. Jag behöver kortare cykler för att engagera mig, och tycker att långa trådar snabbt blir otympliga. Serieklubben är till exempel helt oöverskådlig för mig. TV-serieklubben funkar något bättre.

Så därför =)

Vad skulle vara vinsten med en årstråd?

 

[Gamiel]

Vad skulle vara vinsten med en årstråd?

En tråd, man behöver inte leta reda på och igenom flera trådar för att hitta ett inlägg man minns o e intresserad av.

 

[krank]

En tråd, man behöver inte leta reda på och igenom flera trådar för att hitta ett inlägg man minns o e intresserad av.

Men… Menar du alltså att du skulle kunna hitta inlägget i en 100+ sidor lång tråd? För det är ju där vi skulle landa, åtminstone framemot december; med 52 veckor per år och inte sällan två sidor per tråd.

Och om du inte kom ihåg vilket år inlägget var från så skulle du ju ändå behöva gräva igenom flera trådar…

Nej, jag tycker nog att även om sökfunktionen på forumet ofta är bristfällig så är den det enda realistiska sättet att hitta specifika gamla inlägg…

 

[Mundo]

Nu tänkte jag göra något så radikalt som att skriva om vilken film jag har sett i veckans filmklubb.

Jag såg Death on the Nile (2022). Det var inte en särskilt bra film, tyvärr, och det beror en del på Lucy Bevan. Vem är Lucy Bevan, tänker ni? Det är en ganska så väletablerad casting director i Hollywood, och det är tack vare henne som vi har ett totalt accent-bingo. Vi behöver en amerikansk karaktär? Casta en britt och låt henne kämpa för att låta som en jänkare. Vi behöver en massa britter? Casta en massa jänkare, såklart, och försök tvinga dom att låta brittiska. Vi behöver en brittisk heiress? Casta Gal Gadot, som inte ens försöker tala med brittisk dialekt. Rose Leslie är en britt så hon får såklart spela fransyska (till hennes försvar gör hon det bra, hon talar ju flytande franska IRL iallafall). Men varför inte bara casta en fransyska istället? Frankrike har en massa skådisar som hade fixat det bra.

Det är helt bisarr casting through and through. Lägg sedan till att Gal Gadot fortfarande inte kan skådespela och att filmens world building är helt bäng. Filmer uppdateras för att matcha sin tid och det är helt okey, men du kan inte både ha kakan och äta den och detta gäller specifikt Hollywoods konstiga relation till rasism.

VARNING: Lång rant!

Konstig rasism: I världen etableras det snabbt att rasism är en icke-fråga. Trots att det mestadels utspelar sig under trettiotalet finns det inga konstigheter med giftermål mellan svarta och vita, att svarta besöker extremt exklusiva societetsklubbar, indiska män kan vara högsta ekonomiske ansvarig för en megarik vit persons tillgångar att extremt rik Brittisk elit går på samma privatskolor som svarta amerikaner och att Belgien använde svarta trupper år 1914 i Europa. Rasism som finns beror enbart på enskilda individer som är tråkiga, det finns ingen systematisk rasism.

Men senare i filmen...

Så finns systematisk rasism visst, för det är en indisk man på båten som inte vill bli tagen med en pistol för han är mörkhyad och vad kommer de göra med honom. Vadå vad kommer de göra med honom? Vi har etablerat typ 700 gånger att rasism bara beror på enskilda rötägg, dessutom är du i Egypten mannen. Folk har ungefär samma hudfärg som dig här. Varför nojjar du?

Den mest skrattretande biten i hela filmen vad kommer till rasism är...

När Bouc will gifta sig med Rosalie Otterbourne och Boucs mamma är mycket starkt mot det. För hon är Amerikan. FÖR HON ÄR AMERIKAN. Nationalistisk xenofobi existerar alltså, men fortfarande inte rasism. Hon har inga problem med att hennes son från en mycket prestigefylld familj gifter sig med brorsdottern till en svart musiker, nä nä. Inte klass, inte mörk hy. Det är för att hon är Amerikan som problemet ligger i.

Extra dumt blir det eftersom...

Homofobi är systematiskt. De två lesbiska tanterna får meganojja när Poirot funderar ut att de är tillsammans och de håller sitt kärleksliv hemligt inte för att de är privata, utan för att det skulle få konsekvenser att leva öppet. I Hollywoodshistoria är det okey att homofobi är systematiskt, men inte rasism (förutom när det ibland är det).

Det är helt okey att måla med rosenskimmer över vår historia om man vill det. Jag gillar faktiskt bluestanten och hennes brorsdotter som karaktärer, det var ett bra sätt att få in lite färg på bioduken. Death on the Nile är inte en story om politisk commentary på vår historia - man kan helt sonika skita i problem som rasism, klass, sexism och homofobi. Men då får man också göra det. Det är inte en picknick där man kan välja att klass, homofobi och rasism ibland när det passar kan väljas in. Det blir så jäkla ihåligt.

LÅNG RANT ÖVER!

Så till filmen då. Är mysteriet svårlöst? Nej, inte för oss i soffan iallafall. Vi funderade ut det ungefär exakt när det skedde, och då hade ingen av oss läst Agatha Christie förut, eller sett den gamla filmen. Är den underhållande? Ja, tillräckligt, även om det känns som jag hade föredragit mer mysterie-tid och mindre fokus på tiden före mysteriet. Men det gör inte filmen dålig. Murder on the Orient express visste jag redan innan filmen började vem som var skyldig för det är en så ikonisk story, men jag var ändå nöjd med filmen. Det var sämre ställt här.

Sen märks det att de lider av pandemi-problem. Utomhusscenerna är så uppenbarligen CGI att man tror att man håller på att ladda upp en karta till Assassin's creed.

2/5. Ångrar inte att jag såg den, men jag kan inte rekommendera den till någon. Förutom om man tycker det är roligt att höra skådisar desperat kämpa med sina dialekter och se Gal Gadot försöka vara en människa men misslyckas. Hennes lilla tal om hur mycket champagne de har är direkt smärtsamt att lyssna på.

 

[Rickard]

Batman Ninja
2018

Jag har haft svårt att tycka The Killing Joke och The Dark Knight har varit särskilt medryckande när jag sett de animerade filmerna. I jakt med "Year One", vilket HBO tydligen inte har - trots sitt utbud av DC Comic-produkter - så svischade Batman Ninja förbi på Netflix. Jösses, jag trodde inte att Batman skulle lämpa sig så väl i denna setting. Det är perfekt i ett neotokyo med en maskerad hämnare som svingar sig förbi i bästa animestil. När de sedan förflyttas till feodala Japan blir saker allt ballare. Vi har Bane som sumobrottare, Jokern är klockren i sin design som hovnarr, Two-face är halvdemon ... och det finns ninjor, mechor och jag blir bara överrumplad av awesomness. Särskilt när de ibland byter animeringsstil till mer traditionella japanska konstformer.

Det enda jag har att säga som negativt är egentligen att det känns som det mest är en massa strider - allting blir repetitivt och vad som hade kunnat vara klart för 40 minuter sedan pågår ännu för "Jokern genomskådade Batmans planer" hela tiden. Annat än det kan jag inte säga mycket mer än att den här filmen är riktigt skön på ett gäng punkter.

BETYG: 4/5

 

[krank]

Jag var och såg Nightmare Alley på bio igår.

Den var väl helt okej, tyckte jag. Jag vet inte riktigt om jag tycker att den var så bra att den borde vara nominerad till Will Smith Slår Chris Rock-galans prestigefyllda pris för Bästa FIlm, men jag har å andra sidan kunnat konstatera att jag inte alltid förstår vad andra människor tycker är bra eller dåligt med film.

Jag tycker att Guillermo del Toro har gjort så inåthelvete mycket bättre och mer intressant film i sina dagar. Vi snackar ändå snubben som har Pans Labyrint, Chronos, Hellboy, The Devil's Backbone och Pacific Rim i sin filmografi. Karln kan sin rysiga och snygga skräck, liksom.

Istället är det här en synnerligen ordinär story om en snubbe som först verkar vara en charmig underdog men som – och inte ens jag tycker det här är en spoiler – visar sig vara en rumpa. En snubbe som ges ett verktyg, varnas mot att missbruka det och "går för långt", givetvis nästan omedelbart går för långt och så får sitt straff. Det finns inga överraskningar i den här filmen. Ingenting nytt, inget spännande, inget utmanande. Kan verkligen någon ha blivit överraskad när det visar sig att han dödade sin pappa? Var inte det rätt självklart från – bokstavligen – scen 1?

Det är en snygg och välskådespelad film. Del Toro kan göra estetik och stämning. Alla skådisar är typ bekanta sen förr – Ron Perlman, Cate Blanchett, Willem Dafoe, David Straithairn, Jim Beaver, Clifton Collins Jr… Filmens bästa bitar är de som ligger lite utanför huvudstoryn – specifika karnevals-grejer, karaktärer som inte är huvudpersonen, etc. Hantverksmässigt är detta en duglig rulle.

Kan jag rekommendera den? Om man vill ha stämningen och estetiken från ett lagom murkigt och skitigt tidigt 40-tal i USA, så kan jag nog det. Men det är inte en fantastisk film, och det är verkligen inte del Toros bästa.

BETYG: 4−/5

 

[Dr_Dängrot]

Jag har sett den polska skräckfilmen nobody sleeps in the woods tonight 2.

Streamas på Netflix

Vi får följa den mjäkige polisen Adam som är polis i en liten polsk nedgången by full av öst-stats missär som måste man up när den enda överlevaren ifrån nobody sleeps in the Woods tonight 1 blir utsatt för ytterligare hemskheter.

Det är en uppföljare till den polska slasher filmen nobody sleeps in the Woods tonight och filmen tar vid direkt efter den första filmen och har du inte sett den så kommer du inte att förstå mycket av den här filmen.

Det är som sagt slasher och den fyller alla slasher tropes ganska väl.

Jag satt och räknade alla gånger nån yttrar ordet kurva igenom hela filmen men tappade räkningen .. kurva är verkligen ett universal ord i polskan

Betyg 2/5 inte lika bra som den första filmen , den här filmen kändes som dom hastat ut sig nått för att kunna rida på vågen ifrån den första filmen.

 

[DeBracy]

Jag har precis sett The Suicide Squad (2021). Pang pang, nom nom. Kul, dumt, visuellt väldigt fantasifullt här och där. Jag hade trevligt!

Tycker nog det är en krankisk fyra som chipsfilm.

 

[Max Raven]

Jag har sett The Ninth Gate vilket är en atmosfärisk film av Polanski om en osympatisk bokhandlare som får i uppdrag att jämföra böcker som sägs ha skrivits tillsammans med Djävulen. Ett gäng personer dyker upp med djävuls-närliggande namn och en icke-suspekt kvinna stalkar honom.

Skådespeleriet är bra, handlingen är tunn - det finns inget djupt mysterium här, ingen krypande skräck, inga insikter om hur världen är beskaffad. Depp tittar i böcker, hittar oegentligheter, folk mördas. Jag hoppades på lite mer substans men det jag fick var en kompetent gjord rulle med mestadels bra skådespeleri och bra fångst av tiden utan några verkligt fantastiska delar. Jag antar att det kan skrämma upp några unga kristna?

3/5 enligt krank-skalan. Även utan Polanski-dimensionen kan man skippa den här om man inte bara måste se en lite yngre Johnny Depp röka cigaretter och titta i böcker, hur charmigt det än är.

Edit: Just, det finns förvisso skräckelement, om man är bokälskare:
" Real collectors and dealers wouldn't handle books worth $1,000,000 without gloves, and they surely wouldn't smoke or drink wine directly over them. Also, a book that old (not to mention the XVIII century Don Quixote volumes he takes at the beginning) would not resist the way Corso keeps chucking it in his bag or the fact everybody seems to be handling around. Furthermore, no dealer in his right mind would try to photocopy a four centuries old book by placing it in a commercial machine face down and pressing it as depicted in the movie: such actions would inflict severe damage to the printing and binding, drastically affecting its worth. Regardless those characters who see the book as a tool rather than a priceless collectible, Corso and the brothers Ceniza are experts in the matter, and would never treat such rare and priceless books that way. "

 

[Gamiel]

Skådespeleriet är bra, handlingen är tunn

Skulle säga att man inte ser den för handlingen, utanför stämningen. Jag skulle ge den en 4+ på krankskalan

 

[Daniel]

Kul parentes: I boken som filmen är baserad på är Corso spelnörd - hans jobb är att vara bokdetektiv, men hans stora hobby hemma är taktiska brädspel (blippspel).

 

[Franz]

Får man recensera filmer man inte orkat se klart?

 

[Gamiel]

Får man recensera filmer man inte orkat se klart?

Baserat på några av de tidigare recensionerna: ja

 

[krank]

Får man recensera filmer man inte orkat se klart?

Jag ser inga hinder för det. Jag tycker att det isf är trevligt om man också då skriver att man inte orkat se klart filmen, men inte heller det är något måste…