WRNU:s filmklubb 2022 v7

[DeBracy]

Detta är WRNU's filmklubb för v7 2022 – #475 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Krank brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1) Krank tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara minst en film krank inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
3) När krank sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Krank skriver bara om filmer krank sett innevarande vecka.
5) Krank kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som krank knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

Kranks betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom krank främst ser till att se film krank redan vet att krank gillar eller har god anledning att tro att krank kommer att tycka om.

Betyg krank satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

 

[DeBracy]

Jag har sett The Incredibles 2. Den var också rolig, mer av samma på ett bra sätt typ. Nånstans mellan tre och fyra medfödda superkrafter på den krankiska skalan.

 

[krank]

Jag och en kollega gick på bio. Givetvis såg vi något romantiskt… Eller nä, det gjorde vi inte. Vi såg Moonfall.

Om jag säger "Roland Emmerich", vad tänker du på då? Om du tänker Independence Day, 2012 och Day after Tomorrow är du på rätt spår. Det här är alltså en dum specialeffekts-katastroffilm med extra mycket spektakel. Exakt sånt som Emmerich är bra på – Master of Disaster och så vidare.

Så. Det här är en scifi-katastroffilm där månen är på väg att krascha in i jorden. Inte ens jag anser att det är en spoiler, så det är lugnt. Jämfört med en del dumheter som förekommit i tidigare Emmerichrullar – som "the neutrinos have mutated" och att skicka in virus in i det utomjordiska moderskeppet med en mac-laptop så är ändå den här faktiskt ganska o-dum. Större delen av filmen skulle jag väl kanske inte kalla helt hard scifi-korrekt men inte helt åt helvete. Mot slutet blir det såklart crazy bananas, men sitter man en timme in i en Roland Emmerich-film och fortfarande har hjärnan påslagen så gör man fel.

För egen del hade jag råskoj. Det här var dumt och maffigt på precis de sätt jag gillar. Även om jag absolut stör mig lite på "den tokige konspirationsteoretiken har rätt"-grejen (är det verkligen det budskap vi behöver 2022?) och tyckte att det blev lite märkligt med att problemet för mänsklighetens föregångare å ena sidan var att de förlitade sig på AI som blev ond, men å andra sidan att lösningen var "god AI". Och DNA-grejen… That's not how anything works, varken när Ridley Scott gjorde det eller här.

Men inte så mycket att det fick mig att ogilla filmen.

Jag rekommenderar den här varmt till alla som vill se en Roland Emmerich-scifi-katastroffilm till. Med allt vad det innebär.

BETYG: 4+/5

 

[Gurgeh]

Även jag har sett Incredibles II. Den var betydligt bättre än alla filmer Marvel och DC har klämt ur sig under de senaste åren.

 

[Nero]

Vi såg Truman Show. Den är lysande. 5 av 5.

 

[Henke]

Jag har sett The Incredibles 2. Den var också rolig, mer av samma på ett bra sätt typ. Nånstans mellan tre och fyra medfödda superkrafter på den krankiska skalan.

Tycker också den här filmen var bra. Höjdpunkten för mig är när Bob (Mr.Incredible) helt slutkörd somnar mitt i sagan och Maeve (Jack-Jack) väcker honom. Skrattade högt åt det många gånger (japp, har sett den med kidsen här hemma mängder med ggr).

 

[Bolongo]

Även jag har sett Incredibles II. Den var betydligt bättre än alla filmer Marvel och DC har klämt ur sig under de senaste åren.

Båda Incredibles-filmerna har mängder av bra scener, som gjorde att under tiden jag såg på dem upplevde dem som väldigt charmiga och underhållande.
Men när jag tänker tillbaks på dem efteråt får jag inget grepp om helheten, jag vet inte vad de egentligen handlade om. Förutom undertonerna av Ayn Rand, då. Och det lämnar ju en fadd eftersmak.

 

[Henke]

Båda Incredibles-filmerna har mängder av bra scener, som gjorde att under tiden jag såg på dem upplevde dem som väldigt charmiga och underhållande.
Men när jag tänker tillbaks på dem efteråt får jag inget grepp om helheten, jag vet inte vad de egentligen handlade om. Förutom undertonerna av Ayn Rand, då. Och det lämnar ju en fadd eftersmak.

En jättekonstig grej som hände när jag såg första delen på bio var att en längre sekvens saknades (när de anländer till ön) vilket kändes jättekonstigt för kontinuteten i berättelsen haltade plötsligt rejält. Detta fick sin förklaring när jag senare såg den på DVD och den saknade biten fanns med.

(Alternativt så fick jag en blackout eller gjorde ett personligt tidshopp under biobesöket, vilket som nu är mest troligt).

 

[Henke]

Denna vecka har jag (hitiills) sett:

12 (2007) - Rysk dramathriller baserad på en av mina favoritfilmer (12 Angry Men från 1957). Filmen handlar om en jury som samlas för att ge ett enhälligt beslut i en mordrättegång. 4 av 5

[Rec] (2007) - Spansk skräckfilms-mockumentär där ett TV-team skall följa med brandkåren på en utryckning men hamnar istället i trappuppgångens splatter-apokalyps. 4 av 5

 

[Feuflux]

Jag försökte titta på Uncut gems. Det sägs ju att Adam Sandler mellan varven gör filmer där han faktiskt skådespelar och gör det bra och att den här filmen skulle vara en sådan. Det är möjligt, men jag pallade inte med hela bling-bling-jargongen och stängde av efter dryga 20 minuter.

Vilket betyder 0 av 5 på Feuflux-skalan.

Plus på att Sandler inte spelade fåntratt som en snygg tjej oförklarligt blir kär i dock (jag tycker Wedding Singer är skitbra för övrigt, om någon funderar över min kapacitet att vara motsägelsefull). Förvisso kanske nån blir kär i honom senare in i filmen än 20 minuter...

 

[Henke]

Jag försökte titta på Uncut gems. Det sägs ju att Adam Sandler mellan varven gör filmer där han faktiskt skådespelar och gör det bra och att den här filmen skulle vara en sådan. Det är möjligt, men jag pallade inte med hela bling-bling-jargongen och stängde av efter dryga 20 minuter.

Vilket betyder 0 av 5 på Feuflux-skalan.

Plus på att Sandler inte spelade fåntratt som en snygg tjej oförklarligt blir kär i dock (jag tycker Wedding Singer är skitbra för övrigt, om någon funderar över min kapacitet att vara motsägelsefull). Förvisso kanske nån blir kär i honom senare in i filmen än 20 minuter...

Såg Uncut gems när den släpptes för något år sedan och jag upplevde den som jobbigt stökig och jag hade svårt att relatera till karaktärerna och filmens uppkomna situationer. Trots detta så tycker jag filmen var intressant och att Sandler är bra i sin roll som überstressad juvelerare samtidigt som det är ångestframkallande att se hur hans liv är på väg att kollapsa.

Tycker generellt att Sandlers skådespelarprestation och filmer håller en ovanligt ojämn kvalitet. Ibland tycker jag verkligen inte om dem (t.ex. Waterboy, Funny People, Just go with it) men andra gånger är han jättebra (Punch-Drunk Love, Reign Over Me, Wedding Singer). Det är ofta "antingen eller..."

 

[Henke]

I dagarna har jag också sett:
4 luni, 3 saptamâni si 2 zile (2007) - Välspelat rumänskt drama om två kvinnor i Bukarest 1987 där den ena är gravid och vill göra abort som vid tillfället är olagligt. 4 av 5.
Amazing Journey: The Story of The Who (2007) - Mastig (4 timmar lång!) dokumentär om inflytelserika rockbandet The Who där berättandet varvas av intervjuer med bandets två kvarlevande medlemmar, närstående och artister. 4 av 5
Before the Devil Knows You're Dead (2007) - Nervkittlande och ångestladdat när två bröder planerar ett rån mot sina föräldrars juvelerarbutik. 4 av 5
Ben X (2007) - Beneluxiskt drama om en mobbad pojke med aspergers som flyr verkligheten in i ett datorspel. Tragiskt men inte riktigt min kopp te. 3 av 5

 

[DeBracy]

Har precis sett The Shape of Water (2017) som är en till såndär "Hur kan det ha tagit mig så lång tid att se den här?!"-film.

Snygg mix mellan ovanligt och udda och igenkännbart och spännande.

Fyra krankiska torskar av fem? Eller fem...? Nånstans där i gränslandet.

 

[krank]

Tydligen var det åtta år sedan jag senast såg Guy Ritchies Lock, Stock and Two Smoking Barrels. Jag borde nog se om den, men nu har jag först sett om Snatch, som jag inte sett på ännu längre. Så länge att jag inte verkar ha skrivit om den i filmklubben alls.

Vad ska man säga? Det är Guy Ritchie som gör en Guy Ritchie-film. Obehagliga och/eller klantiga engelska gangsters som sprutar oneliners och fuckar upp på komplicerade sätt. Gillade man Lock, Stock eller Rocknrolla borde man se den här också.

Det är, överlag, synd att Ritchie blev indragen i att göra en massa annan film. Slöseri! För det är de här filmerna han glänser med. Bra skådespeleri, lagom komplexa plots, väldigt tight redigering, bra soundtrack. Lagom obehagliga gangsters – Brick Top är verkligen en klassiker här. Superb skurk.

Det som drar ner betyget något är den slentrianmässiga antiziganismen och sexismen som aldrig riktigt hanteras på något meningsfullt sätt. Det är fortfarande väldigt ont om kvinnor med talroll. Eller kvinnor överlag.

BETYG: 4/5

 

[Henke]

Boy A (2007) - Tung film om en ung man som släpps ut efter många år i fängelse för ett fasansfullt brott och hur han kämpar med att anpassa sig i samhället med en ny identitet. 4 av 5.

 

[Lukas]

Kommer ni ihåg ”The Emoji Movie” en film nästan utan något konstnärligt värde. En film som bara tyckas finnas för att referera saker vi redan känner till.
En del i trenden att ha stora skådespelare som inte är speciellt bra röstskådespelare bara för att deras namn säljer.

Jag har inte den Idag, men jag har sett en marginellt bättre film som har precis lika lite konstnärligvärde.

Jag har Sett ” Ralph Breaks the Internet”.

Jag har inte sett den förut eftersom jag inte älskade första filmen i serien, Men efter att ha sett Princess scenen ifrån den här filmen som meme ca 100ggr så kände jag att det var dags.
Jag kan säga att jag hatar den här filmen mer än någon annan film jag sett de senaste fem åren, Det är kanske teknist sett inte den sämsta filmen jag sett, men jag hatar allt vad den här filmen står för och att Disney sjunkit så lågt att de skulle göra den här.

Den här filmen tycks existera för att göra referenser till internet. Liksom Haha vi får se företagsloggor som Amazon, och IMDB. filmens Klimax utspelar sig i en Google skyskrapa (med tydlig logga som syns i många shots), och en Pintrest byggnad. Det känns som man tittar på en reklamfilm och man kan inte låta bli att undra hur mycket pengar Disney fick av företagen för det här.

Storyn är svag och verkar mest vara en ursäkt för att få våra hjältar att åka förbi så många internet saker som möjligt.
Liksom Ebay är en viktig del av Storyn och för mycket tid att filmens nästan två timmars speltid handlar om hur Ralph återskapar kända Youtube trender.

Röstskådespeleriet är långt under Disneys vanliga kvalité, John C. Reilly och Sarah Silverman är bra men många av de nya karaktärerna fungerar inte. Gal Gadot och Bill Hader fungerar inte alls här. Och stundtals fann jag mig göra som jag brukar göra i Sony animerade filmer och gissa kändisen, för man hör när det är en kändis i stället för en röstskådespelare bakom rollen och då är det bara at att försöka identifiera vem.

Disneys animerings team är självklart bättre än Sonys, så självklart är den här filmen bättre än deras skit. Men den här filmen är född ur samma Ruttna idé som ” The Emoji Movie”, Det är en film som ingen tycks vilat göra utan alla incitament är Säkra pengar.
Så även om den här filmen har några roliga skämt så är den ett symptom av de värsta i moderns film, där allt verka handla om referenser till saker folk redan gillar. Det här är Disneys försök till ready player one, space Jam och resten av filmerna som verkar tro att referenser och nostalgi är en bra ersättning till story, karaktärer och originalitet.
Det verkar fungera, Den här filmen drog in massa pengar och är rätt populär, Princess scenen delas av en anledning. Disney antecknar och kommer fortsätta att ge mer av samma mynt.

Kvar är jag en sur gubbe som ogillar vad kidsen tittar på, och är så trött på vad den riktning industrin tycks ta.

 

[Gamiel]

Kvar är jag en sur gubbe som ogillar vad kidsen tittar på, och är så trött på vad den riktning industrin tycks ta.

(Har inte sett filmen för att jag var rädd att den skulle vara vad du beskrev o förstöra min upplevelse av första filmen som jag gillade)

 

[Lukas]

Kommer ni ihåg ”The Emoji Movie” en film nästan utan något konstnärligt värde. En film som bara tyckas finnas för att referera saker vi redan känner till.
En del i trenden att ha stora skådespelare som inte är speciellt bra röstskådespelare bara för att deras namn säljer.

Jag har inte den Idag, men jag har sett en marginellt bättre film som har precis lika lite konstnärligvärde.

Jag har Sett ” Ralph Breaks the Internet”.

Jag har inte sett den förut eftersom jag inte älskade första filmen i serien, Men efter att ha sett Princess scenen ifrån den här filmen som meme ca 100ggr så kände jag att det var dags.
Jag kan säga att jag hatar den här filmen mer än någon annan film jag sett de senaste fem åren, Det är kanske teknist sett inte den sämsta filmen jag sett, men jag hatar allt vad den här filmen står för och att Disney sjunkit så lågt att de skulle göra den här.

Den här filmen tycks existera för att göra referenser till internet. Liksom Haha vi får se företagsloggor som Amazon, och IMDB. filmens Klimax utspelar sig i en Google skyskrapa (med tydlig logga som syns i många shots), och en Pintrest byggnad. Det känns som man tittar på en reklamfilm och man kan inte låta bli att undra hur mycket pengar Disney fick av företagen för det här.

Storyn är svag och verkar mest vara en ursäkt för att få våra hjältar att åka förbi så många internet saker som möjligt.
Liksom Ebay är en viktig del av Storyn och för mycket tid att filmens nästan två timmars speltid handlar om hur Ralph återskapar kända Youtube trender.

Röstskådespeleriet är långt under Disneys vanliga kvalité, John C. Reilly och Sarah Silverman är bra men många av de nya karaktärerna fungerar inte. Gal Gadot och Bill Hader fungerar inte alls här. Och stundtals fann jag mig göra som jag brukar göra i Sony animerade filmer och gissa kändisen, för man hör när det är en kändis i stället för en röstskådespelare bakom rollen och då är det bara at att försöka identifiera vem.

Disneys animerings team är självklart bättre än Sonys, så självklart är den här filmen bättre än deras skit. Men den här filmen är född ur samma Ruttna idé som ” The Emoji Movie”, Det är en film som ingen tycks vilat göra utan alla incitament är Säkra pengar.
Så även om den här filmen har några roliga skämt så är den ett symptom av de värsta i moderns film, där allt verka handla om referenser till saker folk redan gillar. Det här är Disneys försök till ready player one, space Jam och resten av filmerna som verkar tro att referenser och nostalgi är en bra ersättning till story, karaktärer och originalitet.
Det verkar fungera, Den här filmen drog in massa pengar och är rätt populär, Princess scenen delas av en anledning. Disney antecknar och kommer fortsätta att ge mer av samma mynt.

Kvar är jag en sur gubbe som ogillar vad kidsen tittar på, och är så trött på vad den riktning industrin tycks ta.

Jag har mer saker jag hatar med Ralph Breaks the Internet, men det är gnälligt och småsaker egentligen, så jag lägger dem under spoiler så du läser dem på egen risk.

Spoiler

* Varför heter filmen Ralph Breaks the Internet Det är liksom bara 15minuter i filmen som handlar om det. Femton minuter som börjar en timme och tjugo minuter in i filmen. Filmen borde heta Ralph Visits the Internet.

* Efter Into the spiderverse så har jag blivit skadad. Varför gör inte den här filmen mer för att särskilja stilarna mellan olika världar? Liksom Varför ser karaktären ifrån Slaughter Race ut precis som personerna ifrån verkligheten?
Varför ser allt som klassik Disney 3d animering.
Varför måste alla prinsessor vad 3d och ingen få fortsätta klassik 2d animation? Känns som de kunde gjort så mycket mer här än de gjorde.

*Filmen är för lång, den borde vara minst 20min kortare, Men det tycker jag för det mesta.

 

[Rickard]

Varför måste alla prinsessor vad 3d och ingen få fortsätta klassik 2d animation?

De sparade det till Piff och Puff-filmen:

 

[krank]

De sparade det till Piff och Puff-filmen:

Det där ser verkligen ut som en helt fantastisk härdsmälta och jag kommer att behöva se de så snart det gär.