WRNU:s filmklubb 2023 v19

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,775
Location
Eslöv
Detta är WRNU's filmklubb för v14 2023 – #538 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Krank brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

  1. Jag tänker se minst en film i veckan.
  2. Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio eller streaming, och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
  3. När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
  4. Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
  5. Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.
Kranks betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom han främst ser till att se film han redan vet att han gillar eller har god anledning att tro att han kommer att tycka om.

Betyg Krank satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:




1591730152931.png
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,775
Location
Eslöv
Jag har såklart sett mer Disney, och nu senast blev det Big hero 6 (2014). Det är andra eller tredje gången som jag ser filmen som kom ut precis mellan Frozen och Zootopia. Tanken på att göra filmen härstammar från 2009 då Disney införskaffade Marvel och Bob Iger gav ut instruktionerna att animeringsstudion borde se över vilka serietidningskaraktärer som skulle kunna bli lämpliga att jobba med. Regissören Don Hall, som 2011 jobbade med Winnie the Pooh, satt och scrollade genom en marvel-databas för att hitta vilka produkter som skulle vara lämpliga att göra en film av.

Han stannade på titeln Big Hero 6 för att han gillade namnet (och att han aldrig hört talas om serien förut). Tanken var alltid att jobba med ett litet märke, så att de fick mer frihet att göra vad de ville med storyn. Han sökte upp John Lasetter och pitchade fem olika idéer (jag har faktiskt ingen aning vad de andra förslagen var) och Lasetter gillade Big hero 6 konceptet bäst.

Men man jobbade först och främst med Big hero 6 för att det var så okänt. Man gick faktiskt så långt att manusförfattarna aktivt undvek att läsa serietidningen, istället valde man att läsa en liten kort summering och jobbade sedan fritt från eget huvud. När jag googlade för att kolla om de tagit av karaktärsdesign eller liknande så är nog svaret där också ett nej - jag skulle inte ens kunna gissa att de tillhörde samma IP om det inte vore för namnet.


Seriettidningens karaktärer ser väldigt annorlunda ut.

Enligt Disney så fanns där dock ingen konflikt mellan Marvel och Disney i detta - Marvel gav Disney fria tyglar att göra vad de ville med IPet. I början fanns det en tanke på att rota Big hero 6 i samma universum som resten av MCU-filmerna (samma år släpptes Captain America: Winter Soldier och Guardians of the Galaxy) men man släppte den idéen ganska snabbt. Än en gång ansåg man att det ströp friheten som man ville ha i att skapa precis vad man ville.

Lisa Keene (som varit visual artist på typ allting Disney sedan The black Cauldron) kom med den briljanta idéen att göra robotkaraktären "huggable" genom att klä in honom i en stor ballong. Det var först efter man besökte Carnegie Mellon University och hälsade på DARPA-sponsrade forskare inom robotics som man fick idén om att använda sig av uppblåsbar vinylplast för Baymax design.

En större omskrivning gjordes då man planerat att introducera Baymax ganska så sent, i filmens tredje akt, men efter förslag från manusförfattarna som argumenterade för att relationen mellan Hiro och Baymax skulle vara starkare om han kom in tidigare i filmen så böjde man sig. Det krävdes dock att man skrev om ganska stora delar av manuset.

Man arbetade också länge med filmens setting. I serietidningen utspelar det sig i Tokyo, medan man i Disney-filmen befinner sig i det retro-futuristiska San Fransokyo. Varför och hur Californien blev halv-japanskt förklaras inte, men jag har en teori om att det utspelar sig i ett alternativt universum...

Skämt å sido så var deras inspiration att staden totalt demolerades i jordbävningen 1906 och att en massiv immigrationsvåg från Japan var med och byggde upp staden igen efteråt, vilket gav den sin unika prägel.

Inspirationen för staden var givetvis både Japan och Californinen, och jag tycker att production designern Paul Felix beskrev konceptet väldigt väl i en intervju när han sa såhär: "The topography is exaggerated because what we do is caricature, I think the hills are 1+1⁄2 times exaggerated. I don't think you could really walk up them ... When you get to the downtown area, that's when you get the most Tokyo-fied, that pure, layered, dense kind of feeling of the commercial district there. When you get out of there, it becomes more San Francisco with the Japanese aesthetic. … (It's a bit like) Blade Runner (1982), but contained to a few square blocks. You see the skyscrapers contrasted with the hills."

Man var generellt jäkligt seriös när man designade staden. Man införskaffade myndighetsdata och skatteuppräkningar på San Fransisco IRL och använde det som bas för att bygga upp staden. Totalt skymtas i filmen över 83 000 byggnader, 100 000 fordon, 700 unika karaktärer och en kvarts miljon (!) träd och buskage.

Filmen har en post-credit scen, som man kokade ihop en och en halv månad innan filmen skulle släppas, för man insåg att folk numera satt och väntade på after credit-scener när det gällde Marvel-filmer. Hall nojjade sig över tanken att någon stackare skulle sitta genom hela credit-stycken utan att belönas.

Post-credit scen där Fred möter sin far, som varit frånvarande under hela filmen.


Filmen gjorde mycket bra ifrån sig, drog in ungefär fem gånger sin egen budget och mottogs mycket varmt av kritiker. Den snodde bland annat en Oscar i tävlan mot The Tale of the Princess Kaguya och Song of the sea. Den fick inte bara en utan två stycken spin-off serier och även om Disney inte har sagt något än så har bland annat David Hall sagt, mer än en gång, att han skulle vilja göra en uppföljare.


Baymax kelar med en katt.

Filmen följer Hiro, en grabb som är ett "scientific wonderkid", som dock slösar bort sin talang. Hans bror (som uppfunnit Baymax, en sjuksköterskerobot) lyckas övertala honom att istället ansöka till ett prestigefyllt universitet. Han vinner en tävling för att bli antagen men olyckan är snart framme. Jag vill undvika spoilers men låt oss säga såhär att filmen behandlar dels sorg och att återhämta sig från sorg samt hämd och klassiskt marvel-hjälte-skurk grejs.

Jag har kommit fram till att det här egentligen är två filmer sammanbakade i en: Det här är en verkligen helt fantastisk film om sorg och omtänksamhet och medmänsklighet. Scenerna med Baymax i filmens mitt är verkligen enastående, och Baymax som karaktär är enastående.

Den andra hälften av filmen är den mest generiska superhjältestoryn man kan tänka sig (självklart har den en skyportal, vad vore väl en superhjältefilm utan en skyportal?). Det är inte nödvändigtvis dåligt, precis som en köpemuffin inte nödvändigtvis är dålig. Den går ner, men bara för att du inte orkar baka något riktigt själv.

Jag tror jag hade dyrkat den här filmen om den handlat mycket mer om Baymax och Hiro och droppat stora delar, om inte allt, som har med Superhälte-grejerna att göra. Gillar man Superhjältegrejer så är det här förmodligen en 3D Disney-favorit, men jag var rätt trött på superhjälte-grejer redan 2014.

Big hero 6 får 3/5. Det här är en fantastisk film som tyvärr kvävs av att två tredjedelar av filmen äts upp av en riktigt genomsnittslig Marvel-rulle.
 
Last edited:

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
4,346
Location
Malmö
Såg Monsters (2010)

NASA hittar liv, tar några prover, farkosten råkar ut för en liten olycka och plötsligt jättemonster i förbjuden zon mellan Mexiko och USA.

Fotograf blir tillsagd att föra hem chefens dotter från Mexiko efter hon blir skadad, saker går fel och de kommer närmre monstren än det var tänkt.

Väldigt vackra scener, osympatiska och ganska tråkiga huvudpersoner (både p g a skådespeleri och framställning) och dåligt med monster. Det är en del scener där det känns som att de vill ha spänning men det finns inte riktigt då det inte finns någon annan väg framåt i handlingen - istället för spänning blir det några lite för långa scener med ointressanta karaktärer.

Det är en intressant men inte särskilt bra film. Den är 94 minuter lång men känns som att den är 154. Så så klart så fick Regissören göra Godzilla (2014), vilket bevisar att Hollywood helt missar vad som gör kaiju intressanta. En ledtråd: Det är inte trista huvudpersoner.

Det finns coola bitar men den här filmen är mindre än summan av sina delar.
 

Jocke

Man med skägg
Joined
19 May 2000
Messages
4,119
Location
Sthlm
Jag har sett Resident Evil: Welcome to Raccoon City (2021). Igår kväll viste jag inte om att den här filmen fanns. Idag minns jag inget av den. Det var lite scener som SÅG väldigt mycket ut som grejer från Resident Evil 1 och 2. Men den innehöll ingenting. Jämfört med den yxade tv-serien som i alla fall var rolig när man såg den som trams med repliker som ”vi har valt att inte ha t-viruset i den nya medicinen, efter som det förvandlar människor till monster” och ”Nej, jag är en klon - den riktiga Wesker dog i en vulkan”. Inget värt att minnas hände under hela filmen. Figurerna var inte som de skulle vara heller. Tex försöker de sälja in Leon som Rolig (TM) och Jill som Hetsporre.
Det är också ett problem att jag inte känner igen någon av figurerna på sin skådis. Ingen är det minsta lik.

Jag blev i alla fall märkligt sugen på att se Mila Jovovich filmen och den har minst två kanske till och med tre uppföljare som jag inte har sett och vad jag minns gillade jag film tre i den serien.

2 av 5
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,775
Location
Eslöv
Jag tog en paus från Disney-nostalgi och såg Dinosaurie-nostalgi i formen av Jurassic Park (1993) som dök upp i mina rekommenderade på Netflix. Det var mycket länge sedan jag såg den här filmen men jag minns att jag var fascinerad av den och många av scenerna kände jag igen nästan omedelbart, även om dynamiken mellan de olika karaktärerna var sånt som jag inte minns allt. Vi kan säga såhär: åttaåriga jag memorerade noga hur dinosaurerna dödade folk och andra stora action-spektakel men mindes inte alls lika väl vilka personligheter ungarna hade. Jag hade inte heller något minne av hur otroligt mycket quips alla fyrar av hela tiden, särskilt Jeff Goldblum.

Det är lätt att imponeras över hur otroligt bra allting ser ut. It holds up, som man säger, på det visuella. Det är den där perfekta kombinationen av animatronics och precis tillräckligt mycket CGI för att det ska se mer verklighetstroget ut än de senare filmerna i serien. Men det gäller inte bara dinosaurerna själva - även miljöerna är fantastiska. Detta eftersom man på den gamla goa tiden inte kunde lösa alla sådana problem med lite plastbuskar och en green-screen, man fick helt enkelt filma alltihopa på Hawaii.


Hur man filmar moderna action-spektakel.

Filmen är mästarklass i flera olika fält. Musiken är tex. enastående, men vad som slår mig mest är hur bra filmen är på att bygga upp spänning. Vi får inte se en rovdjursdinosarie förrän strax efter mittenstrecket på filmen, och ändå har vi hypat upp dinosarna enda sedan första minuten på filmen.

Tyvärr är inte allting perfekt. Tex. så är filmen gjord före 2010 och har barnskådisar i den, så man vet att allting de gör kommer vara smärtsamt. Stackars Richard Attenborough och Sam Neill ska ut på dialektbingo genom att försöka vara skotte och amerikan (som om karaktärerna på något vis inte funkar om det är en engelsman och en nya zeeländare).

4/5.
 

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,528
Jag såg till slut I, Robot (2004) för att testa tesen att alla adapteringar av Asimov suger, och... herregud så dåligt! Manuset är kasst, mysteriet är jättekasst, skådespelandet är taffligt, CGI:n är dålig. Hanteringen av källmaterialet är en katastrof, tolkningen av Robotikens tre lagar är ett fiasko, Susan Calvin ska vara en cool tant och inte puta med läpparna och ty sig till robotar för att hon är rädd för relationer (men förstås tillgänglig för den manliga huvudrollsinnehavaren att smälta). Och det som kanske är allra mest 2004 över det är hur skrattretande usel och tafflig produktplaceringen är gjord.

1,5/5
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,775
Location
Eslöv
Jag såg till slut I, Robot (2004) för att testa tesen att alla adapteringar av Asimov suger, och... herregud så dåligt! Manuset är kasst, mysteriet är jättekasst, skådespelandet är taffligt, CGI:n är dålig. Hanteringen av källmaterialet är en katastrof, tolkningen av Robotikens tre lagar är ett fiasko, Susan Calvin ska vara en cool tant och inte puta med läpparna och ty sig till robotar för att hon är rädd för relationer (men förstås tillgänglig för den manliga huvudrollsinnehavaren att smälta). Och det som kanske är allra mest 2004 över det är hur skrattretande usel och tafflig produktplaceringen är gjord.

1,5/5
Om man gillar internetpratare så kan jag rekommendera JustWrites video om just I, Robot. Han pratar mycket om källmaterialet också, lite underhållande faktiskt.

 

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,528
Om man gillar internetpratare så kan jag rekommendera JustWrites video om just I, Robot. Han pratar mycket om källmaterialet också, lite underhållande faktiskt.

Att jag tänkte se den sedan var en del av syftet, faktiskt.
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,140
Location
Rissne
Jag har varit på bio och sett Guardians of the Galaxy Vol.3.

Och… okej. Nog för att det var helt bisarrt att GotG från början överhuvudtaget bev så bra som den blev. Helt okända karaktärer, och så en mysko slags actionkomedi i rymden… Det borde inte ha funkat så bra. Tvåan var också rätt bra, även om jag tyckte mycket mindre om baby groot än jag förstått att många gjorde.

Men det är faktiskt helt orimligt att James Gunn inte bara lyckas klämma ur en tredje film i den här i sig helt orimliga franchisen utan också gör den till en helt sjukt bra film. hur kan TREDJE filmen i en sån här franchise vara typ den bästa?

Men så är det. Den här var helt sjukt bra. Actionscenerna är lysande, mycket för att de både är välkoreograferade och flera fall håller sig borta från shakycam och snabba klipp för att istället köra mäktiga, omöjliga kameraåkningar. Skådespeleriet är skitbra – Karen Gillan lyckas spela liksom mördarcyborg på ett så känslofyllt sätt med ganska små medel att jag blir helt golvad. Alla gör överlag ett jävla bra jobb.

Och… varför är den här så otroligt bra på känslor? Varför spendrar jag såhär mycket tid med att gråta när jag ser en rymdactionkomedi med ett talande träd? Och varför sitter jag och gråter över en talande tvättbjörn och en cybernetisk säl?

Sett "objektivt" är storyn både lökig, bitvis förutsägbar och extremt cheesy och uppenbar i sitt känslomanipulerande. Metaforen, filmens stora budskap, är subtilt som en motorsåg i skrevet. Men det gör inget, för det är så jävla bra gjort allting.

Jag gillar såklart alla udda blinkningar och karaktärer och så. Jag gillar att Adam Warlock är med. Jag gillar att skurken är High Evolutionary. Jag gillar den helt jävla bonkers idiotiska idén med counter-earth.

Jag gillar musiken.

Fucking hell, James Gunn. När du tar farväl av en franchise så gör du det med stil.

James Gunn är en av modern films allra mest imponerande filmskapare. Han har ändå gjort en hel del superhjältestuff vid det här laget, han borde ha fått slut på ånga. Men nä.

BEYG: 5/5
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,281
Location
Helsingborg
Men det är faktiskt helt orimligt att James Gunn inte bara lyckas klämma ur en tredje film i den här i sig helt orimliga franchisen utan också gör den till en helt sjukt bra film. hur kan TREDJE filmen i en sån här franchise vara typ den bästa?
OK, du fick mig just att vilja gå och se filmen.
 

Franz

Nin geed gali jirey geed loo ma galo
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,798
Jag fattade aldrig grejen med James Gunn tills jag såg Peacemaker. Där föll verkligen allt på plats! Ska bli kul att se Guardians 3 framöver! En fråga bara, måste man ha sett alla nya Marvelfilmer/serier för att fatta denna? Har inte sett Eternals, Thor Love & Thunder, Ant-Man 3 eller Moon Knight. Kommer jag fatta filmen ändå?
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,140
Location
Rissne
Jag fattade aldrig grejen med James Gunn tills jag såg Peacemaker. Där föll verkligen allt på plats! Ska bli kul att se Guardians 3 framöver! En fråga bara, måste man ha sett alla nya Marvelfilmer/serier för att fatta denna? Har inte sett Eternals, Thor Love & Thunder, Ant-Man 3 eller Moon Knight. Kommer jag fatta filmen ändå?
Det är en bra idé att ha sett de tidigare GOTG-filmerna men det är nog så långt jag sträcker mig. Man kanske bör veta att Gamorra dog i Endgame, men den grejen sammanfattas ändå plus att man nog fattar det mesta genom sammanhanget.

Har man inte sett GOTG-julspecialen rekommenderas den. Dels för att den är bra, dels för att den förklarar varför Guardians HQ nu är Knowhere istället för skeppet. Men även det tänker jag man kan fatta tillräckligt bra ändå.
 

Franz

Nin geed gali jirey geed loo ma galo
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,798
Jag har sett Missing, en thriller som använder stilgreppet att den helt utspelar sig över sociala medier.

Filmen handlar om June, en tonårstjej vara mamma och dennes nya kille åker på semester. De försvinner spårlöst under semestern och då polisen arbetar för långsamt och ineffektivt beslutar sig June att använda sociala medier och internet för att spåra sin mamma.

Denna film är uppbyggd som ett mysterium och som sådant är det riktigt riktigt bra! Som tittare får man precis så mycket info att man blir överraskad av filmens många twists, men det känns aldrig billigt. Alla vändningar känns fullt rimliga när de väl skett vilket jag tycker är ovanligt i mysteriefilmer.

Karaktärerna är bra. De har utmejslade personligheter, spelas av kompetenta skådisar och beter sig oftast rimligt. De är inte särskilt djupa, men det förväntas inte heller då det är själva mysteriet som är filmens kärna.

Att låta filmen helt utspela sig via sociala medier fungerar för det mesta riktigt väl. Ett fåtal gånger känns det rätt tvunget, men inte lika ofta som i många andra liknande konceptfilmer.

Min enda invändning till filmen är att den helt okritiskt hyllar internet, sociala medier och det faktum att vi ständigt är uppkopplade. Faktum är att det är rätt skamlös reklam för bland annat Google och WhatsApp. Detta är såklart mumma för techbros men för mig som tycker att vårt uppkopplade liv på många sätt är en dystopi (är inte teknikfientlig men i mångt och mycket hur den används) så skaver detta lite.

Det hindrar dock inte filmen från att vara riktigt spännande! Om du vill se en bra mysteriefilm så rekommenderar jag absolut denna!
 

Jocke

Man med skägg
Joined
19 May 2000
Messages
4,119
Location
Sthlm
På Stockholms Internationella Seriefestival passade jag på att se dokumentären Love And Rockets: the great ameican comicbook (2022) som finns i sin helhet på youtube

Det var lite bilder och intervjuer med Jamie och Gilbert, deras vänner och några förstå-sig-påare. Den led lite av att historien om Love & Rockets är ”vi hade lust att göra en serietidning- så vi gjorde det i 40 år och det gick helt ok”. Inget drama, inget ”och sen!” utan det tuffade mest bara på. Men det var rätt kul ändå. Det är en extremt bra serie och själv har jag alltid uppskattat mixen av Locas lite coolare anslag och Palomars mer renodlade relationsdrama. Så som minst kommer jag läsa om några favoriter efter det här. 3 av 5.

 
Top