WRNU:s filmklubb 2023 v21

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v21 2023 – #540 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1. Jag tänker se minst en film i veckan (även om jag inte lovar något just de här veckan).
2. Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio eller streaming, och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
3. När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4. Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
5. Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

Mina betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om.

Betyg jag satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

 

[Jocke]

Jag har som jag gissade på här om veckan sett Reisident Evil (2002). Milla Jovovich är cool och har minnesförlust. Michelle Rodriguez är cool och nån slags soldat. Tillsammans med några andra är de i coola miljöer och slåss med zombie-hundar, laserfällor, zombies och annat coolt. Till detta spelas det tuff musik. Det här är inte en lika genial skräp-action som Blade. Men nästan. Det enda dåliga är att de bara använder den praktiska Lickern i närbilder och alla helbilder är i CGI som inte ser lika bra ut som annan CGI i filmen (tex lasern).
Filmen har också rätt lite med storyn i spelen att göra, men det går att tänka sig att den händer samtidigt som/strax innan första spelet.
Det här är inte en fyra men kanske det starkaste argument någonsin för att 5 är en för smal skala. Så betyget blir 3+ av 5. Några one liners och en känsla av att lite mer stod på spel och det hade vart en solklar 4.
Jag kan inte helhjärtat rekommendera filmen, men är glad att jag såg den igen.

 

[Bolongo]

Filmen har också rätt lite med storyn i spelen att göra, men det går att tänka sig att den händer samtidigt som/strax innan första spelet.

Särskilt eftersom Jill Valentine dyker upp i en senare film och uppenbarligen redan har erfarenhet av zombies.

 

[Mundo]

Jag har sett The Super Mario Bros. Movie (2023). Jag har avstått lite från Disney under ett tag och tittat på Jurassic Park, börjat spana in säsong 2 av Carnival Row, hållit mig uppdaterad med Unicorn Warriors Eternal och så vidare.

Men efter att ha sett Mario-filmen är jag definitivt på god väg att gå åter till Disney. Först vill jag prata lite trivia dock - när de första marknadsföringsmaterialet släpptes så reagerade den breda massan på internet överväldigande negativt. He is so cool gjordes det en massa skämt om och folk gjorde sig även lustiga när den första trailern släpptes: Christ Pratts platta voice-performance och hur själlöst det verkade vara mottog mycket hån.

Men så hände någonting...

Kritikerna slaktade filmen vid fotknölarna (de brukar göra så med Illumination-filmer) samtidigt som en ny trailer släpptes. Den nya trailern mottogs bättre än den första och internet-snacket var att kritiker inte fattar film "som vanligt folk". Nu när filmen väl släppts så har den varit en dundersuccé - den ligger för tillfället på plats fyra över mest inkomstbringande animerade filmer någonsin, precis bakom Frozen (och det finns chans att den dessutom går om Frozen). Recensioner på Rotten Tomatoes och IMDB har varit överväldigande positiva. Nu ska man inte ta de höga intäkterna som ett tecken på att filmen är bra - Minionsfilmen var tex. på plats två i något år.

Men aja, som animeringsnörd så får jag väl helt enkelt ta och se filmen, tänkte jag, och såg den alltså häromdagen.

Jag har, sedan jag började se om alla Disney-filmerna, sett om 45 stycken (!) animerade långfilmer från Disney och jag tror bara jag sett en enda som är lika själlös som Mario-filmen. Det är inte så konstigt - studion Illumination gör inte filmer för att de vill säga något eller utforska något, de gör filmer som är så marknadsvänliga som möjligt. På Illumination firar man förmodligen med skumpa när Despicable Me får under 60% på rotten tomatoes men ändå drar in över en miljard dollar.

De har hittat en nisch, och nischen är att göra så okontroversiella, barnvänliga filmer som möjligt som ändå har lite skämt så att mamma och pappa inte vägrar gå och se nästan färgglada spektakel som det släpps på bio.

Betyder det att alla Illumination-filmer är dåliga? Nej. Despicable me tex. var en helt okey film.

Om man föreställer sig hur manusprocessen gick till så tänker jag att man gick till ChatGPT och bad den skriva något generiskt, och efter det första svaret så skällde man lite på botten och sa åt den att skriva det lite mer generiskt. Insatser från röstskådespelare är halvhjärtade, förutom från Jack Black som Bowser (hans sång -vilken är grym- improviserades fram på plats av Jack, som uppenbarligen ger 100% oavsett vilket bolag han jobbar för). Musiken är i övrigt en väldigt mixad påse: ofta har man förtroende för att Nintendos spelmusik är bra nog, men där är också runt ett dussin radiolåtar med i filmen (Illumination älskar att använda licenserad musik i sina filmer)... Det är så själlöst att lyssna på Holding out for a hero, Take on me och Thunderstruck när Nintendos spelbibliotek har så mycket extremt bra musik.

Nu vet jag att man inte tänkte på manuset överhuvudtaget när man gjorde filmen men jag får ganska fet "blä"-känsla av en liten sidplot de har om Donkey Kong och Mario, som båda misslyckas med att få erkännande av sin fadersfigur. I slutet av filmen så lyckas båda två givetvis få det, men inte för att deras pappor (som är rövhål) förändras och ser deras sanna värde, utan för att Mario och Donkey Kong gör något som papporna vill att de ska göra. "Only if you succeed will I love you". Aja, nu tänkte inte ChatGPT på det, så det får man inte hålla Illumination alltför hårt för. Samma sak gäller när några grejer etableras i scener som man sedan glömmer bort (i Mario-kart segmentet så etableras det att Peach och Mario knappt kan höra varandra pga motorljud fast de är precis bredvid varandra, men Donkey Kong som är längre bort kan höra dem utan problem, etc).

Om vi ska säga något snällt om filmen så kan vi säga att det mesta Bowser gör är väldigt kul, animeringen är färgglad och på det stora hela är filmen inoffensive.

Mario Bros-filmen får en svag 2/5. Den är färgglad, Jack Black ger järnet och den är inte särskilt lång. Det rådde delade meningar i soffan om huruvida filmen var värd detta, och om den kanske inte förtjänade 1/5 istället.

Den är nästan exakt vad jag förväntade mig av en Illumination-film om Super Mario. Det enda som förvånade mig är där inte var med ett stort danceparty i en after-credit scen.

 

[Mundo]

Jag har sett Peter Pan & Wendy (2023). Filmen har varit fast i ett halvt-om-halvt production hell i sju år, man började jobba på filmen redan 2016: den var tänkt att släppas 2020 men covid satte stopp för de planerna. Ytterligare strul på vägen följde när man först annonserade att den skulle endast släppas på Disney+, sen sa att den skulle släppas på Disney+ samt bio, för att sedan ångra sig igen och säga nä - endast Disney+.

Man har också varit ganska så sparsam vad gäller marknadsföring för filmen: jämför med lilla sjöjungfrun som jag tycker att jag ser reklam för precis överallt och som givetvis endast finns på bio.

Filmen, som inspirerats både av den animerade klassikern (som jag recenserade här) samt av novellen, handlar om den mystiske Peter Pan men som titeln antyder så förlitar den sig på Wendy som narrativets centra. Hennes två bröder tar mindre roller och även Peter Pan har märkbart mindre screen-time än Wendy har.

Disney har i princip två typer av remakes som de använder sig - den första, det mest pengainbringande alternativet, är de filmer där de i princip gör om sina animerade filmer scen-för-scen fast i live-action, ibland med lite extra scener för utfyllnad (se The Lion King), alternativt så gör de en helt ny film med liknande premiss (se The jungle book). Det här är det senare alternativet, storyn har ändrats markant från den animerade filmen.

Utan att ge mig in i spoiler-territory så handlar filmer mycket, mycket mindre om äventyr på färggranna platser och mycket mer om konflikten mellan Captain Hook och Peter Pan. Platser och karaktärer kommer på återbesök, men ofta har de annorlunda personligheter och motivationer. De största ändringarna är att den där obekväma rasismen har tvättats bort, att Tinkerbell är snäll och att Smee och Captain Hook inte alls har samma komiska duo-grej längre. Istället är Captain Hook en karaktär man närmast tycker synd om.

Jag har länge tänkt för mig själv att om Disney nu måste göra remakes, så vore det bättre om man gjorde remakes där man gör om storyn något och testar nytt vatten, och att man gör remakes på filmer som inte var så himla bra, istället för de extremt populära som redan funkar. Om där fanns en film som skulle må bra av en remake, så vore Peter Pan ett bra val.

Problemet här är dock att filmen inte är särskilt kul. Det finns inga färgglada äventyr, allting är inspelat i New Foundland så det är i princip svarta klippor med grönt gräs överallt man tittar och runt 85% av filmen utspelar sig på en gräsplätt eller ombord på ett smutsigt och stökigt piratskepp. Jude Law gör en fantastisk insats som Captain Hook (som är väldigt seriös och ganska så sorglig snarare än rolig) och Wendy är också bra. Resten av skådespeleriet, och särskilt Peter Pan, är väldigt träigt. Jag fattar faktiskt inte ens hur Peter Pans skådis valdes: han har precis samma ansiktsuttryck hela tiden, oavsett om han är glad, ledsen, överraskad eller arg.

Dessutom har de gjort Tinkerbell snäll! Va fan! Det roligaste med hela hennes karaktär var ju att hon jämt och ständigt försökte mörda Wendy, var otrevlig och manipulativ. Karaktärsmord! Är det för att hon blivit en så stor grej i sin egen franschise (där man också snällat till henne) måntro?

Peter Pan & Wendy får 2/5. Den är dålig av andra skäl än den animerade klassikern, men jag får nog säga att jag är mer underhållen av den animerade filmen som iallafall låter mig ha lite kul.

 

[Khan]

Jag har sett Peter Pan & Wendy (2023). Filmen har varit fast i ett halvt-om-halvt production hell i sju år, man började jobba på filmen redan 2016: den var tänkt att släppas 2020 men covid satte stopp för de planerna. Ytterligare strul på vägen följde när man först annonserade att den skulle endast släppas på Disney+, sen sa att den skulle släppas på Disney+ samt bio, för att sedan ångra sig igen och säga nä - endast Disney+.

Man har också varit ganska så sparsam vad gäller marknadsföring för filmen: jämför med lilla sjöjungfrun som jag tycker att jag ser reklam för precis överallt och som givetvis endast finns på bio.

Filmen, som inspirerats både av den animerade klassikern (som jag recenserade här) samt av novellen, handlar om den mystiske Peter Pan men som titeln antyder så förlitar den sig på Wendy som narrativets centra. Hennes två bröder tar mindre roller och även Peter Pan har märkbart mindre screen-time än Wendy har.

Disney har i princip två typer av remakes som de använder sig - den första, det mest pengainbringande alternativet, är de filmer där de i princip gör om sina animerade filmer scen-för-scen fast i live-action, ibland med lite extra scener för utfyllnad (se The Lion King), alternativt så gör de en helt ny film med liknande premiss (se The jungle book). Det här är det senare alternativet, storyn har ändrats markant från den animerade filmen.

Utan att ge mig in i spoiler-territory så handlar filmer mycket, mycket mindre om äventyr på färggranna platser och mycket mer om konflikten mellan Captain Hook och Peter Pan. Platser och karaktärer kommer på återbesök, men ofta har de annorlunda personligheter och motivationer. De största ändringarna är att den där obekväma rasismen har tvättats bort, att Tinkerbell är snäll och att Smee och Captain Hook inte alls har samma komiska duo-grej längre. Istället är Captain Hook en karaktär man närmast tycker synd om.

Jag har länge tänkt för mig själv att om Disney nu måste göra remakes, så vore det bättre om man gjorde remakes där man gör om storyn något och testar nytt vatten, och att man gör remakes på filmer som inte var så himla bra, istället för de extremt populära som redan funkar. Om där fanns en film som skulle må bra av en remake, så vore Peter Pan ett bra val.

Problemet här är dock att filmen inte är särskilt kul. Det finns inga färgglada äventyr, allting är inspelat i New Foundland så det är i princip svarta klippor med grönt gräs överallt man tittar och runt 85% av filmen utspelar sig på en gräsplätt eller ombord på ett smutsigt och stökigt piratskepp. Jude Law gör en fantastisk insats som Captain Hook (som är väldigt seriös och ganska så sorglig snarare än rolig) och Wendy är också bra. Resten av skådespeleriet, och särskilt Peter Pan, är väldigt träigt. Jag fattar faktiskt inte ens hur Peter Pans skådis valdes: han har precis samma ansiktsuttryck hela tiden, oavsett om han är glad, ledsen, överraskad eller arg.

Dessutom har de gjort Tinkerbell snäll! Va fan! Det roligaste med hela hennes karaktär var ju att hon jämt och ständigt försökte mörda Wendy, var otrevlig och manipulativ. Karaktärsmord! Är det måntro för att hon blivit en så stor grej i sin egen franschise (där man också snällat till henne) måntro?

Peter Pan & Wendy får 2/5. Den är dålig av andra skäl än den animerade klassikern, men jag får nog säga att jag är mer underhållen av den animerade filmen som iallafall låter mig ha lite kul.

Den bästa Peter Pan-filmen är ju ändå den med Jason Isaacs som kapten Krok.

 

[krank]

Den bästa Peter Pan-filmen är, som alla egentligen vet, Hook.

 

[Franz]

Jag har sett Peter Pan & Wendy (2023). Filmen har varit fast i ett halvt-om-halvt production hell i sju år, man började jobba på filmen redan 2016: den var tänkt att släppas 2020 men covid satte stopp för de planerna. Ytterligare strul på vägen följde när man först annonserade att den skulle endast släppas på Disney+, sen sa att den skulle släppas på Disney+ samt bio, för att sedan ångra sig igen och säga nä - endast Disney+.

Man har också varit ganska så sparsam vad gäller marknadsföring för filmen: jämför med lilla sjöjungfrun som jag tycker att jag ser reklam för precis överallt och som givetvis endast finns på bio.

Filmen, som inspirerats både av den animerade klassikern (som jag recenserade här) samt av novellen, handlar om den mystiske Peter Pan men som titeln antyder så förlitar den sig på Wendy som narrativets centra. Hennes två bröder tar mindre roller och även Peter Pan har märkbart mindre screen-time än Wendy har.

Disney har i princip två typer av remakes som de använder sig - den första, det mest pengainbringande alternativet, är de filmer där de i princip gör om sina animerade filmer scen-för-scen fast i live-action, ibland med lite extra scener för utfyllnad (se The Lion King), alternativt så gör de en helt ny film med liknande premiss (se The jungle book). Det här är det senare alternativet, storyn har ändrats markant från den animerade filmen.

Utan att ge mig in i spoiler-territory så handlar filmer mycket, mycket mindre om äventyr på färggranna platser och mycket mer om konflikten mellan Captain Hook och Peter Pan. Platser och karaktärer kommer på återbesök, men ofta har de annorlunda personligheter och motivationer. De största ändringarna är att den där obekväma rasismen har tvättats bort, att Tinkerbell är snäll och att Smee och Captain Hook inte alls har samma komiska duo-grej längre. Istället är Captain Hook en karaktär man närmast tycker synd om.

Jag har länge tänkt för mig själv att om Disney nu måste göra remakes, så vore det bättre om man gjorde remakes där man gör om storyn något och testar nytt vatten, och att man gör remakes på filmer som inte var så himla bra, istället för de extremt populära som redan funkar. Om där fanns en film som skulle må bra av en remake, så vore Peter Pan ett bra val.

Problemet här är dock att filmen inte är särskilt kul. Det finns inga färgglada äventyr, allting är inspelat i New Foundland så det är i princip svarta klippor med grönt gräs överallt man tittar och runt 85% av filmen utspelar sig på en gräsplätt eller ombord på ett smutsigt och stökigt piratskepp. Jude Law gör en fantastisk insats som Captain Hook (som är väldigt seriös och ganska så sorglig snarare än rolig) och Wendy är också bra. Resten av skådespeleriet, och särskilt Peter Pan, är väldigt träigt. Jag fattar faktiskt inte ens hur Peter Pans skådis valdes: han har precis samma ansiktsuttryck hela tiden, oavsett om han är glad, ledsen, överraskad eller arg.

Dessutom har de gjort Tinkerbell snäll! Va fan! Det roligaste med hela hennes karaktär var ju att hon jämt och ständigt försökte mörda Wendy, var otrevlig och manipulativ. Karaktärsmord! Är det för att hon blivit en så stor grej i sin egen franschise (där man också snällat till henne) måntro?

Peter Pan & Wendy får 2/5. Den är dålig av andra skäl än den animerade klassikern, men jag får nog säga att jag är mer underhållen av den animerade filmen som iallafall låter mig ha lite kul.

Synd. Man vill ju heja på filmer som tar lite mer risker.

 

[Gurgeh]

Synd. Man vill ju heja på filmer som tar lite mer risker.

Jag har svårt att föreställa mig filmer som tar mindre risker än Disneys liveversioner av tecknade filmer...

 

[Franz]

Jag har svårt att föreställa mig filmer som tar mindre risker än Disneys liveversioner av tecknade filmer...

Håller med, men jag syftade på den beskrivning @Mundo gav av de två olika remakes som görs. Av dessa två grader i helvetet föredrar jag en av de två (dessutom den av de två som gav oss Malificent som faktiskt var bra på riktigt).

 

[Lukas]

Den bästa Peter Pan-filmen är, som alla egentligen vet, Hook.

Med risk att få hela världen emot mig.
Jag gillar inte Hook.
Första halvan är väll okej, men andra halvan efter ett Peter fått tillbaka minnet är inte bra.

Den bästa Peter Pan filmen är "Peter Pan goes wrong"

 

[Franz]

Ni har alla fel! Den bästa Peter Pan är animeserien från 1989! Eller, det måste vara den bästa, för det var den 8-åriga Franz såg mest och tyckte var helt fantastisk, och en 8-åring kan ju omöjligt ha fel

 

[Mundo]

Håller med, men jag syftade på den beskrivning @Mundo gav av de två olika remakes som görs. Av dessa två grader i helvetet föredrar jag en av de två (dessutom den av de två som gav oss Malificent som faktiskt var bra på riktigt).

Cruella, Jungelboken och Pan gör ju lite sin egen grej, mer eller mindre bra. Tyvärr är det "kopiorna" som drar in de stora stålarna: Aladdin och Lion King framförallt. Ska bli spännande att se hur det går för Little mermaid, Disney håller inte tillbaka med krutet på hur mycket de marknadsför filmen iallafall.

 

[Franz]

Cruella, Jungelboken och Pan gör ju lite sin egen grej, mer eller mindre bra. Tyvärr är det "kopiorna" som drar in de stora stålarna: Aladdin och Lion King framförallt. Ska bli spännande att se hur det går för Little mermaid, Disney håller inte tillbaka med krutet på hur mycket de marknadsför filmen iallafall.

Verkligen. Sen är ju det faktum att en viss typ av grupp är otroligt högljudda i sin kritik mot Little Mermaid och var i denna jobbigt högljudda lilla grupp riktar sin kritik att det nästan tar emot att själv lufta sin (otroligt mycket mer vettiga) kritik mot dessa filmer.

Hade jag fått bestämma (och det kommer jag såklart aldrig få göra men man kan ju få drömma) hade jag velat se remakes av Robin Hood (som 3D-animerad film), Svärdet i stenen (som tv-serie, tänk vad coolt om de förvandlade sig till ett nytt djur i varje avsnitt) och Taran och Kitteln. Det hade även varit riktigt coolt med en 3D-animerad Basil Musdetektiven (alltså inte en remake utan ett nytt äventyr) medBenedict Cumberbatch som röst till Basil och Martin Freeman som röst till Dawson!

 

[Mundo]

Verkligen. Sen är ju det faktum att en viss typ av grupp är otroligt högljudda i sin kritik mot Little Mermaid och var i denna jobbigt högljudda lilla grupp riktar sin kritik att det nästan tar emot att själv lufta sin (otroligt mycket mer vettiga) kritik mot dessa filmer.

Jag misstänker ju att den kommer vara kass som de andra "följ 2D-filmen rakt av"-filmerna, men jag skulle ljuga om jag inte erkände att Halle Baileys framförande av "Part of your world" fick mig att bli lite taggad, helskotta vilken bra Ariel-röst hon gör.

Hon lär ha blivit utvald efter att hon framförde låten under sin audition. Regissören tyckte att hennes framförande var så kraftfullt att han blev rörd till tårar.

 

[Franz]

Jag misstänker ju att den kommer vara kass som de andra "följ 2D-filmen rakt av"-filmerna, men jag skulle ljuga om jag inte erkände att Halle Baileys framförande av "Part of your world" fick mig att bli lite taggad, helskotta vilken bra Ariel-röst hon gör.

Hon lär ha blivit utvald efter att hon framförde låten under sin audition. Regissören tyckte att hennes framförande var så kraftfullt att han blev rörd till tårar.

Håller absolut med, Halle Bailey är väldigt fängslande som Ariel, utefter de trailers jag sett!

 

[krank]

Så Tina Turner är död, och då fanns ett ganska lite antal filmer mig till buds. Jag funderade först på Tokige Ture och Åskbollen, men den kändes som så uppenbar och dessutom var jag inte det minsta sugen på den. Kanske nästa vecka. Sedan insåg jag att Turner hade en liten, liten roll i The Last Action Hero, och det är ju roligt, men även den var jag inte riktigt på humör för.

Så lotten föll istället på GoldenEye, som hon ju gjorde titellåten till. GoldenEye, även känd som "Brosnans Bra Bond". Jag skrev om den senast för nästan exakt 10 år sedan i filmklubben (jesus christ vad tiden går) och har väl egentligen inte ändrat åsikt.

Det här är ösig, schysst Bond och varken mer eller mindre än så. Bondfilmerna är ju vad de är – en serie action set pieces med väldigt lösa kopplingar som nätt och jämnt förklarar transportsträckorna. Så också här. Det är pansartåg och stridsvagnar och helikoptrar (förklarades det nånsin varför de behövde stjäla just en supermodern helikopter?) och explosioner så det står härliga till. Lite tveksamma kvinnoporträtt också, även om det här helt klart är en Bondfilm som åtminstone försöker ta lite nya grepp där. Men jag hade gillat den mycket mer, tror jag, om Natalya sluppit få bli ett lagom krystat kärleksintresse. Hon funkade mycket bättre innan hon blev det.

Den enda andra grej jag störde mig lite på är en sån där klassisk fim-grej som jag fått lägre tolerans för med åren. Numera tycker jag att det irriterar lite, när till exempel ryssar ska prata med varandra och de gör det på engelska med mer eller mindre lyckad rysk accent. Kunde de inte hittat lite skådisar med ryskt påbrå och/eller som talade ryska? Kunde inte amrisarna stått ut med lite undertexter?

En sak jag inte vet om jag insett förut är att Xenia Onatopp är Jean "Phoenix" Grey från de första X-menfilmerna.

Men ja, okej, det här är en bra Bondrulle och skulle jag sätta ihop en lista med typ "topp 5 Bondrullar man bör se" så skulle den här absolut få vara med. Den drog ju liksom igång "moderna Bond" och är definitivt den med Brosnan som fortfarande går att se.

BETYG: 4/5

EDIT: Also: Sean Bean är en freaking bebis här. Gud, så ung han ser ut. Nästan på "dålig de-aging-CGI"-nivå.

 

[Klingonsylt]

förklarades det nånsin varför de behövde stjäla just en supermodern helikopter?

Var det inte för att den var skyddad mot EMP-vapnet dom använder?

 

[krank]

Var det inte för att den var skyddad mot EMP-vapnet dom använder?

Använder de den inte huvudsakligen för att åka till stället de anfaller med EMP-vapnet?

De åker väl från det stället innan själva EMPn?

(Annars är det ju lite svårt att se det som något annat än att de är dumma i huvudet, tycker jag. Bevisligen hade systemet förmåga till nedräkning, man behövde inte sitta och hålla nere knappen medan den avfyrades…)

 

[God45]

Använder de den inte huvudsakligen för att åka till stället de anfaller med EMP-vapnet?

De åker väl från det stället innan själva EMPn?

(Annars är det ju lite svårt att se det som något annat än att de är dumma i huvudet, tycker jag. Bevisligen hade systemet förmåga till nedräkning, man behövde inte sitta och hålla nere knappen medan den avfyrades…)

De åker väll från stället medan vapnet går av? Vilket… Låter dumt onekligen. De borde kunna vänta lite med att det går av. Men det gör de inte.