WRNU:s filmklubb 2023 v39

[krank]

Detta är WRNU's filmklubb för v39 2023 – #558 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1. Jag tänker se minst en film i veckan (även om jag inte lovar något just de här veckan).
2. Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio eller streaming, och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.
3. När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4. Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
5. Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

Mina betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om.

Betyg jag satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

 

[DeBracy]

Jag har sett Stuber (2019) med Dave Bautista och Kumail Nanjiani, en actionkomedi om en snut och hans Uber-förare.

Var rätt nyfiken på den här när den var ny, men tydligen inte nog nyfiken för att faktiskt se den. Sen har jag inte direkt tänkt på den, men så har jag och flickvännen bläddrat förbi den några gånger i jakt på nåt vi båda kan tänka oss att se.

Nu när jag till slut har sett den så tycker jag nog på nåt vis att den var oväntat bra. Inte så att den är en krankisk fyra (nej, en trea är lagom), men jag lämnar den med nån slags positiv känsla helt enkelt. En helt okej ursäkt att äta snacks, till exempel. Eller några knäckemackor.

 

[JohanL]

Jag såg Renfield.

Underhållande nonsens, och Nicolas Cage äter alla kulisser som erbjuds.

 

[krank]

Jag har, eventuellt sist av alla, äntligen tagit mig an Doctor Sleep.

Behövdes det en uppföljare till The Shining? Nä.
Vilken The Shining är det här en uppföljare till? Antagligen den med Jack Nicholson. Don't care, såg den huvudsakligen som sin egen film, med väldigt vaga minnen av originalet.
Är det här en bra uppföljare till The Shining? Jag hade bara tänkt se första timmen ikväll och ta resten imorgon, om man säger så.

Så jag skulle säga att den är betydligt bättre än vad jag förväntade mig, och bättre än vad den… "borde" vara, givet att det är en uppföljare till en av filmhistoriens om inte bästa så typ… mest kända? skräckfilmer.

Inte ens premissen låter speciellt bra när man skriver ut den: "En vuxen, traumatiserad Dan Torrence måste…" nä, jag tänker inte ens skriva ut den. Se filmen, den är bra jag lovar.

Jag gillade världsbygget. Det blir ju lite superhjältigt på sätt och vis, men eftersom filmhantverket är så bra så blir det liksom aldrig riktigt pajjigt.

Filmens svagaste del är slutet. Vi behövde verkligen inte åka till Overlook Hotel. Alltså på riktigt. Inte så att det blev jättedåligt eller så, men det blev sämre än resten av filmen genom att just spegla och fan-service:a originalfilmen så mycket. Sedan var det lite roligt och lite typ… hajhoppande när skurken sade "hello there" till Ewan McGregors karaktär. Jag menar, jisses.

Men ja, det är en väldans snygg film, välskådespelad, effekterna funkade lika bra som kameravinklarna och kameravinklarna var väldigt väl valda. Jag har väldigt lite att klaga på här.

Filmen är tre timmar lång, vilket man nog ska vara beredd på. Och jag tyckte att de tre timmarna var väl spenderade. De gjorde att filmen kunde uppehålla sig vid Dan en stund i början, på ett sätt jag gillade. Hans kamp upp ur alkoholismen, hans jobb på hospice… Snyggt och bra, liksom. Det lade grunden för att låta resten av filmen funka så bra som den gjorde.

BETYG: 5−/5. Jag skulle nog, vid närmare eftertanke, kunna se om den här filmen i morgon. Kanske skulle det behövas ett sällskap eller annan ursäkt, men jag skulle inte protestera. Jag får sova på saken, kanske sänker jag lite i morgon men just nu känns den bara väldigt, väldigt bra.

Jag blir lite sugen på att rollspela i den här världen, men jag är inte säker på om det skulle funka.

 

[PAX]

Jag har, eventuellt sist av alla, äntligen tagit mig an Doctor Sleep.

Behövdes det en uppföljare till The Shining? Nä.
Vilken The Shining är det här en uppföljare till? Antagligen den med Jack Nicholson. Don't care, såg den huvudsakligen som sin egen film, med väldigt vaga minnen av originalet.
Är det här en bra uppföljare till The Shining? Jag hade bara tänkt se första timmen ikväll och ta resten imorgon, om man säger så.

Så jag skulle säga att den är betydligt bättre än vad jag förväntade mig, och bättre än vad den… "borde" vara, givet att det är en uppföljare till en av filmhistoriens om inte bästa så typ… mest kända? skräckfilmer.

Inte ens premissen låter speciellt bra när man skriver ut den: "En vuxen, traumatiserad Dan Torrence måste…" nä, jag tänker inte ens skriva ut den. Se filmen, den är bra jag lovar.

Jag gillade världsbygget. Det blir ju lite superhjältigt på sätt och vis, men eftersom filmhantverket är så bra så blir det liksom aldrig riktigt pajjigt.

Filmens svagaste del är slutet. Vi behövde verkligen inte åka till Overlook Hotel. Alltså på riktigt. Inte så att det blev jättedåligt eller så, men det blev sämre än resten av filmen genom att just spegla och fan-service:a originalfilmen så mycket. Sedan var det lite roligt och lite typ… hajhoppande när skurken sade "hello there" till Ewan McGregors karaktär. Jag menar, jisses.

Men ja, det är en väldans snygg film, välskådespelad, effekterna funkade lika bra som kameravinklarna och kameravinklarna var väldigt väl valda. Jag har väldigt lite att klaga på här.

Filmen är tre timmar lång, vilket man nog ska vara beredd på. Och jag tyckte att de tre timmarna var väl spenderade. De gjorde att filmen kunde uppehålla sig vid Dan en stund i början, på ett sätt jag gillade. Hans kamp upp ur alkoholismen, hans jobb på hospice… Snyggt och bra, liksom. Det lade grunden för att låta resten av filmen funka så bra som den gjorde.

BETYG: 5−/5. Jag skulle nog, vid närmare eftertanke, kunna se om den här filmen i morgon. Kanske skulle det behövas ett sällskap eller annan ursäkt, men jag skulle inte protestera. Jag får sova på saken, kanske sänker jag lite i morgon men just nu känns den bara väldigt, väldigt bra.

Jag blir lite sugen på att rollspela i den här världen, men jag är inte säker på om det skulle funka.

Tyvärr är filmen ingen filmatisering av boken.

 

[krank]

Tyvärr är filmen ingen filmatisering av boken.

Det ser jag ingen egentlig anledning att bry mig om. Jag ser inte varför filmer som inspireras av böcker ska behöva kopiera dem 1:1. De är olika medier – jag föredrar när filmatiseringar håller sig mycket löst till sina originalmaterial. Varken Fight Club eller Fear and Loathing hade mått bättre av att vara närmare sina böcker… Och vad jag minns är Kubriks The Shining en betydligt mer spännande film än vad den mer trogna miniserien från -97.

 

[krank]

- Pölsa, dä sitter fyra knarkare å knarkar i din soffa​

- Fyra bara? Fan, dä ska ju va fullsatt. Ja ha ju Stanley Kubrik-festival fö fan. Allti fullsatt då.​

Eftersom det nu var en oerhörd massa år sedan jag såg The Shining, alltså den första filmatiseringen då, så gjorde jag det igen nu. Passade på när jag hade ångan uppe efter Doctor Sleep så att säga.

Och jodå, den håller. Snygg och bra. Jack Nicholson… Jag vet inte om han ens kan spela karaktärer som bara är helt vanliga trevliga, avslappnade och genuint nöjda med livet. Men det gör han i varje fall inte här; från första sekund framstår han som ett knippe knappt återhållen vrede. Alla scener där han ska vara trevlig och snacka med andra vuxna framstår det som att han hatar varje sekund av det men har på sig en leende mask som passar ganska dåligt. Och för den här rollen passar det såklart alldeles utmärkt.

FInns det något jag har kanske lite svårt för så är det nog att jag som tittare har lite svårt att följa herr Torrences mentala resa. Alltså, i början är han ju en röv menm han är en begriplig röv. Lättretlig, betraktar familjen mer som ett störande moment än något annat. Höga tankar på sig själv som ämnad för något bättre, tänker bli författare utan att egentligen ha någon process eller inspiration. Motvilligt nykter alkoholist med aggressionsproblem och utan självinsikt.

Under filmens gång när han blir allt knäppare och knäppare så fattar jag ju att det är tack vare spökena/hotellet, men det är lite svårt att hänga med i de mentala svängarna, när han å ena sidan verkar älska sin familj (även om han stundtals irriterar sig på dem) men å andra sidan tänker mörda dem, å ena sidan verkar förvirrad över spökena och konstigheterna men å andra sidan plötsligt bara spelar med och gör som de säger. Men här känner jag mer att det är något jag missar eller är för dum/oempatisk/etc för att förstå mer än något egentligen fel i filmen.

Jag gillar att filmen är lång. Precis som med Doctor Sleep gör det att den slipper fgörsöka ha så förtvivlat bråttom. Jag har ett vagt minne av att jag tyckte den var väldigt seg när jag såg den när jag var yngre, men nu tycker jag om det lite långsammare tempot och de mer nogranna etableringarna.

BETYG: 5−/5. Precis som med efterföljaren kan jag tänka mig att se om den här rätt snart, med rätt sällskap.

 

[Franz]

- Pölsa, dä sitter fyra knarkare å knarkar i din soffa
- Fyra bara? Fan, dä ska ju va fullsatt. Ja ha ju Stanley Kubrik-festival fö fan. Allti fullsatt då.

Eftersom det nu var en oerhörd massa år sedan jag såg The Shining, alltså den första filmatiseringen då, så gjorde jag det igen nu. Passade på när jag hade ångan uppe efter Doctor Sleep så att säga.

Och jodå, den håller. Snygg och bra. Jack Nicholson… Jag vet inte om han ens kan spela karaktärer som bara är helt vanliga trevliga, avslappnade och genuint nöjda med livet. Men det gör han i varje fall inte här; från första sekund framstår han som ett knippe knappt återhållen vrede. Alla scener där han ska vara trevlig och snacka med andra vuxna framstår det som att han hatar varje sekund av det men har på sig en leende mask som passar ganska dåligt. Och för den här rollen passar det såklart alldeles utmärkt.

FInns det något jag har kanske lite svårt för så är det nog att jag som tittare har lite svårt att följa herr Torrences mentala resa. Alltså, i början är han ju en röv menm han är en begriplig röv. Lättretlig, betraktar familjen mer som ett störande moment än något annat. Höga tankar på sig själv som ämnad för något bättre, tänker bli författare utan att egentligen ha någon process eller inspiration. Motvilligt nykter alkoholist med aggressionsproblem och utan självinsikt.

Under filmens gång när han blir allt knäppare och knäppare så fattar jag ju att det är tack vare spökena/hotellet, men det är lite svårt att hänga med i de mentala svängarna, när han å ena sidan verkar älska sin familj (även om han stundtals irriterar sig på dem) men å andra sidan tänker mörda dem, å ena sidan verkar förvirrad över spökena och konstigheterna men å andra sidan plötsligt bara spelar med och gör som de säger. Men här känner jag mer att det är något jag missar eller är för dum/oempatisk/etc för att förstå mer än något egentligen fel i filmen.

Jag gillar att filmen är lång. Precis som med Doctor Sleep gör det att den slipper fgörsöka ha så förtvivlat bråttom. Jag har ett vagt minne av att jag tyckte den var väldigt seg när jag såg den när jag var yngre, men nu tycker jag om det lite långsammare tempot och de mer nogranna etableringarna.

BETYG: 5−/5. Precis som med efterföljaren kan jag tänka mig att se om den här rätt snart, med rätt sällskap.

Det jag tycker är intressant med filmen är klassanalysen. Hur Jack blir alldeles vansinnig över tanken att jobba som en vanlig knegare, hur han sedan antingen i en hallucination eller med hjälp av spöken som utnyttjar hans drömmar och önskemål, frotterar på baren med personer (spöken) från de övre samhällsklasserna men där han själv beter sig som en riktig drummel vilket inte de rika verkar ta någon notis om. Och sedan som ett avslut finns med på fotografiet med alla rika människor, nu iklädd smoking och verkar passa in bland de andra rika. För att han blivit spöke.

 

[krank]

Appropå uppföljare så pratades det i Vrållådan om Meg 2: The Thrench och då visade det sig att den redan var ute på HBO Max. Så jag har sett den under dagen.

Jag tänker att det finns två sorters uppfäljare. Eller, de kanske bara är två punkter på ett spektrum. Men; den ena sorten är som Doctor Sleep. Helt ny typ av berättelse, bredare eller åtminstone annorlunda fokuserad. Helt ny film i varje fall, även om det såklart blir en del blinkningar och referenser.

Den andra typen är… Tja, Doom 2. Eller Ensam Hemma 2. I allt väsentligt samma film eller samma spel igen, fast… mer. I stort sett samma beats, liksom. Terror from the Deep är i grunden bara UFO: Enemy Unknown men med undervattenstema.

Och Meg 2 är typ Meg 1. Fast mer. Och dummare. Och lite sämre.

BETYG: 3+/5

 

[DeBracy]

Jag har sett The Creator (2023). Jag gick in med förväntningarna att det skulle vara en snygg scifi-pang pang som kanske inte höll ihop så himla bra, och jag tycker att jag var rätt ute.

Premissen är att AI förbjudits i USA och "väst" efter att ha smällt av en atombomb i Los Angeles, medan de inte bara är tillåtna utan har stöd i republiken Nya Asien. Nya Asien är också där kriget mot AI står. USA har en stor flygande missilplattform som åker runt och pangar i jakt på ”Nirmata” – den mystiska designer som lär ligga bakom modern AI.

Vad som följer är en drygt två timmar lång rulle som känns lite som en mash-up av en del anime, en del Blade Runner, en del Vietnamkriget … och resultatet känns lite splittrat på nåt vis? Jag vet inte om det var mitt humör eller min svala inställning från början, men jag kände ofta att grejer som kanske skulle kunna ha handlat om något på ett djupare plan mest blev ”Kolla här, rätt ball grej va?” eller ”Kolla vad sorgligt det blev nu!” istället för att faktiskt lyckas beröra. Kanske är det helt enkelt mer ett kärleksbrev än ett verk med något eget att säga?

Men visst sa jag att den var snygg? Jag tänker att fler kommer tycka den var värd att se bara för att det var mycket fint att titta på. Jag kan nog komma att se om den nån gång i framtiden också, men för stunden får den det betyg jag trodde den skulle hamna på: en krankisk trea.

 

[Zeedox]

Jag såg nyligen Titanic 2. En rik knös har just byggt ett nytt ultramodernt kryssningsskepp, och klätt det så att det på ytan ser ut som det gamla Titanic, och skeppet ger sig av på sin jungfrufärd. Tyvärr för båten, men tur för katastoffilmen, så orsakar den globala uppvärmningen att glaciärerna på Grönland smälter ovanlig mycket. Ett forskarteam är på plats för att undersöka, och hinner precis tillbaka till sin helikopter innan ett isberg stort som Manhattan plötsligt kalvar, och orsakar en tsunami i nordatlanten. Det kastar isfälten runt båten mot Titanic 2, som förstås sjunker.

Det mesta i filmen levde upp till dess betyg av 1,6 på IMDB! (Levde ner?) Framförallt ljussättningen var helt gräslig. Men 3D-konsten var dock en underbar lågpunkt.

 

[Lukas]

Jag såg nyligen Titanic 2.

Fick de James Cameron att återvända till den här?

 

[Zeedox]

Fick de James Cameron att återvända till den här?

Filmen har alltså inget med James Camerons film att göra (annat än att åka i snålvattnet genom namnet )

Trailern är chockerande välklippt, ser nästan ut som en B-film! Måste varit en separat produktion som satte ihop den.

 

[TobiasEkwall]

Jag såg nyligen Titanic 2. En rik knös har just byggt ett nytt ultramodernt kryssningsskepp, och klätt det så att det på ytan ser ut som det gamla Titanic, och skeppet ger sig av på sin jungfrufärd. Tyvärr för båten, men tur för katastoffilmen, så orsakar den globala uppvärmningen att glaciärerna på Grönland smälter ovanlig mycket. Ett forskarteam är på plats för att undersöka, och hinner precis tillbaka till sin helikopter innan ett isberg stort som Manhattan plötsligt kalvar, och orsakar en tsunami i nordatlanten. Det kastar isfälten runt båten mot Titanic 2, som förstås sjunker.

Det mesta i filmen levde upp till dess betyg av 1,6 på IMDB! (Levde ner?) Framförallt ljussättningen var helt gräslig. Men 3D-konsten var dock en underbar lågpunkt.

Jag såg den för många år sedan...
Så ohyggligt inte bra.
Jag minns inte mycket bortsett från känsla och att väldigt mycket var inspelat i typ en stor idrottshall de lite taffligt försökte maskera som skeppsinteriör

 

[Hägerstrand]

Tyvärr är filmen ingen filmatisering av boken.

Nu är det ett tag sen jag såg filmen och ännu längre tid sen jag läste boken, men det kändes väl rätt rimligt. Filmen är en uppföljare till filmen The shining, och blev tvungen att stuva om några saker på grund av hur originalet också gjorde det.

Jag har inte jättestarka åsikter om de friheter Kubrick tog sig, men jag minns att jag tyckte att Doctor Sleep blev mer lidande av att följa upp på dem än originalet.

FInns det något jag har kanske lite svårt för så är det nog att jag som tittare har lite svårt att följa herr Torrences mentala resa. Alltså, i början är han ju en röv menm han är en begriplig röv. Lättretlig, betraktar familjen mer som ett störande moment än något annat. Höga tankar på sig själv som ämnad för något bättre, tänker bli författare utan att egentligen ha någon process eller inspiration. Motvilligt nykter alkoholist med aggressionsproblem och utan självinsikt.

Det här är väl Kings främsta kritik mot filmen? Att man i boken hoppas att det ska gå bra för Jack i kampen mot det onda hotellet, men i filmen hoppas man att det ska gå bra för Dan i kampen mot den onda pappan. Det blir därför svårt att överföra Jacks kamp mot mörkret till Dans kamp i Doctor Sleep, när filmens Jack verkar osympatisk från första scenen.

Sen är det svårt för mig att göra en rättvis analys av det, eftersom "Here's Johnny" och "All work.."-scenerna blivit kulturella referenser för mig och många andra så långt innan jag för första gången såg filmen.

 

[Zeedox]

Jag såg den för många år sedan...
Så ohyggligt inte bra.
Jag minns inte mycket bortsett från känsla och att väldigt mycket var inspelat i typ en stor idrottshall de lite taffligt försökte maskera som skeppsinteriör

Det är en äkta skeppsinteriör och exteriör! De har spelat in på skeppet Queen Mary. Det förvirrade mig ordentligt genom en stor bit av filmen - ”hur fasen kan scenografiavdelningen vara så mycket bättre än ljussättning och mask? Det är inte rimligt!” Men så visade det sig att det var en riktig båt, som de bara ljussatt och filmat skräpigt. Mysteriet löst!

 

[Oldtimer]

Det är en äkta skeppsinteriör och exteriör! De har spelat in på skeppet Queen Mary. Det förvirrade mig ordentligt genom en stor bit av filmen - ”hur fasen kan scenografiavdelningen vara så mycket bättre än ljussättning och mask? Det är inte rimligt!” Men så visade det sig att det var en riktig båt, som de bara ljussatt och filmat skräpigt. Mysteriet löst!

Nu är ju Queen Mary sedan många år ombyggt till hotell och museum, så de borde väl ha behövt göra lite grand för att få det att se ut som ett aktivt fartyg? Jag har ju inte sett filmen, så jag har svårt att jämföra. Och det var dessutom snart trettio år sedan jag var i Long Beach och ombord på Queen Mary.

 

[Zeedox]

Nu är ju Queen Mary sedan många år ombyggt till hotell och museum, så de borde väl ha behövt göra lite grand för att få det att se ut som ett aktivt fartyg? Jag har ju inte sett filmen, så jag har svårt att jämföra. Och det var dessutom snart trettio år sedan jag var i Long Beach och ombord på Queen Mary.

De filmade i stort sett bara i kaptenshytten och på något promenaddäck, samt scener där folk vinkar från relingen.

Tobias kanske iofs tänker på discogolvet inser jag, som förvisso mest ser ut som en vanlig nattklubb.

 

[TobiasEkwall]

De filmade i stort sett bara i kaptenshytten och på något promenaddäck, samt scener där folk vinkar från relingen.

Tobias kanske iofs tänker på discogolvet inser jag, som förvisso mest ser ut som en vanlig nattklubb.

Ja, jag mins någon slags musik och dansscen som absolut inte kändes som ett fancy skepp för mig, men det är väldigt länge sen jag såg den