WRNU:s filmklubb 2024 v42

[krank]

etta är WRNU's filmklubb för v42 2024 – #613 sedan starten.

Klubben är ganska prestigelös och du får gärna vara med.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Jag brukar iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill*:

1. Jag tänker se minst en film i veckan (även om jag inte lovar något just de här veckan).
2. Det ska vara minst en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år. UNDANTAG: Om jag har sett en film på bio eller streaming, och sedan köpt den, så kan filmen ses igen.När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
3. Jag skriver bara om filmer jag sett innevarande vecka.
4. Jag kommer att betygsätta enligt det här betygssystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

Mina betyg tenderar att flockas kring 4–5, eftersom jag främst ser till att se film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om.

Betyg jag satt tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET (sällan uppdaterat).

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört. Om du vill diskutera något som kräver att du spoilar, använd spoilertaggarna. De ser ut såhär:

 

[Khan]

Häromdagen såg jag på linjärTV för första gången på flera månader. Vi fastnade framför HELL OR HIGH WATER

Hell or High Water

Ett kriminaldrama om bröderna Toby och Tanner som ger sig ut på en desperat rånturné för att rädda familjens ranch från att beslagtas av banken. Samtidigt är den erfarne sheriffen Marcus på jakt efter bröderna, fast besluten att sätta stopp för deras framfart. Regi: David Mackenzie. I rollerna...

www.svtplay.se

Det är en modern western med Jeff Bridges och Chris Pine i huvudrollerna. Fantastiskt naturfoto, lysande skådespeleri och manus bara dryper av giftiga repliker och oneliners. Samtidigt vågar den vara djupare än bara vanligt actionblaj och det här är bra på riktigt. Rekommenderas till alla som gillar bra film.

8/10, kommer se den igen.

 

[krank]

Jag har sett Terminator: Dark Fate igen. Jag såg den på bio, men då mindes jag tydligen dess titel fel…

Den är… nästan riktigt bra. Den har många bra saker – ett schysst världsbygge som bygger vidare på franchisen ganska snyggt, 90% skitsnygga specialeffekter, mestadels bra skådespeleri, finfin action, intressanta miljöer osv.

Den har dock ett par svagheter. Först och främst: de där 10 procenten. Det känns definitivt som att den här filmen behövt en stund till i ugnen. Oftast funkar det, men… inte alltid. Varje gång Rev-9-terminatorn ska hoppa, till exempel. Jag hajjar att det är svårt att göra en sån grej så den funkar på film – en tung robot som hoppar omänskligt långt/högt liksom. Det kanske går att få att bli "realistiskt"; men ser det snyggt ut för det? Jag vet inte. Men de skulle ha behövt mer tid där.

Sedan är manuset mestadels bra, och som bäst är det i dialog – men som sämst är det i exposition. Framför allt skaver det rejält både när Sarah ska berätta sin backstory och när Carl ska berätta sin. Och jag vet inte om det är för att manuset är klumpigt och kantigt eller för att skådespelarna är lite till åren komna och får kämpa lite mer, eller både och, men det… sorry, men det funkar inte.

Hamilton är ju med mer, så jag tror det märks mer där. Överlag gillar jag iden med hennes karaktär – en Sarah Connor som går in i det hela och fortfarande tänker på sig själv som huvudperson, "den här storyn kan jag, lyssna på mig". Men som märker att det är annorlunda den här gången och får lära sig kanske lite ödmjukhet? Men jag tycker inte manuset gör det här speciellt bra. Det blir lite för drygt när filmen "ska" handla om de nya karaktärerna men blickfånget dras lite för mycket till de gamla. Kanske kunde man klippt lite mer? Jag vet inte.


Men, nu ska jag sluta gnälla. Det är en bra film. Jag har gillat alla Terminatorfilmerna hittills möjligen bortsett från trean, och den här var en värdig uppföljare – inget undantag.

Däremot har James Cameron visserligen fel om en massa saker men han har rätt i att om Terminator-franchisen ska kunna funka framåt så måste man nog släppa Connors och den gamla ikonografin. Ingen mer Schwarzenegger eller Hamilton, ingen mer John. Hmmm… Visstja, Terminator Zero har visst kommit på Netflix? Jag kanske borde kolla in den…


BETYG: 4/5

 

[JohanL]

Skulle nog må bra av reboot och omtag, något som är synnerligen enkelt med tidsresefilmer. Men då inte bara att det är någon annan som är utvald på precis samma vis.

 

[Franz]

Jag har sett Terminator: Dark Fate igen. Jag såg den på bio, men då mindes jag tydligen dess titel fel…

Den är… nästan riktigt bra. Den har många bra saker – ett schysst världsbygge som bygger vidare på franchisen ganska snyggt, 90% skitsnygga specialeffekter, mestadels bra skådespeleri, finfin action, intressanta miljöer osv.

Den har dock ett par svagheter. Först och främst: de där 10 procenten. Det känns definitivt som att den här filmen behövt en stund till i ugnen. Oftast funkar det, men… inte alltid. Varje gång Rev-9-terminatorn ska hoppa, till exempel. Jag hajjar att det är svårt att göra en sån grej så den funkar på film – en tung robot som hoppar omänskligt långt/högt liksom. Det kanske går att få att bli "realistiskt"; men ser det snyggt ut för det? Jag vet inte. Men de skulle ha behövt mer tid där.

Sedan är manuset mestadels bra, och som bäst är det i dialog – men som sämst är det i exposition. Framför allt skaver det rejält både när Sarah ska berätta sin backstory och när Carl ska berätta sin. Och jag vet inte om det är för att manuset är klumpigt och kantigt eller för att skådespelarna är lite till åren komna och får kämpa lite mer, eller både och, men det… sorry, men det funkar inte.

Hamilton är ju med mer, så jag tror det märks mer där. Överlag gillar jag iden med hennes karaktär – en Sarah Connor som går in i det hela och fortfarande tänker på sig själv som huvudperson, "den här storyn kan jag, lyssna på mig". Men som märker att det är annorlunda den här gången och får lära sig kanske lite ödmjukhet? Men jag tycker inte manuset gör det här speciellt bra. Det blir lite för drygt när filmen "ska" handla om de nya karaktärerna men blickfånget dras lite för mycket till de gamla. Kanske kunde man klippt lite mer? Jag vet inte.


Men, nu ska jag sluta gnälla. Det är en bra film. Jag har gillat alla Terminatorfilmerna hittills möjligen bortsett från trean, och den här var en värdig uppföljare – inget undantag.

Däremot har James Cameron visserligen fel om en massa saker men han har rätt i att om Terminator-franchisen ska kunna funka framåt så måste man nog släppa Connors och den gamla ikonografin. Ingen mer Schwarzenegger eller Hamilton, ingen mer John. Hmmm… Visstja, Terminator Zero har visst kommit på Netflix? Jag kanske borde kolla in den…


BETYG: 4/5

Nu var det ett tag sedan jag såg Dark Fate, men jag tyckte också om den överlag. Såvitt jag minns tyckte jag att trots att de flesta actionscener var bra så fanns det någon eller några som var lite underväldigande. Minns att jag främst tyckte att actionscenen vid gränsen inte riktigt höll den klass en Terminatorfilm borde ha (utan att vara dålig).

Men jag vill minnas att jag tyckte att filmens största miss var att den var för sent ute. Jag tror att den hade blivit bättre mottagning om den kommit som del nummer tre, framförallt eftersom den tredje filmen fick kritik för att bara vara en upprepning av tvåan. Nu när den kom så tror jag att franschisen åkt på så stora dippar att det skulle krävas mer för att göra folk nöjda.

 

[Organ]

Where the Crawdads Sing

Denna bygger tydligen på en hyllad roman som jag måste erkänna inte hade hört talas om innan jag hörde om filmatiseringen. Och anledningen till att jag såg filmen beror på att jag läste en lista någon postade med ”Filmer som inom kort kommer att försvinna från SVT Play som du bör ha sett” och hade en kväll över.

Jag blev en anings besviken måste jag erkänna. Filmen hade hypats som ett gripande Everglades-mysterium med familjehemligheter, udda människoöden, kärlek och ond bråd död. Och det fick vi. Men det hela var ganska klumpigt genomfört. Och inte heller brydde jag mig särskilt mycket om hur det skulle gå för alla inblandade. Sedan skrevs jag lite väl mycket på näsan tycker jag om när jag skulle bli berörd. ”Det här är dramatiskt och hjärtknipande ser du! Nu ser du till och bli gripen!”

Filmen har dock en mindre twist på slutet som i alla fall inte jag såg komma som höjer betyget ett halvt steg. Fast å sidan brydde jag mig inte i någon större utsträckning om avslöjandet utan kände mest ett lamt ”jaha var det så” som inte berörde det heller.

Den får 2 träskfåglar av 5 möjliga.

 

[Organ]

The Stranger

En av Orson Welles tidigare filmer, släppt 1946. Med honom själv som nazistförbrytare på rymmen, med Edward G Robinsons detektiv i hälarna. Jag har för mig att jag har sett den tidigare, men det var minst 30 år sedan.

Filmen är en sådan som jag vill tycka om mer än jag egentligen gör. Den är mästerligt filmad och rena drömmen för de intresserad av filmhantverk. Men personligen kommer jag på mig själv med att sitta och irritera mig på de märkliga motiv som styr karaktärerna och det faktumet att manuset innehåller könsstereotyper som måste känts mossiga redan på 40-talet.

Men sevärd är den. Finns på SVT Play.

Filmen får 3.5 urverk av 5 möjliga

 

[Organ]

Wrath of Man

Guy Richie har en högst varierad filmografi. Den innehåller både filmer som är nära på mästerverk och ett antal riktiga bottenskrap. Wrath of Man ligger någonstans mitt emellan. Den är en av hans nyare filmer släppt 2021 och har, som för många av hans filmer redan har, Jason Statham i huvudrollen. Tydligen är det en remake av en fransk film från 2004 och är en action-rökare som handlar om värdetransportrån.

Filmen har två problem. Det första är att filmen inte får tittaren att bry sig om några av karaktärerna. Jag bryr mig lika mycket, eller lite, om hur det går för hjälten Statham som för filmens skurkar, eller för den delen den namnlöse värdetransportchaffisen som skjuts ihjäl i filmens intro. Det andra problemet är att det aldrig blir riktigt spännande. Visst smäller det rejält. Det skjuts, sprängs och det körs bil i höga hastigheter. Men det engagerar aldrig. Kanske hör problemen ihop.

Guy Richie är en filmskapare som till stor del förlorat sin mojo. Om jag inte hade sett hans namn i förtexterna hade jag inte vetat att filmen är regisserad av samma killa som gjorde Snatch och Lock, Stock and Two Smoking Barrels. De filmernas originalitet är numera vad det verkar som helt bortblåsta från Richies palett. Det är som att han har arbetat med handskar på under hela processen för han har inte lämnat några som helst fingeravtryck på resultatet som känns oerhört anonymt. Det är som att Richie brytt sig lika lite när han gjorde filmen som jag gjorde när jag såg den.

Det sagt så är filmen inte en fullkomlig katastrof. Den är ok underhållning under den tid den pågår men lämnar inga spår efter sig.

Den får 2.5 pengasäckar fyllda med omärkta sedlar av 5 möjliga.

 

[Rickard]

Om jag inte hade sett hans namn i förtexterna hade jag inte vetat att filmen är regisserad av samma killa som gjorde Snatch och Lock, Stock and Two Smoking Barrels. De filmernas originalitet är numera vad det verkar som helt bortblåsta från Richies palett.

Problemet är att hans filmer är bara urvattnade kopior av hans riktigt bra verk. Mannen hade två filmer i sig ... och en film med Madonna.