WRNU:s filmklubb 2025 v3

[Khan]

I går kväll så jag ET med åttaåringen.

Han tyckte den var långsam.

Jahapp.

 

[Franz]

I går kväll så jag ET med åttaåringen.

Han tyckte den var långsam.

Jahapp.

Hehe, jag tyckte också den var för långsam när jag var liten

 

[Beastslayer]

Problemet med den inställningen är ju att all konst säger något – det man som konstnär kan göra är att försöka ta kontroll över det, så att verket kanske inte säger något man egentligen inte vill säga. I det här fallet säger ju verket ett gäng olika grejer, där en del är relativt vettiga medan andra mest känns lite unkna.

Håller inte med att konst alltid måste säga just det, det är ju enbart din tolkning.

"Konst behöver inte alltid "säga något" i en bokstavlig eller specifik mening. Dess syfte och påverkan varierar beroende på kontext, intention och tolkning. Vissa konstverk skapas för att förmedla ett budskap, berätta en historia eller väcka tankar, medan andra existerar enbart för att framkalla känslor, fira skönhet eller utforska form och teknik. Konst kan också vara rent upplevelsebaserad och bjuda in betraktaren att engagera sig utan att ha ett uttryckligt budskap."

Det här sammanfattar hur jag tycker man bäst närmar sig konst.
Jag tar mig inte an varje skiva jag lysssnar på med " ah, de har nog något vettigt budskap att förmedla" , de kanske bara vill göra cool rock n roll med stark energi.

 

[Franz]

Det här sammanfattar hur jag tycker man bäst närmar sig konst.
Jag tar mig inte an varje skiva jag lysssnar på med " ah, de har nog något vettigt budskap att förmedla" , de kanske bara vill göra cool rock n roll med stark energi.

Så kan det absolut vara, jag konsumerar också en massa olika kulturella saker för att de är coola. Att något upplevs som coolt säger ju också något Vad jag menar (och vad jag tror @krank menar, men vill inte lägga ord i munnen på honom) handlar just om biten "det man som konstnär kan göra är att försöka ta kontroll över det, så att verket kanske inte säger något man egentligen inte vill säga". Om någon av musikerna du lyssnar på absolut inte vill att deras musik ska upplevas som cool rock n roll med stark energi så borde de anstränga sig för att inte skapa musik som kan upplevas som det.

 

[krank]

För att ta ett par lösryckta exempel…

fira skönhet

Hur gör du det utan att säga något om vad som är skönt, vad skönhet är? "Skönhet" är ju knappast universellt. På sin höjd kan man säga att vissa saker betraktas som sköna av en majoritet, men då säger du ju också något oavsett om du går efter majoritetens eller någon minoritets uppfattning.

utforska form och teknik

Hur gör du det utan att säga något om form och teknik?


Min poäng är alltså: Oavsett konstnärens intention så går det inte att skapa något som är begripligt eller uppfattbart av mottagaren utan att använda sig av någon form av symboler, skrivna eller visuella eller ljudmässiga. Och det sätt man använder de symbolerna säger något. Vilka symboler man väljer att använda säger något. Huruvida de säger något man aktivt vill säga eller bara något man råkar säga är en annan sak, men det går inte att "fira skönhet" utan att säga något om firande, eller om skönhet.

 

[Hundenilunden82]

Så kan det absolut vara, jag konsumerar också en massa olika kulturella saker för att de är coola. Att något upplevs som coolt säger ju också något Vad jag menar (och vad jag tror @krank menar, men vill inte lägga ord i munnen på honom) handlar just om biten "det man som konstnär kan göra är att försöka ta kontroll över det, så att verket kanske inte säger något man egentligen inte vill säga". Om någon av musikerna du lyssnar på absolut inte vill att deras musik ska upplevas som cool rock n roll med stark energi så borde de anstränga sig för att inte skapa musik som kan upplevas som det.

Problemet är ju just dock det att tolkning är subjektiv. Oavsett om mitt band inte vill att vi skall upplevas som rock n roll med stark energi och tar drastiska steg i riktningar för att inte tolkas som att vi gör sådan musik så kommer du ändå att tolka vår musik som sådan om det är så du VÄLJER att tolka den.

 

[krank]

Problemet är ju just dock det att tolkning är subjektiv. Oavsett om mitt band inte vill att vi skall upplevas som rock n roll med stark energi och tar drastiska steg i riktningar för att inte tolkas som att vi gör sådan musik så kommer du ändå att tolka vår musik som sådan om det är så du VÄLJER att tolka den.

Det är å andra sidan inte så att tolkningar sker slumpartat bara för att de sker subjektivt. Om jag skriver ordet "advokat" så är det inte en slump att du och de allra flesta som läser det ordet kommer att tolka det på väldigt liknande sätt – man kanske har olika känslor kring advokater, men vi vet alla ungefär vad vi pratar om. Samma sak gäller andra sorters symboler. Man kan inte låtsas som att vi inte lever i en kultur utan gemensamma symboler.

Eller ja, det kan man väl, men det blir väldigt underligt.

 

[Hundenilunden82]

Det är å andra sidan inte så att tolkningar sker slumpartat bara för att de sker subjektivt. Om jag skriver ordet "advokat" så är det inte en slump att du och de allra flesta som läser det ordet kommer att tolka det på väldigt liknande sätt – man kanske har olika känslor kring advokater, men vi vet alla ungefär vad vi pratar om. Samma sak gäller andra sorters symboler. Man kan inte låtsas som att vi inte lever i en kultur utan gemensamma symboler.

Eller ja, det kan man väl, men det blir väldigt underligt.

Absolut är det så att vi inom vår kultur har gemensamma kulturella uttryck och symbolik dock blir det ett problem när folk skapar sina egna tolkningar av dessa och tillskriver olika värden till saker som inte har något värde.

Ett jättebra exempel på när subjektiv fultolkning inte gick så bra var satanic panic runt rollspel där rollspel och rollspelare tillskrevs allt möjligt som inte fanns där.

 

[Beastslayer]

Så kan det absolut vara, jag konsumerar också en massa olika kulturella saker för att de är coola. Att något upplevs som coolt säger ju också något Vad jag menar (och vad jag tror @krank menar, men vill inte lägga ord i munnen på honom) handlar just om biten "det man som konstnär kan göra är att försöka ta kontroll över det, så att verket kanske inte säger något man egentligen inte vill säga". Om någon av musikerna du lyssnar på absolut inte vill att deras musik ska upplevas som cool rock n roll med stark energi så borde de anstränga sig för att inte skapa musik som kan upplevas som det.

Det håller jag inte med om.
Eggers i detta exemplet vill ju inte arbeta så. Han vill göra vacker film, och vad som är vackert, ja, det är subjektivt. Men jag tycker inte att konst MÅSTE säga något gällande allt det den visar eller att ha ett budskap, tex det är dåligt att knarka".
Jag tror min poäng gick förbi.
Konst kommer alltid säga något, menjag tycker inte att man som konstnär nödvändigtvis måste besvara eller annonsera alla saker som eventuellt kan signalera något.
Vad är skönhet, bestäm själv!
Vad är X, bestäm själv!

Jag tror Eggers vill berätta snygga historier, och det är det han gör. Att ha poänger med all konst, det tror jag inte på och jag tror inte heller att det är så alla konstnärer jobbar.
När jag skapade musik så tänkte jag inte så och tänker fortfarande inte så.

 

[Beastslayer]

För att ta ett par lösryckta exempel…



Hur gör du det utan att säga något om vad som är skönt, vad skönhet är? "Skönhet" är ju knappast universellt. På sin höjd kan man säga att vissa saker betraktas som sköna av en majoritet, men då säger du ju också något oavsett om du går efter majoritetens eller någon minoritets uppfattning.



Hur gör du det utan att säga något om form och teknik?


Min poäng är alltså: Oavsett konstnärens intention så går det inte att skapa något som är begripligt eller uppfattbart av mottagaren utan att använda sig av någon form av symboler, skrivna eller visuella eller ljudmässiga. Och det sätt man använder de symbolerna säger något. Vilka symboler man väljer att använda säger något. Huruvida de säger något man aktivt vill säga eller bara något man råkar säga är en annan sak, men det går inte att "fira skönhet" utan att säga något om firande, eller om skönhet.

Skönhet - Eggers visar kanske vad han anser vad skönhet är?
Han visar upp en fin film för att besvara din andra punkt.

Absolut, det som han visar oss på duken på kommer säga något, men jag håller inte med om att det måste ligga symbolism bakom på det sättet jag uppfattar att du menar det. Vampyren behöver inte symbolisera kaptialismen som suger blodet ur arbetaren som ett exempel. Det också i mina ögono bara vara en "vanliga jävla historia" för att vrida på den om rollspel

 

[Franz]

Problemet är ju just dock det att tolkning är subjektiv. Oavsett om mitt band inte vill att vi skall upplevas som rock n roll med stark energi och tar drastiska steg i riktningar för att inte tolkas som att vi gör sådan musik så kommer du ändå att tolka vår musik som sådan om det är så du VÄLJER att tolka den.

En del i det hela är hur man väljer att tolka något, men det är samtidigt mer komplext än så. Det finns ju en massa olika saker, personer, symboler och företeelser i världen där vi har en gemensam "överenskommelse" kring hur de ska tolkas.

För att ta ett exempel. Säg att jag skriver en rollspelsbok. Säg att jag på varje sida i boken lägger in en bild på hammaren och skäran. Säg sedan att denna bok börjar diskuteras här på rollspel.nu. Jag är hyfsat säker på att folk då skulle börja fundera kring hammaren och skäran. "Vad betyder detta? Rollspelet handlar nog om kommunism. Hur? Är den för eller emot?" och så vidare. Om jag då hade svarat "Den handlar inte alls om kommunism, jag ville inte säga någonting med att lägga upp symbolen här. Det är bara du som väljer att läsa in en tolkning i den" så är ju det en ganska stor förenkling kring vad som skett. Jag har ju genom den symbol jag valt att lägga in som allra minst knuffat ramen för tolkning i en viss riktning.

 

[Beastslayer]

En del i det hela är hur man väljer att tolka något, men det är samtidigt mer komplext än så. Det finns ju en massa olika saker, personer, symboler och företeelser i världen där vi har en gemensam "överenskommelse" kring hur de ska tolkas.

För att ta ett exempel. Säg att jag skriver en rollspelsbok. Säg att jag på varje sida i boken lägger in en bild på hammaren och skäran. Säg sedan att denna bok börjar diskuteras här på rollspel.nu. Jag är hyfsat säker på att folk då skulle börja fundera kring hammaren och skäran. "Vad betyder detta? Rollspelet handlar nog om kommunism. Hur? Är den för eller emot?" och så vidare. Om jag då hade svarat "Den handlar inte alls om kommunism, jag ville inte säga någonting med att lägga upp symbolen här. Det är bara du som väljer att läsa in en tolkning i den" så är ju det en ganska stor förenkling kring vad som skett. Jag har ju genom den symbol jag valt att lägga in som allra minst knuffat ramen för tolkning i en viss riktning.

Ja, det är väl klart, det är ju en politisk symbol.
Det är väl ändp att dra saker till sin spets.Och i detta fallet så är det ju rätt tydligt att du vill säga något politiskt, jag försöker säga är att ALL konst INTE behöver vara så enbart för att en betraktare subjektivt uppfattar det som"men han försökt ju göra en poäng här, men lämnade mig undrandes" ja, kanske var det poänge, att få dig att tänka, eller så var det ingen poäng annat än att det i skaparens ögon bidrar till historien, målningen, boken!

 

[Franz]

Jag tror Eggers vill berätta snygga historier, och det är det han gör. Att ha poänger med all konst, det tror jag inte på och jag tror inte heller att det är så alla konstnärer jobbar.

Absolut, och Eggers är i sin fulla rätt att berätta vilka historier han vill med vilka medel han vill. Men lägger han in symboler som ofta tolkas på ett visst sätt så måste man vara beredd på att vi tittare tolkar dessa symboler. Och det har vi tittare lika stor rätt till, oavsett vad Eggers intentioner är

 

[Hundenilunden82]

En del i det hela är hur man väljer att tolka något, men det är samtidigt mer komplext än så. Det finns ju en massa olika saker, personer, symboler och företeelser i världen där vi har en gemensam "överenskommelse" kring hur de ska tolkas.

För att ta ett exempel. Säg att jag skriver en rollspelsbok. Säg att jag på varje sida i boken lägger in en bild på hammaren och skäran. Säg sedan att denna bok börjar diskuteras här på rollspel.nu. Jag är hyfsat säker på att folk då skulle börja fundera kring hammaren och skäran. "Vad betyder detta? Rollspelet handlar nog om kommunism. Hur? Är den för eller emot?" och så vidare. Om jag då hade svarat "Den handlar inte alls om kommunism, jag ville inte säga någonting med att lägga upp symbolen här. Det är bara du som väljer att läsa in en tolkning i den" så är ju det en ganska stor förenkling kring vad som skett. Jag har ju genom den symbol jag valt att lägga in som allra minst knuffat ramen för tolkning i en viss riktning.

Men du kanske inte vill säga någonting med att ha med hammaren och skäran. Det kan mycket väl vara så att du vill det men det behöver inte vara så , du kanskd endast eftersträvar en viss estetik utan att för saks skull ha bakomliggande budskap och än mer viktigt i sammanhanget du kanske inte vill säga det som jag tolkar att du vill säga.

Men javisst att skulle du på varje sida i ditt rollspel ha bilder på Hitler med hjärtan runt så skulle jag troligtvis tolka det som att du var positivt inställd till Hitler och nazismen eller möjligen som att du har nån sorts crush eller underligt Hitler fetish eller som att du sysslar med nån sorts jäkligt bizzart art project.

Men det där med hammaren och skäran eller Hitler är ju att dra saker till sin extrema spets.

 

[Franz]

Ja, det är väl klart, det är ju en politisk symbol.
Det är väl ändp att dra saker till sin spets.Och i detta fallet så är det ju rätt tydligt att du vill säga något politiskt, jag försöker säga är att ALL konst INTE behöver vara så enbart för att en betraktare subjektivt uppfattar det som"men han försökt ju göra en poäng här, men lämnade mig undrandes" ja, kanske var det poänge, att få dig att tänka, eller så var det ingen poäng annat än att det i skaparens ögon bidrar till historien, målningen, boken!

Absolut, jag drog det till sin spets för tydligheten skull, men det finns även många icke politiska saker där det finns en gemensam överenskommelse och förförståelse kring hur de brukar tolkas. Exempelvis vampyrer

 

[Beastslayer]

Absolut, och Eggers är i sin fulla rätt att berätta vilka historier han vill med vilka medel han vill. Men lägger han in symboler som ofta tolkas på ett visst sätt så måste man vara beredd på att vi tittare tolkar dessa symboler. Och det har vi tittare lika stor rätt till, oavsett vad Eggers intentioner är

Självfallet kan man tolka hejvilt, men som konstnär har han noll skyldighet eller ansvar att bekräfta din tolkning.

 

[Franz]

Men du kanske inte vill säga någonting med att ha med hammaren och skäran. Det kan mycket väl vara så att du vill det men det behöver inte vara så , du kanskd endast eftersträvar en viss estetik utan att för saks skull ha bakomliggande budskap och än mer viktigt i sammanhanget du kanske inte vill säga det som jag tolkar att du vill säga.

Absolut, men jag tycker det är skillnad på att man som skapare vill säga något eller att konsumenten av skapelsen helt själv skulle välja att tolka något. Jag kan absolut skapa ett verk med en viss intention som tolkas på ett helt annat sätt än vad jag tänkt. Men i ett sådant läge ligger det närmare till hands att säga "Detta var inte min intention med verket, men i och med att jag hade med de här sakerna som vanligtvis brukar tolkas såhär förstår jag att du tolkar även mitt verk så, det är fullt rimligt" än att säga "Det var inte min mening med verket, det är bara du som väljer att tolka det så".

 

[Franz]

Självfallet kan man tolka hejvilt, men som konstnär har han noll skyldighet eller ansvar att bekräfta din tolkning.

Det har jag inte påstått heller?

 

[Beastslayer]

Det har jag inte påstått heller?

Nej, vi disskuterar konst och jag gjorde en kommentar som svar till vad du skrev, det innebär inte att du påstått det.

 

[Hundenilunden82]

Självfallet kan man tolka hejvilt, men som konstnär har han noll skyldighet eller ansvar att bekräfta din tolkning.

Och än mindre be om ursäkt för eventuella antaganden och fri/fultolkingar folk väljer att göra kring hens intentioner.