Nekromanti XP i DnDNext/5

[slanfan]

Samma sak med karaktärsutveckling. Målet är att upptäcka/utforska det okända. Att rollpersonerna blir bättre är bara en bieffekt som i sin tur gör att man kan utforska farligare saker. Koncept som "coola" rollpersoner är obegripligt för mig. Det är inte rollpersonerna som ska vara coola.

Kort sagt har vi nästan motsatt syn på vad vi vill få ut av DnD.

Obegripligt? ge dig...

Byt gärna ut "coola" mot "kul", "spännande", "intressanta", "med personlighet" eller kanske "stimulerande" och se om det fortfarande är obegripligt. Varför skulle någon vilja spela en sådan i din sandlåda? vill du ha spelare som enbart är Fighting man 1 och Magic user 2?
Obs, jag är seriös.

 

[MattiasLejbrink]

Notera att i de skrivna äventyren som jag spellett hittills så får man i vissa fall över hälften av sin XP ifrån saker man gör som inte är att slå ihjäl monster. DVS det kommer definitivt att komma regler för att ge exp för annat än att slå ihjäl saker när DMG väl kommer.

Och sjukt snabbt går det i början. För att levla till level 2 behövs 300 XP. Ett Challenge 1-monster (som är en "medium" challenge för fyra level 1-karaktärer) ger 200 XP att dela på. Så redan där behövs bara 6 sådana monstermöten för att tjäna ihop de 1200 XP en grupp på fyra behöver för att levla. Kommer över hälften av XP dessutom från andra saker är vi nere på 2-3 sådana möten. Craaaaazy.

Detta inlägg har försetts med "du kan bara ändra själv som SL"-truismfilter.

 

[chrull]

För Långt, Läste Inte: xp saknar existensberättigande bortom rent nostalgiska skäl.

"För min spelstil"

 

[anth]

Obegripligt? ge dig...

Byt gärna ut "coola" mot "kul", "spännande", "intressanta", "med personlighet" eller kanske "stimulerande" och se om det fortfarande är obegripligt. Varför skulle någon vilja spela en sådan i din sandlåda? vill du ha spelare som enbart är Fighting man 1 och Magic user 2?
Obs, jag är seriös.

Jag skrev mitt inlägg för att visa att det finns flera olika spelstilar, inte för att visa att min spelstil är rätt eller andras är fel.

Jag ber om ursäkt för att jag använde ordet "obegripligt". Men jag har fortfarande svårt att förstå varför spelare måste ha nedskrivna regler för hur man gör kul, spännande och intressanta rollpersoner. Jag vet att det finns massor med spelare som spelar spel som har sådana regler. Men jag vet att samtidigt finns det massor med spelare som lyckas skapa kul, spännande och intressanta rollpersoner utan att behöva ha stöd för detta i reglerna. Och just att kunna skapa intressanta rollpersoner utan regelstöd är lite av charmen med rollspel enligt mig: man skapar något som inte finns beskrivet i reglerna, något nytt, något som spelskaparna inte ens tänkt sig.

Man behöver inte vara Fighting Man på level 1 eller Magic-User på level 2. Man kan vara Fighting Man på level 6 och Magic-User på level 5 (det blir ganska stor skillnad ett par levels upp, tro mig). Jag började för 30 år sedan att spela ADnD och är fortfarande fullt tillfreds med den "kulighet" som finns i de klasserna och det spelet. Och jag konstaterar även att väldigt många andra spelare, både gamla och nya, har hållit kvar vid reglerna från gammel-DnD i 40 år och fortsätter att ha kul.

Det är synd att du inte ser charmen i gammel-DnD. Jag kan bara försäkra dig om att väldigt många har väldigt kul med den spelstilen även om du inte förstår varför.

Och jag är också seriös för en gångs skull.

 

[anth]

Notera att i de skrivna äventyren som jag spellett hittills så får man i vissa fall över hälften av sin XP ifrån saker man gör som inte är att slå ihjäl monster. DVS det kommer definitivt att komma regler för att ge exp för annat än att slå ihjäl saker när DMG väl kommer.

Jag håller med dig.
Trådskaparens fråga var dock om dessa regler kommer att finnas i gratis-pdf:en "Basic Rules".

 

[anth]

Och sjukt snabbt går det i början. För att levla till level 2 behövs 300 XP. Ett Challenge 1-monster (som är en "medium" challenge för fyra level 1-karaktärer) ger 200 XP att dela på. Så redan där behövs bara 6 sådana monstermöten för att tjäna ihop de 1200 XP en grupp på fyra behöver för att levla. Kommer över hälften av XP dessutom från andra saker är vi nere på 2-3 sådana möten. Craaaaazy.

Detta inlägg har försetts med "du kan bara ändra själv som SL"-truismfilter.

Det säger en hel del om hur WotC tänkt sig att spelet ska spelas.
I början går det extremt snabbt för att sedan gå mycket långsammare runt level 4-8, sedan börjar det gå snabbare igen.
Anledningen till att det tar längst tid att levla runt level 4-8 är att det betraktas som " the sweet spot", d.v.s. de levels som är roligast att rollspela.

Även om man inte vill använda xp, utan bara levlar upp när man känner för det, kan detta vara värt att tänka på.

 

[slanfan]

Jag skrev mitt inlägg för att visa att det finns flera olika spelstilar, inte för att visa att min spelstil är rätt eller andras är fel.



Det är synd att du inte ser charmen i gammel-DnD. Jag kan bara försäkra dig om att väldigt många har väldigt kul med den spelstilen även om du inte förstår varför.

Och jag är också seriös för en gångs skull.

Det var just "obegripligt" jag hakade upp mig på. Jag anser faktiskt att man kan utforska det okända med en utvecklad och givande rollperson, oavsett level.

Givetvis är jag fullt införstådd i charmen i gammel-DnD. Jag har läst och spelat ganska mycket sådant sedan OSR slog till. Dock ej i 30 år.

 

[MattiasLejbrink]

Alla ni som skriver här: hur ofta brukar era spelgrupper levla i verkligheten? Har det funkat bra för er? Jag skulle säga att mina grupper levlat ungefär varannat spelmöte - låter ofta men inte kändes så eftersom vi träffades så sällan men då spelade ganska långa möten. Kanske att det tog två spelmöten att spela igenom ett genomsnittligt köpe-äventyr och att de då gick upp en, eller kanske två, levels per äventyr.

 

[anth]

Det var just "obegripligt" jag hakade upp mig på. Jag anser faktiskt att man kan utforska det okända med en utvecklad och givande rollperson, oavsett level.

Givetvis är jag fullt införstådd i charmen i gammel-DnD. Jag har läst och spelat ganska mycket sådant sedan OSR slog till. Dock ej i 30 år.

Jag förstod att det var ordet "obegripligt" som var magstarkt.
Givetvis kan man rollspela med en utvecklad (invecklad?) rollperson, jag klarar ju av det oavsett om det finns regler för det eller ej.
Vad jag däremot har svårt för att förstå är de spelare som INTE kan rollspela om det SAKNAS regler för hur man ger sin rollperson personlighet.

 

[anth]

Alla ni som skriver här: hur ofta brukar era spelgrupper levla i verkligheten? Har det funkat bra för er? Jag skulle säga att mina grupper levlat ungefär varannat spelmöte - låter ofta men inte kändes så eftersom vi träffades så sällan men då spelade ganska långa möten. Kanske att det tog två spelmöten att spela igenom ett genomsnittligt köpe-äventyr och att de då gick upp en, eller kanske två, levels per äventyr.

I 3E/PF/4E skulle jag säga c:a 16 timmars EFFEKTIVT spel (hur många spelmöten beror ju på hur länge man spelar, vilket varierar kraftigt från grupp till grupp. Jag har spelat allt från 2-timmarspass till 18-timmars pass).

Jag har för liten erfarenhet av 5E för att kunna göra den bedömningen ännu. Dessutom faller inte mina encounters inom det normala spektrat för DnD5. Igår dök det bara upp två spelare, deras rollpersoner är level 3 och de fick möta en ung drake... de överlevde och gick upp en level.
Det konstiga är inte att de levlar så snabbt, det konstiga är att de överlever - för överlever man mina encounters är det inte ett dugg konstigt att man levlar snabbt.

 

[slanfan]

Alla ni som skriver här: hur ofta brukar era spelgrupper levla i verkligheten? Har det funkat bra för er? Jag skulle säga att mina grupper levlat ungefär varannat spelmöte - låter ofta men inte kändes så eftersom vi träffades så sällan men då spelade ganska långa möten. Kanske att det tog två spelmöten att spela igenom ett genomsnittligt köpe-äventyr och att de då gick upp en, eller kanske två, levels per äventyr.

Jag har tenderat att vara hård tidigare, så svaret blir "så ofta de tjänade ihop xp nog".

 

[slanfan]

Jag förstod att det var ordet "obegripligt" som var magstarkt.
Givetvis kan man rollspela med en utvecklad (invecklad?) rollperson, jag klarar ju av det oavsett om det finns regler för det eller ej.
Vad jag däremot har svårt för att förstå är de spelare som INTE kan rollspela om det SAKNAS regler för hur man ger sin rollperson personlighet.

Ja, det har framgått att du har svårt att förstå dessa spelare. Men det har inte framgått varför du berättar det för mig. Är jag en av dessa spelare?

 

[chrull]

Jag har tenderat att vara hård tidigare, så svaret blir "så ofta de tjänade ihop xp nog".

Och jag måste nog säga samma sak men lägga till "utan att dö däremellan"

Hur ofta de levlar beror ju helt på vad man fokuserar på. Sitter de i 16 timmar och planerar för hur deras vagn de ska bygga ska se ut och fungera så tenderar det att bli 16 väldigt XP-lösa timmar.

Eller gör man som anth, eksem och kloptok gjorde senast vi spelade och bara råkar ut för saker utan att faktiskt klara av dem så blir det inte heller XP. Man får sällan medalj för att komma sist när jag spelleder.

(och det här är väl mer riktat till ML än slanfan då)

 

[Staffan]

Och sjukt snabbt går det i början. För att levla till level 2 behövs 300 XP. Ett Challenge 1-monster (som är en "medium" challenge för fyra level 1-karaktärer) ger 200 XP att dela på. Så redan där behövs bara 6 sådana monstermöten för att tjäna ihop de 1200 XP en grupp på fyra behöver för att levla. Kommer över hälften av XP dessutom från andra saker är vi nere på 2-3 sådana möten. Craaaaazy.

Level 1-3 är å andra sidan tänkta att vara "mjukstart", för att man ska kunna lära känna sin klass ett steg i taget. Som jag förstår saken så förväntar Wizards nästan sig att erfarna spelare startar kampanjen på level 3 direkt.

 

[Tomatalven]

Jag har för liten erfarenhet av 5E för att kunna göra den bedömningen ännu. Dessutom faller inte mina encounters inom det normala spektrat för DnD5. Igår dök det bara upp två spelare, deras rollpersoner är level 3 och de fick möta en ung drake... de överlevde och gick upp en level.
Det konstiga är inte att de levlar så snabbt, det konstiga är att de överlever - för överlever man mina encounters är det inte ett dugg konstigt att man levlar snabbt.

Lyckades de klara en young green dragon CR 8? Hur, hade de bara tur?

 

[anth]

Lyckades de klara en young green dragon CR 8? Hur, hade de bara tur?

Delvis hade de lite tur, men de var ju bara ute efter skatten. Så draken lever fortfarande och är ganska pissed-off för ha blivit lurad på sin skatt.

 

[Necross]

Delvis hade de lite tur, men de var ju bara ute efter skatten. Så draken lever fortfarande och är ganska pissed-off för ha blivit lurad på sin skatt.

Gott! Det är exakt den typen av upplägg jag gillar. Hämnden är ljuv ...