Nivåer av resolution

[entomophobiac]

Senaste tiden har jag intresserat mig rätt mycket för olika "zoomnivå" för hantering av tärningsslag. Mest för att det skapar väldigt olika fokus på vad spelarna förväntas bry sig om. Det här blir nog mer av ett kåserande än en fråga, dock.

Handlingsresolution
Det vanligaste överlag är att rulla sitt slag för en individuell handling. Skjuta. Klättra. Navigera. Köpslå. Etc. Dessa slag är ofta knutna till färdigheter eller andra numerära representationer av en rollpersons egenskaper. Egentligen tycker jag bara det blir ren handlingsresolution när du rullar för individuella handlingar. Slå på käften. Dyrka upp låset. Undvik blaster-skottet. Du lyckas eller lyckas inte, samt vilka nyanser däremellan som spelet tillåter. Du försöker igen eller får negativa konsekvenser. Etc. Spel kan göra detta på lite olika sätt, men oftast sker det i system med färdigheter av ett eller annat slag.

Mål- eller konfliktsresolution
Saker som behöver övervinnas sker ofta en nivå över handlingar och kan innebära flera handlingar i kombination eller kanske väldigt långa handlingar. Översätta en text på Sumeriska. Klättra upp för en brant vägg. Rida ikapp personen som försöker smita. Besegra någon i fäktning.

Intentionsresolution
Ytterligare en zoomnivå upp finns intentionsresolution, som (vad jag sett) egentligen bara representeras av Darkly Through the Labyrinth. Ett eminent litet spel om att spela FBI-agenter som undersöker ockulta fall. Här presenterar du en intention och en metod, vilket passar väldigt bra med temat. Du vill ta dig in i det låsta förrådet, och du använder metoden Resolve. Lyckas du får du förklara hela händelseförloppet och hur du lyckas uppnå intentionen. Springa efter den misstänkte? Slå Ingenuity och berätta hur du genskjuter personen genom köpcentret (om du lyckas). På många sätt samma sak som en mål- eller konfliktsresolution, men skillnaden handlar om att kontextualisera det på ett annat sätt och att spelaren får äga beskrivningen. De tre värden som finns representerar också de olika "snutiga" sätten vi är vana vid att snutar gör saker från TV.

Scenresolution
Ännu en nivå uppåt så kan du rulla för en hel scen. Kanske slår alla personer varsitt slag och får i turordning per antal successes säga vad de åstadkommer i scenen. Eller så blir det mer av en setup och en resolution, a la Fiasco, där tärningar snarare är tokens än till för att rullas. Vanligare i spel med annat fokus.

Metaresolution
Om du lämnar scenen och rullar ännu högre upp så blir det någon sorts metaresolution. I Carrion for the Carrion Crows är alla fältslag en form av metaresolution, för det görs en enda test för att se hur det går och räkna ut antalet förolyckade. Hur slaget faktiskt utkämpas, vad som sker, vem som dör, etc., är inte relevant på det strategiska brädet. Även om informationen om det inträffade är superrelevant för rollpersonerna. Olika system för downtime passar också in här.

###

Många spel växlar mellan de här nivåerna i olika lägen. Det är inte helt ovanligt att rollspel har Handlingsresolution för strid men Mål-/Konfliktsresolution för andra saker exempelvis. Ibland av designskäl, ibland för att spelarna själva kan avgöra detaljnivån från fall till fall. Rollspel med variabel zoom är något jag själv uppskattar väldigt mycket, för mitt tålamod är lite för dåligt för att jag skall fokusera allt för länge på de mest inzoomade nivåerna.

Har ni några reflektioner kring zoomnivåer, eller vill komplettera dessa fem med fler?

 

[Christoffer]

Så som jag nyttjar beteckningarna handlings- respektive konfliktresolution är det väl i grunden inte en fråga om skala alls, utan en fråga om vad som gör att vi slår tärning och vad som liksom initierar detta slaget. Är det att någon utför en handling eller att vi har en konflikt i fiktionen, är det om handlingen är framgångsrik eller ej respektive är det om vi löser konflikten i fiktionen som är resultatet av detta.

Edit: Helt enkelt ett varför slår vi och vad ämnar slaget ge svar på.

 

[entomophobiac]

Så som jag nyttjar beteckningarna handlings- respektive konfliktresolution är det väl i grunden inte en fråga om skala alls, utan en fråga om vad som gör att vi slår tärning och vad som liksom initierar detta slaget. Är det att någon utför en handling eller att vi har en konflikt i fiktionen, är det om handlingen är framgångsrik eller ej respektive är det om vi löser konflikten i fiktionen.

Det ligger det absolut något i. Det finns ju ett varför också, inte bara ett vad. Det jag tycker är intressant är väl hur valet av system påverkar konversationen. "Slå initiativ" blir ju ofta en signal om att zooma in till handlingsnivån, exempelvis, snarare än att någon drar sitt svärd eller säger att hen vill storma in i ett rum med dragna sexskjutare.

 

[RasmusL]

Jag tänker nog på scen- intention- och konfliktresolution som samma sak, även utifrån dina beskrivningar. Metaresolution också egentligen så som du beskriver det, ett fältslag är väl klockren klassisk konfliktresolution? "Metaresolution" får mig istället att tänka på mekanik som typ i Medan Världen Går Under där karaktärernas konflintresolution styr en större konflikt på metanivå. Eller Kingdom som väl har något liknande för att styra utvecklingen, finns säkert massvis liknande där något annat än karaktärernas stakes är vad som satsas.

 

[entomophobiac]

Jag tänker nog på scen- intention- och konfliktresolution som samma sak, även utifrån dina beskrivningar.

Håller ju inte alls med, för det spelar väldigt stor roll vilken av dessa nivåer du använder dina regler på för konversationen runt bordet. Utfallen är nog snarlika, det köper jag, men "zoom"-nivån påverkar hur spelet spelas.

Metaresolution också egentligen så som du beskriver det, ett fältslag är väl klockren klassisk konfliktresolution?

Tror det handlar mer om mitt exempel i så fall, eftersom "fältslag" är en rätt uppenbar konflikt. I sammanhanget spelar det ingen roll om det tar en dag eller en vecka, eller egentligen någonting annat heller. Ser det som meta just för att detaljerna är oviktiga. Men jo. Jag köper absolut likhetstecknet där. Dock har fältslaget i mitt exempel ingenting med karaktärerna att göra, eftersom karaktärerna inte är där överhuvudtaget. Konflikten är på sätt och vis sekundär, och utfallet av den hamnar istället i fokus. Men det kanske blir en för liten skillnad egentligen. Det blir mer tidsspannet som är mer "meta" än att bara besegra någon i fäktning.

 

[RasmusL]

Håller ju inte alls med, för det spelar väldigt stor roll vilken av dessa nivåer du använder dina regler på för konversationen runt bordet. Utfallen är nog snarlika, det köper jag, men "zoom"-nivån påverkar hur spelet spelas.

Jag menar mest att det blir lite konstigt när du totalt ändrar hur ett väldefinierat begrepp används Alla dina exempel är konfliktresolution, alla dina beskrivningar beskriver konfliktresolution. Från big model om "conflict resolution":

It has nothing to do with the scale of the resolution, i.e., how much time or effort or how many tasks are involved.

Conflict Resolution - Big Model Wiki

big-model.info

Tror det handlar mer om mitt exempel i så fall, eftersom "fältslag" är en rätt uppenbar konflikt. I sammanhanget spelar det ingen roll om det tar en dag eller en vecka, eller egentligen någonting annat heller. Ser det som meta just för att detaljerna är oviktiga. Men jo. Jag köper absolut likhetstecknet där. Dock har fältslaget i mitt exempel ingenting med karaktärerna att göra, eftersom karaktärerna inte är där överhuvudtaget. Konflikten är på sätt och vis sekundär, och utfallet av den hamnar istället i fokus. Men det kanske blir en för liten skillnad egentligen. Det blir mer tidsspannet som är mer "meta" än att bara besegra någon i fäktning.

Ah okej, så karaktärerna har inga stakes i fältlsaget? Det ändrar ju i så fall saken, då kan jag tänka mig att ditt nymyntade "metaresolution" kan vara en bra beskrivande term, som i MVGU exempelvis där konflikten påmetanivå är helt oberoende av karaktärernas insats i historien. I like!

 

[entomophobiac]

Jag menar mest att det blir lite konstigt när du totalt ändrar hur ett väldefinierat begrepp används

Känner snarare att du pratar om något helt annat än det jag försöker ta upp.

Nivån påverkar konversationen. Att det är olika exempel på konflikter är bara för att det var de exempel jag använde mig av. Hur du pratar om det som sker påverkas väldigt mycket av det, faktiskt helt oavsett vad Big Model hävdar. Beskriver du att du slår någon på käften i detta spelet? Beskriver du att du drar din värja, dansar upp på bordet, och svingar dig i en kandelaber? Hur du pratar och vad du pratar om avgörs ju inte av huruvida det är en konflikt eller inte. Och det påverkar vilka verktyg spelet behöver förse dig med.

Går inget att diskutera utan den här formen av pseudointellektualism?

 

[entomophobiac]

Ah okej, så karaktärerna har inga stakes i fältlsaget?

Spelarna är aldrig delaktiga i slaget. De får (i bästa fall) höra vad som hände efteråt.

 

[RasmusL]

Spelarna är aldrig delaktiga i slaget. De får (i bästa fall) höra vad som hände efteråt.

Men har karaktärerna en insats i fältlsagen? Eller är det typ skuggspelet i Svavelvinter som mer är en spelarinsats?

 

[entomophobiac]

Men har karaktärerna en insats i fältlsagen? Eller är det typ skuggspelet i Svavelvinter som mer är en spelarinsats?

De beordrar arméerna, sedan sker förflyttning och eventuella slag "off-screen" för spelarna.

 

[RasmusL]

Känner snarare att du pratar om något helt annat än det jag försöker ta upp.

Nivån påverkar konversationen. Att det är olika exempel på konflikter är bara för att det var de exempel jag använde mig av. Hur du pratar om det som sker påverkas väldigt mycket av det, faktiskt helt oavsett vad Big Model hävdar. Beskriver du att du slår någon på käften i detta spelet? Beskriver du att du drar din värja, dansar upp på bordet, och svingar dig i en kandelaber? Hur du pratar och vad du pratar om avgörs ju inte av huruvida det är en konflikt eller inte. Och det påverkar vilka verktyg spelet behöver förse dig med.

Går inget att diskutera utan den här formen av pseudointellektualism?

Okej, jag trodde att du menade att de olika begreppen du använde, Handlingsresolution, Mål- eller konfliktsresolution, Intentionsresolution, Scenresolution och Metaresolution var beskrivningar på olika zoomnivåer? För det är ju inte det handlings- och konfliktresolution används för att beskriva i vanliga fall?

Jag tycker att frågan du ställer är intressant men känner inte alls igen mig i din användning av begreppen, det är det jag hänger upp mig på. Jag kan skriva att den här texten är grön men då kanske jag får förvänta mig att någon på ett diskussionsforum kommer att svara "nej den är röd!"?

 

[RasmusL]

De beordrar arméerna, sedan sker förflyttning och eventuella slag "off-screen" för spelarna.

Ah, men då är det ju en konflikt som karaktärerna har en insats i, för mig är det klassisk konfliktresolution.

 

[entomophobiac]

Jag tycker att frågan du ställer är intressant men känner inte alls igen mig i din användning av begreppen, det är det jag hänger upp mig på. Jag kan skriva att den här texten är grön men då kanske jag får förvänta mig att någon på ett diskussionsforum kommer att svara "nej den är röd!"?

Tycker inte den liknelsen håller överhuvudtaget. Det enda som sker när jag blir bemött av Big Model-länkar eller slumpmässiga listor med spel, som nästan varje gång det sker fundamentalt missförstår vad jag vill diskutera, är att jag blir mindre intresserad av att skriva saker här.

 

[entomophobiac]

Ah, men då är det ju en konflikt som karaktärerna har en insats i, för mig är det klassisk konfliktresolution.

Det är ju absolut en konflikt som blir löst, men i så fall är ju "konfliktresolution" en näranog obrukbar generalisering. Samtalet i de här nivåerna är ju fundamentalt olika.

 

[RasmusL]

Tycker inte den liknelsen håller överhuvudtaget. Det enda som sker när jag blir bemött av Big Model-länkar eller slumpmässiga listor med spel, som nästan varje gång det sker fundamentalt missförstår vad jag vill diskutera, är att jag blir mindre intresserad av att skriva saker här.

Stackars dig... Du kanske borde skaffa en blogg och stänga kommentarsfunktionen om du inte vill ha en diskussion? För det här är väl ändå ett diskussionsforum...

Jag pratar gärna om zoomnivåer, det är en spännande dimension, men det har inget med handlingsresolution eller konfliktresolution att göra.

 

[ceruleanfive]

Som det har nämnts här och som vi har pratat lite om i Vrållådan är mitt perspektiv att handlings-och intentionsresolution är exakt samma zoomnivå. Som jag ser det är det snarare en fråga om hur man tolkar utfallet. Innebär ett positivt utfall att rollpersonen får som hen vill, eller att hen utför den specifikt valda handlingen?

Däremot gillar jag ju sån här kategorisering, så jag är i grunden för.

 

[RasmusL]

Det är ju absolut en konflikt som blir löst, men i så fall är ju "konfliktresolution" en näranog obrukbar generalisering. Samtalet i de här nivåerna är ju fundamentalt olika.

Nej, konfliktresolution handlar om att det finns en konflikt för att något står på spel, något är viktigt i berättelsen som behöver lösas.

"The second is conflict resolution. Tasks are only mechanically interesting (i.e. mechanically resolved) insofar as they are relevant to an existing conflict of interest, and that conflict of interest will be resolved through the application of the mechanics, no matter what tasks are or are not involved inside it."

Där är vi verkligen inne på vad som faktiskt händer runt bordet. Vi behöver inte slå tärning för alla fältslag eller brottningsmatcher, bara de där den spänning tärningsslaget innebär tillför något, där det oberäkneliga gör att känslan av att inte ha full kontroll ger mervärde. Men det löper liksom vinkelrätt mot zoomnivåer, vad som är viktigt för berättelsen kan ju vara den minsta detalj eller de bredaste penseldragen. Om min rollis framtid hänger på fältslaget eller på om hen lyckas operera ut splitterbiten ur dens älskades mage är en spännande zoom-fråga men helt skiljt från begreppen handligs-konfliktresolution.

 

[Christoffer]

Tänker just spektrat mellan handlings- och konfliktresolution bara pekar på det, varför vänder vi oss till systemet och vad förväntar vi oss få ut av det. För att någon satt sig på en häst så vill vi se om de ramlar av? Eller för att någon sittande på en häst sätter fart i sporrsträck efter mannen i svart och vi vill se om någon hinner ifatt honom eller ej?

Detta med intention, scennivå och annat är ju mer som sätt att hantera ovanstående. En handling kan ju vara något som tar lång tid, kan spelas ut över dagar, veckor, månader eller något ögonblickligen. Samma med en konflikt, det kan vara att stoppa nazisterna från att öppna pandoras ask eller att köra en penna i ögat på ett nazi som vill kasta dig av pansarvagnen.

Håller helt med att det är intressant hur samtalet ser ut runt om, hur samtalar vi fram till punkten då vi vet att vi vänder oss till systemet för att lösa vad det är som sker i fiktionen? Är vi alla överens om att systemet måste nyttjas? Vem bestämmer det? Vet vi alla vilka delar som ska nyttjas eller är det upp till förhandling? Det är svinintressant. Men handlings- och konfliktresolutionen borde få stå utanför här. De är en annan sak. Vi kan säga "jag hugger nazisten med pennan" och det är en sak. Men vi kan också beskriva hur vi tar tag i nazihjälmen med ena handen och håller honom nere samtidigt som vi febrilt letar efter pennan i skjortfickan." På samma vis beskrev jag ofta i drakar hur jag svingade mitt svärd så extremt tydligt att jag stod upp på en stol för att få visa exakt hur, men jag skulle också kunna sagt "jag anfaller med svärdet".

Och för att dra detta vidare mot intressantare breddgrader:

In a Wicked Age gör detta så himla bra och intressant. Bäst enligt mig. Där säger reglerna att du beskriver hela din handling, fram till effekten, och motståndarens försvar avgör vart den kan gripa in och bearbeta detta. Så jag säger "jag greppar dig kring magen, lyfter upp dig och drar dig fram till min häst" och du slår, du kanske kan avbryta mig direkt? kanske efter jag lyft upp dig? kanske vid hästen? kanske inte alls...

Vissa blir galna på det här, att allt som sägs som ska ha hänt. Jag älskar det det gör att jag ser det framför mig, hur som en fortsatt handling skulle kunna fått fullbordats om den inte blivit avbruten. Det är mycket kraftfullare att fått höra hur Raffa Bhan svingade sin kroksabel mot min bröstkorg och sparkade omkull mig, när jag sen får avbryta någonstans och berätta hur detta inte skedde.

 

[entomophobiac]

Nej, konfliktresolution handlar om att det finns en konflikt för att något står på spel, något är viktigt i berättelsen som behöver lösas.

Fast det enda du gör nu är diskuterar semantik med dig själv. Och det har jag verkligen noll intresse för.

 

[RasmusL]

Fast det enda du gör nu är diskuterar semantik med dig själv. Och det har jag verkligen noll intresse för.

Gör jag? För jag tycker nog att det är ganska annorlunda än "zoomnivåer", om jag missar något här så ber jag om ursäkt men grejerna är liksom ortogonala i mitt huvud