[Rollspelsbokcirkel] Diskussion: Blades in the dark

[ceruleanfive]

Jag har inte hunnit läsa så mycket som jag önskat den här gången, men har läst boken en gång tidigare och har spelat något dussin spelmöten. Så jag är gärna med och lyssnar och flikar in några tankar ändå.

 

[Rickard]

Hur ska vi lägga upp samtalet?

• Ska vi ta kapitel för kapitel?
• En person pratar?
• Vi lyfter fram bra saker, saker som kan förbättras eller som förbryllar oss?
• Något annat?

Det är ändå en 300 sidors bok det handlar om. Hur lång tid ska vi sitta och snacka? En timme, max två?

 

[Tant Ragnar]

Hur ska vi lägga upp samtalet?

• Ska vi ta kapitel för kapitel?
• En person pratar?
• Vi lyfter fram bra saker, saker som kan förbättras eller som förbryllar oss?
• Något annat?

Det är ändå en 300 sidors bok det handlar om. Hur lång tid ska vi sitta och snacka? En timme, max två?

Bra frågor!

 

[ceruleanfive]

Undrar om jag inte tycker att vi borde köra typ Jitsi ändå, så att man kan räcka upp handen – för att få lite struktur och undvika polsk riksdag. Tror även på att ha en moderator för samtalet.

Jag tror att det kan vara bra att gå igenom spelet på ett antal förbestämda punkter, som var och en får möjlighet att dela med sig av sina tankar på, samt bygga på andras tankar. Exempelvis: Regelsystem, Setting, Speltext, Verktyg, Övriga tankar.

Att ha en tidplan låter vettigt. Gärna med inbokade bensträckare. Förslagsvis 50 min, 10 min paus, 50 min (10 min paus, 50 min).

 

[Basenanji]

Halloj bokcirkeln! Jag har bara spelat Blades typ fyra-fem gånger men vill gärna höra vad ni andra tycker.

Kan man få vara med som (passiv) lyssnare? Jag kan hjälpa till med att sätta upp zoom-möte om det skulle behövas!

 

[Tant Ragnar]

Halloj bokcirkeln! Jag har bara spelat Blades typ fyra-fem gånger men vill gärna höra vad ni andra tycker.

Kan man få vara med som (passiv) lyssnare? Jag kan hjälpa till med att sätta upp zoom-möte om det skulle behövas!

Jag säger att det är fritt fram att både lyssna och prata, i de mått du själv känner för!

Om inte någon annan i panelen misstycker, såklart.

 

[entomophobiac]

Om inte någon annan i panelen misstycker, såklart.

Beror mest på om @Basenanji håller med mig eller inte.

 

[Basenanji]

Beror mest på om @Basenanji håller med mig eller inte.

Jag håller sällan med mig själv så vi får väl se.

Närå, jag har läst din eminenta recension och givet mina fåtaliga spelerfarenheter utan-att-ha-läst-boken så håller jag med om det mesta.

Såhärava

Jag tycker att det var kul-tråkigt att spela Knifar I Dunklet. Jag diggade stämningen, att vi gjorde ett fränigt tjuvskurksgeng och 1800-talsvibbarna. Jag var inte lika tillfreds med all informationstät mekanik, med kvasi-fantasyn och känslan av att Harpers designfilosofi var "det är Inte D&D!!!1!".

Flashbacks brottade ned mig bestämt och jag kände mig helt utrånad som Lord Von Plott, för så'n är jag: Basse älskar att plita på plåttar. Mörka Eggar verkar innehålla masa mekanik som tar bort mycket av det jag gillar med att spela fjantigt låtsasspel med några polare.

Men!

Jag kan ju också vara en trist föredetting Som inte är känslig nog att förstå mig på mästerverk som Skarpa skalpeller i Skuggor. Därför vill jag gärna höra vad ni belästa och pigga tycker om spelet!

Och till sist vill jag trots min uppfattning om spelet starkt rekommendera alla att testa det. Spela fyra-fem gånger. Prova! Det är inte bortkastad tid, även om du som jag inte är superpepp på att spela mer.

 

[Gurgeh]

Det här håller jag inte med om, måste jag medge. Inte så mycket om vad du vill givetvis, för det har jag inga åsikter om, men jag tycker inte att Blades landar i SL:s väl- eller illlvilja. Tvärtom, faktiskt. Utfallet av en stöt känns som det ligger väldigt mycket i spelarnas händer, och att SL:s roll snarare är att utmana samberättandet mer än att utmana spelarna. Spelarna har flera verktyg tillgängliga som låter dem känna sig precis sådär slugkompetenta som tjuvskurkar bör vara i den här sortens mytbildning. Flashbacks, Teamwork, och andra mekaniker känns som de gör rollpersonerna till de naturliga regeltekniska protagonisterna.

Skulle nog säga att det finns rätt omfattande regler för detta. Men de är ju i allra högsta grad lite lösa i kanterna eftersom det grundar sig på position och effekt samt vem motståndaren är. Men ja, det är ju inte så stenhårt kodat som att räkna hp. Men som allt i Blades ramlar det tillbaka på typ fiktionen, vem är motståndaren, vilket övertag har denna, osv. Men, tycker inte det är så att spelledaren bara kan strunta i att ett framgångsrikt slag för att plocka ner en npc som de slåss mot.

Som spelledare skulle jag nog känna att det är svårt att inte vilja slänga in några extra vakter eller ett extra problem om det går för bra för rollpersonerna, eller vara onödigt snäll om det plötsligt går dåligt -- och så vill jag helst inte göra.

Det lite märkliga är att det finns en mekanik i spelet, som är en av de allra första sakerna som regelboken tar upp, nämligen progress clocks. Det finns förslag på hur man kan använda dem för att mäta alla möjliga saker, som lurande fara, jakter, långtidsprojekt, men jag har inte sett någon rekommendation, eller ens ett förslag på att man kan använda en progress clock för att mäta hur nära rollpersonerna är att fullborda sin stöt. För mig känns det väldigt naturligt att göra det.

 

[Basenanji]

De där klockorna var kul och kan säkert användas i andra sammanhang, men jag tyckte att det oftast ändå inte spelade roll: vi klarade biffen ganska så galant trots stressen. Det blev mer som ett metasätt för SL att tala om att "Nä nu jäklar, NU är polisen/skurkgängen/nån annan supersura på er! NU sätter jag upp en klocka!"

Det här kan vara ett problem vi har i vår grupp så jag ska inte påstå att det är en allmän problematik, men när vi spelar AW, Blades eller andra liknande spel tycker jag ofta att vi spelare sällan misslyckas. Jag får för mig att sådan *ny* mekanik som klockor vill komma åt det tråkiga i mer traditionella rollspel: att det kan bli TPKs, eller att rollpersoner som efter ett tag känns viktiga i handlingen dör. Dvs misslyckande. Så istället för att bara snabbt konstatera att "sorry, men Lampblacks har gillrat en fälla och ni dör alla i en explosion, gör nya karaktärer!" så kan man starta en klocka där spelarna får ett antal chanser att undkomma den där situationen. Då blir det mer: "Åh, Lamblacks har gillrat en supertjabbig fälla med bomber och grejer, men i sista sekund lyckas ni undkomma! Vilken tur att du Laurentius Dödsmördartjuvskurk kom ihåg att du hade en nyckel till en hemlig gång som ni kunde fly genom!"

Vi kanske spelade fel? Har jag helt missuppfattat mekaniken? Är jag en trångsynt grognard utsläppt från Spindelkonungens pyramid? Vad tänker ni?

 

[Christoffer]

Finns rätt mycket skrivet om att Blades gör det för lätt för spelarna, att det upplevs curlande. Rekommendationen brukar vara att spelledaren måste beskriva konsekvenser hårt och brutalt. Det behöver ju ingen klocka för om karaktärerna hamnar i bombdådet, spräng bomben precis som rocks fall you die, säg att spelarna tar Harm 3 eller 4 och de får välja att motstå det. Klockan kanske är för när lampblacks får nog? Dvs de har själva retat upp lampblacks till den grad när detta är självklart att det sker och karaktärerna är uppenbart medvetna om att lampblacks kommer hämnas. Detta skulle nog vara mitt föredragna sätt att hantera det på, istället för att använda klockan för att se om de kommer i situationen där bomben briserar. Det känns lite för abstrakt i hur jag tänker om klockor. Och jag tror kanske det är därför som det inte rekommenderas att ha en klocka för en stöt, för att klockorna symboliserar ju fiktionen någonstans, så det kan ju antingen vara att ticka en klocka pga att du slår ett slag, eller ticka en klocka pga fiktionen säger att nu är det fan bara ett snäpp kvar, klockorna pekar typ på något konkret. Dvs en klocka är tiden som det tar för vakterna att hitta er, det kan innebära att en spela tar sin karaktär iväg på gårdsplanen och där skapar oljud för att distrahera vakterna och få mig att sudda lite ticks på klockan, en abstrakt klocka är svårare att som, ha koll på? Och, Blades är ju inte riktigt gjort för att balanseras på ett sådant vis att något ska vara "rättvist" utan det är mer, tryck åt spelarna hårt som fan, låt dem återhämta sig och tvinga den här punkten där stress, skador och krav på att agera i en värld som helst slukar dem hela om de trampar fel vara där allt drama finns.

Ang. det att justera svårighetsgraden inför en heist, så ja, det är väl en smaksak om det görs eller ej? Men jag tänker att en SL kan lite neutralt föreställa sig om det är rimligt att slänga in 20 vakter till? Eller ännu en dörr att dyrka upp? Antingen så är det en ryggradsreflex för att så är det, det är såklart mer vakter som finns inne i herrgården, såklart det är, eller så är det inte så. Inte på grund av vad som vore coolt, eller bäst för storyn* utan vad som logiskt kommer av situationen. Jag har inget problem med att saker slutar i en cell hos blårockarna, eller att det blir framgångsrikt direkt helt utan problem. Det är lite av charmen tycker jag. Att jag kan föreställa mig en plats eller situationen som kommer komma, hur stort är huset de bryter sig in i? Föreställa mig ett par hinder där inne? Ett tjugotal vakter, kanske ett golem i källaren? Sen att hitta det dolda kassaskåpet. Klart. Sen ser vi vad som händer. Men det kanske också har att göra med om perspektivet kring Blades är: coolt spel med fokus på heists eller, som jag tänker mer, coolt spel där fokus är på intriger mellan olika grupperingar i en lite töntig, men ändå kool, mörk fantasystad? Att om det senare, så kan jag tillåta spelarna lyckas svinbra, misslyckas totalt, det är helt oviktigt, det skapar bara input till allt annat... tappar de turf? Hur ser relationen ut till lampblacks? hur ser relationen ut till blårockarna? osv.

* Vad som är bäst för storyn upplever jag i regel är den tråkigaste utgångsläget som finns för rollspel och ofta skapar precis det motsatta, så om en gillar det tänket kan en kanske ta resten/allt jag skriver på wrnu öht om inte med en nypa salt så iaf med lite misstänksamt fnysande.

 

[entomophobiac]

Vi kanske spelade fel? Har jag helt missuppfattat mekaniken? Är jag en trångsynt grognard utsläppt från Spindelkonungens pyramid? Vad tänker ni?

Jag tänker att misslyckanden inte är lika intressanta. Systemet hjälper er att känna er hjälpligt förberedda och kompetenta. Garrett misslyckas liksom inte med att knycka saker. Locke Lamora förlorar mycket, men misslyckas inte heller i längden. Förlusterna som står på spel handlar inte om att dö eller misslyckas utan snarare om vad som händer längs vägen och hur relationerna mellan gäng och tjuvskurkar utvecklas. Död är ju allmänt en ganska tråkig form av berättelseutveckling. Något jag tycker märks tydligt i Game of Thrones, för du slutar till slut bry dig om de nya jeppar som förväntas ersätta de gamla.

Personligen tycker jag det här ger Blades en egen känsla, och att få vara kompetenta tjuvskurkar som slutligen går i pension som neddrogade nervvrak tycker jag känns coolare än att bara göra ytterligare ett spel "som alla andra".

Angående klockorna så tror jag att de är roligare som en sorts additiva hinder än som "lösningen", just för att idén någonstans är att det är spelarna som driver stöten och spelledaren som försöker peta in pinnar i cykelhjulen.

 

[Tant Ragnar]

Doodlen ger för handen att söndag 16 maj, 20:30 är den tiden då flest kan.

Dock får vi då inte med oss @entomophobiac och @Khan .

Snabb check för @Hellzon, @Gurgeh, @Rickard och @ceruleanfive - kör vi på söndag ändå, eller ska i göra ett omtag för att se vilken kväll kommande vecka/helg som vi kan få med oss fler på?

 

[Tant Ragnar]

I övrigt låter @ceruleanfive s upplägg skitbra. Jag snor det rakt av - jag kan se till att vi hamnar på en plattform med handuppräckning och vara moderator. Samt definiera exakta tider och pauser.

 

[Rickard]

Kan man få vara med som (passiv) lyssnare? Jag kan hjälpa till med att sätta upp zoom-möte om det skulle behövas!

Zoom har säkerhetsproblem, med servrar som ligger i Kina och därmed helt öppet för Kinas regering. Ju färre som gör Zoom till standard att använda, desto bättre.

 

[Rickard]

Snabb check för @Hellzon, @Gurgeh, @Rickard och @ceruleanfive - kör vi på söndag ändå, eller ska i göra ett omtag för att se vilken kväll kommande vecka/helg som vi kan få med oss fler på?

Vi kommer aldrig komma till skott om vi ska försöka optimera för så många som möjligt. Det finns fler böcker att läsa gemensamt.

 

[Khan]

Med lite tur kan jag i och med att det blev just söndagkväll. Vi får se när det är dags.

 

[entomophobiac]

Doodlen ger för handen att söndag 16 maj, 20:30 är den tiden då flest kan.

Söndagkvällar är inbokade rollspelspass för mig. Ni får ha så skoj! Ha fel i lagom mängd. Jag ser det som en vinst att bokcirkeln gav mig sparken i ändan som behövdes för att faktiskt LÄSA bokfanskapet.

 

[entomophobiac]

Jag vill föreslå ett spel för nästa bokcirkel! First Contact Team.

 

[Hellzon]

Snabb check för @Hellzon, @Gurgeh, @Rickard och @ceruleanfive - kör vi på söndag ändå, eller ska i göra ett omtag för att se vilken kväll kommande vecka/helg som vi kan få med oss fler på?

Just i helgen kommer det minikonvent, Söndrade vi falla-släpp och städdag om vartannat, så söndag kväll var det enda jag kände mig säker att kryssa i på Doodlen. Nån annan helg hade jag kunnat kryssa mer.

Jag är inte mot flytt men Rickard har en poäng, vi har redan skjutit sedan första maj.

Läsmässigt har jag fastnat på Downtime, men mot slutet kommer det ju mycket "uppslagsmaterial" som kanske inte gör jättemycket om man inte läst varje bokstav.