TV-serien The Foundation

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,590
Avsnitt 1 var klart bättre än mina förväntningar - kompakt och effektivt berättat. Med det här tempot hade vi blivit klara med hela originalserien i en säsong!

Avsnitt 2 känns som ren utfyllnad - vad har någonting här att göra med Foundation? Förklarar hur de ska få tio avsnitt ur första säsongen när halva den riktiga handlingen (The Psychohistorians) brändes av i det första. Just nu känns det inte lovande - jag förväntar mig massor med onödigheter på Trantor, och massor med onödigheter med Gaal. Sedan kanske vi kan komma tillbaka till den riktiga handlingen igen, tack? Om första avsnittet var bra, kanske vi kan hoppas att det sista också ska vara det? Goyer är i alla fall en väldigt stark manusförfattare, och sista avsnittet är hans igen.

Och tv-serien borde försöka komma ihåg att den är Foundation, inte Dune.
 

kaptendral

Warrior
Joined
30 Dec 2016
Messages
264
Avsnitt 1 var klart bättre än mina förväntningar - kompakt och effektivt berättat. Med det här tempot hade vi blivit klara med hela originalserien i en säsong!

Avsnitt 2 känns som ren utfyllnad - vad har någonting här att göra med Foundation? Förklarar hur de ska få tio avsnitt ur första säsongen när halva den riktiga handlingen (The Psychohistorians) brändes av i det första. Just nu känns det inte lovande - jag förväntar mig massor med onödigheter på Trantor, och massor med onödigheter med Gaal. Sedan kanske vi kan komma tillbaka till den riktiga handlingen igen, tack? Om första avsnittet var bra, kanske vi kan hoppas att det sista också ska vara det? Goyer är i alla fall en väldigt stark manusförfattare, och sista avsnittet är hans igen.

Och tv-serien borde försöka komma ihåg att den är Foundation, inte Dune.
Det här låter väldigt mycket som jag upplevde Arkiv X: första och sista avsnittet i varje säsong förde historien framåt, resten var bara utfyllnad. Det funkade hyfsat då för det var en massa balla veckans monster, men jag har svårt att se hur det ska fungera och vara bra för Stiftelsen.
 

clarence redd

FrostByte Books
Joined
23 May 2014
Messages
1,748
Location
Göteborg
Avsnitt 1 var klart bättre än mina förväntningar - kompakt och effektivt berättat. Med det här tempot hade vi blivit klara med hela originalserien i en säsong!

Avsnitt 2 känns som ren utfyllnad - vad har någonting här att göra med Foundation? Förklarar hur de ska få tio avsnitt ur första säsongen när halva den riktiga handlingen (The Psychohistorians) brändes av i det första. Just nu känns det inte lovande - jag förväntar mig massor med onödigheter på Trantor, och massor med onödigheter med Gaal. Sedan kanske vi kan komma tillbaka till den riktiga handlingen igen, tack? Om första avsnittet var bra, kanske vi kan hoppas att det sista också ska vara det? Goyer är i alla fall en väldigt stark manusförfattare, och sista avsnittet är hans igen.

Och tv-serien borde försöka komma ihåg att den är Foundation, inte Dune.
Lustigt nog kände jag precis tvärtom : ) I andra avsnittet fördjupades berättelsen och blev personlig. Första avsnittet svämmade över av handling och coola miljöer, men hade svårt att beröra eftersom karaktärerna inte fick så mycket utrymme.

Jag tycker det är väldigt lovande. Lyckas de framöver få till en bra mix mellan stämningen i avsnitt ett och två kan det bli riktigt bra. Till och med bättre än bra.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,180
Location
Rissne
Lustigt nog kände jag precis tvärtom : ) I andra avsnittet fördjupades berättelsen och blev personlig. Första avsnittet svämmade över av handling och coola miljöer, men hade svårt att beröra eftersom karaktärerna inte fick så mycket utrymme.

Jag tycker det är väldigt lovande. Lyckas de framöver få till en bra mix mellan stämningen i avsnitt ett och två kan det bli riktigt bra. Till och med bättre än bra.
Ja alltså, det de verkar försöka göra är ju att fånga in både de som (som jag) mest bryr oss om det storslagna, idéerna, principerna och den övergripande handlingen. OCH de som bryr sig om grejer som "personer" och "relationer" och grejer. Sånt som för mig kan vara en skön krydda, men aldrig bära en serie.

Jag har inget emot ifall det blir som i X-files heller, ska sägas, även om jag såklart föredrar ifall man gör nedslag i den stora plotten liiiite oftare än så. Det är inget negativt med filler-avsnitt som bara handlar om karaktärerna, tycker jag.
 

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,590
Ja alltså, det de verkar försöka göra är ju att fånga in både de som (som jag) mest bryr oss om det storslagna, idéerna, principerna och den övergripande handlingen. OCH de som bryr sig om grejer som "personer" och "relationer" och grejer. Sånt som för mig kan vara en skön krydda, men aldrig bära en serie.
Litet av Krig och fred-problemet - "Individerna spelar ingen roll, bara de stora historiska skeendena. Så låt mig nu berätta om individerna utförligt och i detalj..."
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,180
Location
Rissne
Jag har sett Foundation S01E03, och jag tycker om att den här serien fortsätter förvåna mig. Efter förra avsnittets slut så trodde jag att jag visste vad det tredje skulle inbegripa – men icke. Mysteriet kring Seldons mord? Det är inte viktigt, vi snabbspolar framåt. Mysteriet kring vem av de där två provinserna som kaosade för Cleon? Det är inte viktigt, vi snabbspolar framåt.

Jag tycker om delberättelsen om gammel-Cleon här. Jag tycker om att den får tid. Jag får en ganska tydlig bild, och jag gillar överlag hur porträttet av den evige kejsaren nyanseras. Jag vet inte riktigt vad jag tycker om att R Eto Demerzel håller på och visar kärlek mot Cleon. Inte för att jag är emot att robotar visar känslor, utan för att det sätter lite av en spik i kistan på teorin att Demerzel är Daneel i den här filmatiseringen.

Terminus är mer primitivt än jag uppfattade att kolonin var i boken när den första Seldonkrisen kommer. Det är helt OK, tycker jag. Det ger utrymme för fler berättelser, mer varierade berättelser, och det gillar jag. Att de ändrat på valvet känns också rätt OK, och jag ser fram emot att se hur de förklarar det.

Annars fortsätter serien vara intressant och djävulskt snygg. Att mycket av designen åminner om andra scifi-filmer och så stör mig inte – Stiftelsen är ju liksom Dune någonstans ur-scifi, så jag har inga problem att i mitt huvud låtsas att det är Star Wars som snott sina sandspeeders från Stiftelsen snarare än tvärtom.

Fan, jag gillar det här. Det känns fräscht och snyggt och påkostat, och inte speciellt förutsägbart – trots att det ändå ännu så länge håller sig hyfsat nära ett originalverk jag läst rätt många gånger vid det här laget.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,180
Location
Rissne
Jag har sett Foundation S01E04, på… inte Apple TV.

Det här var ett rätt lugnt avsnitt – inget bestämdes eller avgjordes riktigt, men ett gäng pjäser flyttades till sina positioner.

Jag tycker fortfarande väldigt bra om imperiet-delarna. Det är ganska snyggt att köra en as-above-so-below-approach till att visa imperiets förfall och upplösning, även om det väl egentligen är lite för Fisher King för min smak. Lee Pace gör ett riktigt bra jobb med att spela distinkt olika Dags-kejsare, och jag gillar den lätt emotionellt instabile Brother Dawn här. Jag är inte helt säker på att det verkar som att skillnaden i ålder mellan de tre känns som att den är likadan som i föregående vända? Är det kanske Dusk som känns som att han borde vara äldre? Jag vet inte. Dusk känns yngre, Dawn är bevisligen typ… tio? år äldre. Iallafall, det funkar bra överlag tycker jag.

Terminus-delen här… Jag är osäker på vad jag tycker om vad tv-serien gör med Salvor Hardin. Fram tills nu tyckte jag det funkade, men visioner och… telepati? Eller är det bara cold reading? Det jivar inte riktigt med min bild av Stiftelsen. Framför allt inte att Salvor som superspeciell individ ska spela såhär stor roll. I boken är det ju de materiella omständigheterna som tvingar fram en flaskhals, där Terminus tekniska kunnande och Anacreons sociala och tekniska förfall samspelar för att skapa exakt en vettig lösning. Det är ju det Seldonkriserna är i böckerna: ofrånkomliga flaskhalsar som Seldon förutsett och som kommer att utspela sig som de måste.

(Jag är inte den förste eller den siste att se likheter mellan Seldon och Marx… Jag menar, oavsett vad Seldon eller Asimov själva säger så är typ alla exempel på psykohistoria i böckerna väl mest exempel på hur materiella omständigheter formar historien? Även om Seldon inte har samma bild av en konstant "positiv" utvecklingskurva…)

Men oavsett vilket. Jag är spänd inför att se hur den första Seldonkrisens upplösning gestaltas i tv-serien. Jag hoppas på att slippa en strid; det vore ju det allra tråkigaste alternativet. Det finns absolut problem med lösningen i böckerna – den är torr, har lite väl tramsiga sprätt-stereotyper, och bygger lite för mycket på att Salvor Hardin låter folk "analysera" det folk sagt. Men jag hoppas fortfarande på en smart lösning, en hjärnans lösning. Att våldet får vara den inkompetentes sista utväg, och att den tanken inte bara är "en gammal mans ideal".

Fört övrigt misstänker jag att Seldons mord handlade om att ingen på Terminus skulle vara verserad i psykohistoria. Det är ju en viktig grej i originalberättelsen, att Seldonplanen egentligen bara funkar om folk inte kan den. Så exakt därför är nu Seldon död, och den enda andra person som potentiellt kunde psykohistoria är utskjuten i rymden.

En sak jag funderar på: sades det något om andra stiftelse i avsnitt 1? Jag minns inte. Jag tänkte redan i typ avsnitt 1-2 att monoliten, valvet, verkar ha ett mentalistiskt fält av det slag som den andra stiftelsen kan tänkas ha. Har serien placerat båda stiftelserna på samma ställe? Varför? Nåja…

Hur som helst: Jag fortsätter gilla serien och ser definitivt fram emot nästa avsnitt.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,180
Location
Rissne
Jag har sett Foundation S01E05.

Det här avsnittet har egentligen två spår – där det ena inte finns med i boken alls, och det andra är, i mina ögon, sämre än motsvarigheten i boken.

Jag tycker om grejen med Gaal Dornick på skeppet, även om hon är lite för känslosam för min smak och det tar lite för länge för henne att börja lösa problem. Men i slutänden når hon ju tid, och får lite svar. Tillbakablicken till hennes ungdom etc var trevlig – eller ja, otrevlig såklart, och ganska övertydlig i vad den "egentligen" handlar om (sluta förneka klimatförändringarna, era fåntrattar – vetenskapen har inte fel bara för att ni inte gillar resultaten). Men den var bra världsbygge. Och överlag tycker jag ju att det mesta som lagts till jämfört med böckerna är bra skit.

Däremot är ju hanteringen av Anacreon på Terminus rätt trist. En massa action och slåss, bara. Och den här seriens styrkor ligger i skådespeleri, berättande och estetik. I miljöer och skeenden. Inte i actionscener. De är rätt meh. Shaky-cam och snabba klipp enligt slagsmålsmodell 1A, och jag sitter mest och väntar på att de ska ta slut så karaktärerna kan börja prata igen.

Det är positivt att anacreonerna har en aktiv plan i flera steg och att det är lite lurighet inblandad. Teoretiskt sett tror jag att man som tittare hade kunnat räkna ut ungefär vad de höll på med, också. Men just att de klär in alltihop i en massa våldsaction… det funkar inte alls för mig.

Just nu gissar jag att lösningen på Anacreon-problemet blir en helt annan än i böckerna. Jag hoppas dock att den lösningen inte bygger på enskilda individers smarthet eller så, utan precis som i boken härleds ur materiella omständigheter.


För övrigt: Visst är det lite tidigt för Anacreon och den första Seldonkrisen? Det är väl bara typ 36 år efter Terminus' grundande? I originaltrilogin är det ju 50 år efter, vad jag minns. Jag gissar att det är för att försöka skapa kontinuitet mellan avsnitten helt enkelt? Är 50 år ett för stort tidshopp?
 

Oldtimer

Slava Ukraini!
Joined
5 Feb 2002
Messages
4,458
Location
Göteborg, Lindome
Dessutom var väl första krisen i boken Salvor Hardins maktkamp mot encyklopedisterna? Attacken från Anacreon var väl den andra krisen?
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,180
Location
Rissne
Dessutom var väl första krisen i boken Salvor Hardins maktkamp mot encyklopedisterna? Attacken från Anacreon var väl den andra krisen?
Mnja, alltså, delvis. Anacreon och de andra tre barbarkungadömena hotade Stiftelsen, och encyklopedisterna insisterade på att Imperiet skulle komma och rädda dem. Hardin tog makten och gav kungadömena (atom)teknik men med bibehållen kontroll över kunskapen. Det fick Anacreon att backa från sina hot om invasion, eftersom de andra tre ingick en allians mot dem. En maktbalans skapades. Men det var i del 1 som Stiftelsen fick besök av diplomater och Hardin analyserade vad de sade (sprätten från Imperiet använde många ord för att säga ingenting, representanten från Anacreon hotade med invasion).

Andra krisen är också kopplad till Anacreon dock, det är när maktbalansen inte längre räcker utan Stiftelsen får använda det religiösa grepp de skapat kring teknologin.
 

Oldtimer

Slava Ukraini!
Joined
5 Feb 2002
Messages
4,458
Location
Göteborg, Lindome
Jo, det är sant. Det var ju hotet från de fyra kungadömena som utlöste den första krisen.
Men man kan ju absolut konstatera att Salvor Hardin i serien har noll att göra med Salvor Hardin i böckerna.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,180
Location
Rissne
Jag har sett Foundation S01E06.

Mindre action här, vilket jag tycker är bra. Miljöerna fortsätter vara snygga och foto kompetent. Jag gillar hur alla tre kejsarna fortsätter spinna ur kontroll på lite olika sätt. Den föregående generationen av kejsare kändes väldigt stabila, den här trion… inte alls.

Jag noterar att jag här fick bekräftelse på det jag misstänkte – Seldons död var en del av Seldonplanen.

Serien fortsätter vara bra och jag vill helt klart se mer av den, men det finns definitivt en ganska central och viktig skillnad mellan boken och tv-serien som jag tycker är lite beklaglig. Den skillnaden är i mina ögon ungefär lika stor som när filmen "I, Robot" hade onda mördarrobotar trots att Asimov framför ℓt skrev om snälla robotar och robotar vars negativa beteende var direkta resultat av människors agerande. Där Asimov ville visa en motbild mot teknofobin och frankensteinkomplexet så gick filmen i motsatt, väl upptrampad Skynet-riktning.

Den här TV-serien gör lite samma grej. Där en av de bärande pelarna i åtminstone de första två böckerna i trilogin var att psykohistorien skiter i individen, så är Seldons plan här tvärtom helt beroende på att enskilda individer gör precis så som han förutspått och vill att de ska göra. Typ. "Hela galaxens öde kan avgöras av en enda individ" är ju verkligen motsatsen till vad Stiftelse-trilogin hade som sin centrala grej. Psykohistorien dealar inte med individer eller individers handlingar, utan behandlar hela populationer på ett abstrakt sätt.

Tycker jag det här är lite ledsamt? Ja.
Men jag vill vara tydlig med att det här på intet sätt gör tv-serien dålig. Den har inga krav på sig från min sida att vara trogen sitt original. Jag hade gärna sett att den följt just den här grejen från originalet just för att det här är så invanda gamla hjulspår – enskilda ödesbundna individer som räddar galaxen. Precis som Skynet-grejen i I, Robot.

Så… lite besviken, men jag fortsätter gilla serien.
 
Top