Räknas SL som spelare

[Henke]

Började läsa The Troubleshooters häromdagen och kom till ett troligt korrekturfel där man först gjorde skillnad på SL och spelare, men i en senare mening benämner alla runt spelbordet som spelare.

Så vad gäller? Är SL alltid enbart SL, eller räknas SL också som en av spelarna (En SL är ju ändå också med och spelar världen, SLPs, hinder etc).

 

[Oldtimer]

I min begreppskatalog för Dunder & Drakar är SL en deltagare, men inte en spelare. (Deltagare = Spelare + SL)

 

[Mogger]

I min begreppskatalog för Dunder & Drakar är SL en deltagare, men inte en spelare. (Deltagare = Spelare + SL)

Ja, jag brukar göra samma distinktion. Spelets deltagare, speldeltagare etc. Men spelare resp. SL är specifika roller bland deltagarna

 

[Dr_Dängrot]

Är regissören en skådespelare ? Nej det är hen inte, på samma sätt är sl inte en spelare.

 

[Henke]

Är regissören en skådespelare ? Nej det är hen inte, på samma sätt är sl inte en spelare.

Det beror väl på om regissören även agerar (som bi-roll) i filmen?

 

[Dr_Dängrot]

Det beror väl på om regissören även agerar (som bi-roll) i filmen?

Så kan det ju iofs vara men rent generellt brukar inte regissören vara en skådis , en del av filmproduktionen absolut , en viktig del - ja en av dom viktigaste men en skådis generellt sett så nej .

 

[Henke]

Så kan det ju iofs vara men rent generellt brukar inte regissören vara en skådis , en del av filmproduktionen absolut , en viktig del - ja en av dom viktigaste men en skådis generellt sett så nej .

Jo, jag vet.. men min poäng är att i rollspel är regissören (SL) i de allra flesta fall även skådis (SLP).

 

[Dr_Dängrot]

Jo, jag vet.. men min poäng är att i rollspel är regissören (SL) i de allra flesta fall även skådis (SLP).

hmmm . Hen spelar iofs alla biroller så i det fallet är hen en skådis .

I fallet spelare , Jag gör en skillnad på SL och spelare .

Tar man tex datarollspel som exempel så är sl AI:n , hen kontrollerar alla slp och quests och sidequests osv som dyker upp i spelet men hen är inte en spelare utan hen är AI:n som kontrollerar spelet .

 

[Henke]

hmmm . Hen spelar iofs alla biroller så i det fallet är hen en skådis .

I fallet spelare , Jag gör en skillnad på SL och spelare .

Tar man tex datarollspel som exempel så är sl AI:n , hen kontrollerar alla slp och quests och sidequests osv som dyker upp i spelet men hen är inte en spelare utan hen är AI:n som kontrollerar spelet .

Fast tar man just AI så skulle ju lika gärna en (annan) spelare kunna vara AI. Just vad som funkar som AI riskerar nog en helt annan slags diskussion.

Men jag förstår din ståndpunkt ... min egen är står dock och väger lite... jag vet inte vad jag tycker... därav tråden.

 

[Oldtimer]

Jo, jag vet.. men min poäng är att i rollspel är regissören (SL) i de allra flesta fall även skådis (SLP).

Men spelledaren spelar SLP, inte SP. Så den namngivningen tyder ju på att spelledaren är inte en spelare.

 

[Henke]

Men spelledaren spelar SLP, inte SP. Så den namngivningen tyder ju på att spelledaren är inte en spelare.

Jo, fast SL spelar ju.. alltså är det en spelare?

 

[Oldtimer]

Jo, fast SL spelar ju.. alltså är det en spelare?

Eller så deltager SL. Vilket även spelarna gör.

 

[Christoffer]

Det är väl upp till var och en att definiera det i sina regler. Men spontant tänker jag nog på alla som spelare med olika ansvarsområden och som oftast påverkas av och nyttjar reglerna lite olika.

 

[Henke]

Nu har frågan varit uppe i två timmar och jag är faktiskt förvånad över att det är såpass jämnt mellan ja och nej. Jag trodde ärligt talat alla var överens om att spelare och SL är två olika saker (som givetvis vissa argumenterar för) men det är intressant att så verkar det inte nödvändigtvis vara. Jag är också med på argumenten att SL + spelare utgör spelgrupp/deltagare/bordet etc. men om man t.ex. jämför med monopol där någon är spelare men också bankir - så är ju den personen fortfarande spelare. Om SL enbart hade berättat och haft veto i regelfrågor så kanske den skulle varit mest "bankir", men utifrån att SL även går in som SLP och spelar biroller, så kanske man ändå skall se det som ännu en spelare. Ett annat exempel är väl hur man beskriver det man skall göra. Hur många SL säger: "jag skall iväg och spelleda rollspel"? Trots att jag nästan alltid är SL så säger jag "spela rollspel" alltså upplever jag att jag är med och spelar - även om jag leder spelet.

Men som sagt, jag vet inte - och vem överhuvudtaget har rätt att sätta den här definitonen? Spelgruppen? WRNU? En rollspelskonstruktör?

EDIT: Ok, nu var det inte så jämnt längre mellan ja och nej

 

[Genesis]

Alltså, rent praktiskt är det så att om du läser ett spel som har en spelledare och spelet använder ordet "spelare" så räknas nästan garanterat inte spelledaren in där. Så pratar vi att skriva rollspelsregler så nej, spelledaren är inte en spelare.

Vilket är synd, för spelledaren spelar ju lika mycket som de andra, och baserat på hur vi vanligtvis använder den här sortens ord (spelare = någon/något som spelar) så inkluderar det ju helt klart spelledaren. Jag undrar om inte den här lingvistiska detaljen har legat bakom en del av "spelledaren som underhållare"-kulturen.

 

[ceruleanfive]

Finns det spelledare i spelet? Då är spelledaren inte en spelare. Då blir samlingsbegreppet "deltagare" istället. Absolut objektiv sanning.

 

[kaptendral]

Jag undrar om inte den här lingvistiska detaljen har legat bakom en del av "spelledaren som underhållare"-kulturen.

Ja jag tänker direkt att risken med att inte räkna SL som spelare är att man tänker att SL inte behöver ha kul. Vilket såklart är helt befängt.

 

[JohanL]

Die kommenterar detta (möjligen SPOILER om du verkligen bryr dig, men varför har du inte läst ikapp redan i så fall?):

 

[Zire]

Jag kan inte komma på något spel där SL också räknas som spelare. Vad kallas då de deltagare som inte är SL?

 

[Henke]

Såhär säger wikipedia (för dem som tror på den sanningen)

Spelledare – Wikipedia

sv.wikipedia.org