D&D Bygga encounters (5E)

[Necross]

Jag har varit lite frånvarande från "debatten" om hur man egentligen ska bygga (någorlunda) balanserade encounters i D&D 5E. "Systemet" i DMG suger ju och sen har tydligen WotC själva försökt hitta på nya system som inte heller funkar så bra?

Anyway, jag stötte på Sly Flourish och har nu testat hans tänk i ett par låglevelkampanjer. Funkar ganska ok so far!

Alltså: 5E Encounter Building
https://slyflourish_content.s3.us-east-1.amazonaws.com/5e_encounter_building.pdf
och
The Lazy Encounter Benchmark, a Simple Measure for D&D Encounter Deadliness
https://slyflourish.com/the_lazy_encounter_benchmark.html

Hur gör ni? Finns ännu smartare system?

 

[Skarpskytten]

Jag har använt Slys system (lazy benchmark) de sista två tre striderna, det har känts som att det funkar! På nivå elva och tolv är min grupp.

Härförleden hittade jag ett coolt system på nätet, ska posta det men hinner inte under dagen pgs jobb-vab-prepp-spelleda.

 

[Skarpskytten]

Sen har jag en teori om att Wizards tänker lösa det brutna systemet i DMGn genom att successivt göra om alla statblock i spelet. Varelserna i TWbtW och de vi fått se av den kommande monsterkort är mycket tuffare för sin CR än de gamla. Men det är nog ett ämne för en egen tråd.

 

[Skarpskytten]

@anth brukar väl säga ”dubbla monster med dubbla HP”. Det har jag inte vågat testa.

 

[Necross]

@anth brukar väl säga ”dubbla monster med dubbla HP”. Det har jag inte vågat testa.

Du menar alltid? För att hans spelare är så vassa? I 5E?

 

[Rymdhamster]

Ett tips jag fick är att hålla ett öga på antalet handlingar per sida. Den sida som får flest handlingar (kanske specifikt _Attackhandlingar_) tenderar att ha ett ganska stort övertag i 5e, oavsett vad det är för fiender då konceptet med bounded accuray jämnat ut skillnaderna stat-mässigt en aning.

 

[Skarpskytten]

Du menar alltid? För att hans spelare är så vassa? I 5E?

5e! Alltid, tror jag. Jo, jag förställer mig dem som proffs i minmaxning och taktiska som Erwin Rommel.

 

[Skarpskytten]

Ett tips jag fick är att hålla ett öga på antalet handlingar per sida. Den sida som får flest handlingar (kanske specifikt _Attackhandlingar_) tenderar att ha ett ganska stort övertag i 5e, oavsett vad det är för fiender då konceptet med bounded accuray jämnat ut skillnaderna stat-mässigt en aning.

Så är det ju. En lösning på CR-problemet är att ge monster bonus, lair och legendary actions. Det gör dem dessutom roligare att spela, så: win-win.

 

[Rymdhamster]

@anth brukar väl säga ”dubbla monster med dubbla HP”. Det har jag inte vågat testa.

Du menar alltid? För att hans spelare är så vassa? I 5E?

5e! Alltid, tror jag. Jo, jag förställer mig dem som proffs i minmaxning och taktiska som Erwin Rommel.

Är inte @anth en av de som deklarerat att de gett upp alla tankar på "balancerade encounters" överlag för att rollpersoner alltid verkar hitta på något kreativt som räddar situationen oavsett hur hopplös den verkar?

 

[anth]

Har jag verkligen sagt allt det där?

Då säger jag så här istället:
DnD5 är dödligt vid level 1, sedan blir det mindre och mindre dödligt ju högre level rollpersonerna har.
Någonstans vid level 5 är det som är dödligt enligt DMG, fullständigt ofarligt för rollpersonerna.

Jag skulle säga att när rollpersonerna är runt level 7-8 kan man mycket väl dubbla antalet monster och ge dem ett par HD till för att ett dödligt encounter fortfarande ska kännas dödligt.
Problemet är att mellan level 1 och 7 sker en gradvis förskjutning till mindre dödligt.
Därför måste man fortfarande använda fingertoppskänsla och gradvis öka motståndet.

När det gäller encounter building är det också skillnad på hur många motståndare per rollperson man har.
Det är dödligare att dubbla antalet monster, än att behålla antalet monster men dubbla deras hp.
Det hela har att göra med hur många attacker monsterna kan göra per rollperson.
Dubblar man antalet monster får varje rollperson dubbelt så många attacker mot sig - och det är, paradoxalt nog, mer än dubbelt så farligt.

 

[Skarpskytten]

Har jag verkligen sagt allt det där?

Då säger jag så här istället:
DnD5 är dödligt vid level 1, sedan blir det mindre och mindre dödligt ju högre level rollpersonerna har.
Någonstans vid level 5 är det som är dödligt enligt DMG, fullständigt ofarligt för rollpersonerna.

Jag skulle säga att när rollpersonerna är runt level 7-8 kan man mycket väl dubbla antalet monster och ge dem ett par HD till för att ett dödligt encounter fortfarande ska kännas dödligt.
Problemet är att mellan level 1 och 7 sker en gradvis förskjutning till mindre dödligt.
Därför måste man fortfarande använda fingertoppskänsla och gradvis öka motståndet.

Det här är helt och hållet min erfarenhet också.

 

[Skarpskytten]

Och den 26 maj 2019 skrev du att man antingen ska dubbla antalet monster eller HP, @anth Så jag mindes fel, men det var inte gripet ur luften.

 

[anth]

Och den 26 maj 2019 skrev du att man antingen ska dubbla antalet monster eller HP, @anth Så jag mindes fel, men det var inte gripet ur luften.

Då har jag blivit visare sedan dess.
Encountret blir alltså farligare om man dubblar antalet monster än om man dubblar monsternas hp.

Och ja, någon gång efter level 5 kan man mycket väl dubbla antalet mionster i ett encounter som enligt DMG är dödligt.

Ytterligare en sak:
DnD5-filosofin är ju av åsikten att en "dag" ska vara minst ett halvdussin encounters innan rollpersonernas resurser är förbrukade.
Jag är av den gamla skolan och föredrar färre, men farligare encounters per dag - vilket påverkar hur jag bygger encounters.

 

[Skarpskytten]

Jag kör en eller två strider per dag, och det betyder också att jag måste biffa upp motståndet. Det är en konst, inte en vetskap, och jag tar nästan alltid i lite för lite.

Och jag håller med att man inte ska dubbla antalet HP. Tycker monster i 5e har rätt AC och rätt HP - de har för få attacker, för få handlingar och gör för lite skada. I allmänhet.

 

[Necross]

Jag tycker det är kul om man får till den där nerviga känslan då PCna tvekar om de ska våga sig vidare utan rest, dvs att de har tidspress och inte kan fega järnet

 

[Skarpskytten]

Jag tycker det är kul om man får till den där nerviga känslan då PCna tvekar om de ska våga sig vidare utan rest, dvs att de har tidspress och inte kan fega järnet

Jag med! Och BECMI ger den känslan varje gång, 5e nästan aldrig. Och mina spelare vägrar det förra. Jag är bitter.

 

[Rymdhamster]

Har jag verkligen sagt allt det där?

Jag kan minnas helt fel. Oavsett måste det vara typ minst fem år sedan vem det än var som sa att balanserade encounter är meningslöst sa det. Antagligen ännu längre sedan.

 

[Rymdhamster]

Ooo, jag har något annat svagt minne av att det sagts att meningen i 5th edition är att man ska ha typ 6 encounters per dag.

Det kan vara sjukt svårt att få spelarna att acceptera att härda ut i sex encounters (Det är ju så mycket säkrare att gå "full nova" i första encountret och sen ta en lång vila), men de gånger jag varit med om att det gått flera encounters i rad så har det drastiskt ändrat dynamiken.

Sjukt svårt att ta med i beräkningarna, tyvärr. Undrar om man skulle kunna sätta upp nån slags gräns att RP helt enkelt inte kan tillgodogöra sig en lång villa förän de tickat av sex encounters. Att allt innan dess bara räknas som en kort vila.

 

[Bolongo]

Sjukt svårt att ta med i beräkningarna, tyvärr. Undrar om man skulle kunna sätta upp nån slags gräns att RP helt enkelt inte kan tillgodogöra sig en lång villa förän de tickat av sex encounters. Att allt innan dess bara räknas som en kort vila.

Du vill spela 13th Age.

 

[Übereil]

Ooo, jag har något annat svagt minne av att det sagts att meningen i 5th edition är att man ska ha typ 6 encounters per dag.

Det kan vara sjukt svårt att få spelarna att acceptera att härda ut i sex encounters (Det är ju så mycket säkrare att gå "full nova" i första encountret och sen ta en lång vila), men de gånger jag varit med om att det gått flera encounters i rad så har det drastiskt ändrat dynamiken.

Sjukt svårt att ta med i beräkningarna, tyvärr. Undrar om man skulle kunna sätta upp nån slags gräns att RP helt enkelt inte kan tillgodogöra sig en lång villa förän de tickat av sex encounters. Att allt innan dess bara räknas som en kort vila.

De gånger jag spelat officiellt utgivna 5e-äventyr så blir det ofta mycket marigare än när SL hittar på sina egna äventyr, för i skrivna äventyr hamnar man oftare i långa meatgrinders med strid efter strid efter strid där äventyret förutsätter att man vilar först efter slutbossen så det går inte att vila. Och DÅ är D&D 5 plötsligt rätt kämpigt. En strid klarar man i allmänhet så länge den inte är nästan parodiskt svår för ens nivå men fem strider i rad är jobbigt.

Übereil