Att publicera systemagnostiskt eller till ett särskilt spel?

[Ackerfors]

Det jag tycker saknas inte minst i OSR-spel är djupare beskrivningar av monstren. I gamla Dungeon Magazine finns en mängd artiklar som heter "The Ecology of... <monster>". Det hjälpte mig att göra ett helt äventyr kring en grupp harpyor, istället för att de bara utgör en kort strid.

Om man skulle skriva en monsterbok för OSR med mer utförliga beskrivning (och gärna bilder), så ser jag absolut inga problem med att göra den OSR-agnostisk.

Den enda Trudvang-produkt jag någonsin ägt är Jorges Bestiarium. Jag tror att någon lagom ambitiös person hade kunna skriva ihop 1-2 sidor med OSR-stats och eventuella specialförmågor för hela boken (om man får legala (C)-problem har jag ingen uppfattning om). Då "blir" Jorges Bestiarum systemagnostisk + ett litet appendix.

Lite åt det hållet tänker jag att jag är på väg, sedan kanske det inte blir helt uttömt per monster, men Jorges bestiarium är en klar inspiration för mig.

 

[wilper]

Den enda Trudvang-produkt jag någonsin ägt är Jorges Bestiarium. Jag tror att någon lagom ambitiös person hade kunna skriva ihop 1-2 sidor med OSR-stats och eventuella specialförmågor för hela boken (om man får legala (C)-problem har jag ingen uppfattning om). Då "blir" Jorges Bestiarum systemagnostisk + ett litet appendix.

Att översätta och OSR-statta Jorges är nog att trycka pengar. Men att DnD5e-statta den är nog att trycka obegripliga mängder pengar.

 

[zo0ok]

...men ta en sådan sak som ToR eller AiME: jättefina produkter som till 75% består av sånt som inte har med spelsystemet att göra alls.

Och det faktum att både ToR och AiME finns visar att kärnan och kvaliteten i produkten är systemagnostisk.

Så finns det en del ME-specifika saker: melankoli när man går i vildmarken, och korruption när man stöter på mörker (förlåt om det var alltför förenklat).

Jag råkar just nu spela en ME-kampanj, ganska mycket inspirerad av hur ToR/AiME tolkar Middle Earth. Vi råkar använda DCC (det blev så).

Ett alternativt sätt att paketera det vore ju att skriva ToR/AiME helt systemagnostiskt, och så komplettera med kompendium för hur man använder detta tillsammans med OSR, 5e eller BRP. Så skulle det kunna finnas extraregler (för korruption och melankoli) som man skulle kunna använda oavsett spelsystem.

Nu ser jag också mycket fram emot ToR2! Det här var mer ett exempel på hur systemagnostiskt skulle kunna vara en bra grej. Tror jag.

 

[JohanL]

Jag håller med @Magnus Seter, men min invändning handlar mer om spelvärld än om system.

Jag håller med om bägge - påminns om de neutrala böcker Äventyrsspels översatte, och som blev väldigt generiska.

Fast å andra sidan kommer OSR:iga saker väl med att det implicit är en typisk OSR-setting?

 

[Tre solar]

Jag skulle avråda från att skriva systemagnostiskt. Den som använder din bok kommer antingen vara noga med att balansera strider, och då kommer "som spindel fast vandöd" inte räcka eftersom monster inte är jämnfarliga i olika system. Eller så bryr hon sig inte om balans, och då spelar det ingen roll om ditt monster gör save or die och motsvarigheten gör save or paralyzed - då är ditt bara lite farligare än vanligt. En konverteringsregel som fungerar förvånansvärt bra är ju "kör som det står", eftersom det ofta inte spelar någon roll om monster och rollpersoner följer exakt samma regler.

Dessutom tror jag att det är förhållandevis få SL som kan reglerna så bra att det går snabbare att avkoda "skada som svärd" än "skada t8" - även om det senare skulle kräva någon sorts omräkning för att balansera (typ: jag dubblerar all skada).

 

[Ackerfors]

Och hur lätt/svårt/rimligt är det att få hjälp att statta upp saker i efterhand till olika spel?

Det här är en fråga som kom bort lite, vilket är okej för så är det ju ibland, men det är ändå intressant med tanke på de svar som hittills kommit.

Ponera att jag gör monsterboken i sig systemagnostisk (med någon enkel riktlinje kring stats) och det är själva produkten. Därtill skulle jag ha nedladdningsbara stats till olika spel (där det även kan finnas riktlinjer för hur monstren ska kopplas till världen i de fall det behövs). Skulle det vara för omständligt för att någon skulle bry sig eller är det sjukt smart och tillgängligt, eller är det mest meh?

 

[wilper]

Det här är en fråga som kom bort lite, vilket är okej för så är det ju ibland, men det är ändå intressant med tanke på de svar som hittills kommit.

Ponera att jag gör monsterboken i sig systemagnostisk (med någon enkel riktlinje kring stats) och det är själva produkten. Därtill skulle jag ha nedladdningsbara stats till olika spel (där det även kan finnas riktlinjer för hur monstren ska kopplas till världen i de fall det behövs). Skulle det vara för omständligt för att någon skulle bry sig eller är det sjukt smart och tillgängligt, eller är det mest meh?

Det är sjukt drygt med separata häften för siffrorna. Tänker du göra POD? Då kan du ju överväga att göra olika versioner för olika system som du tänker stöda. Eller om det inte är så omfattande statblock, helt enkelt bara stoppa allt i boken från början.

 

[Bolongo]

Helt egoistiskt anekdotiskt föredrar jag själv spel där det finns roliga mekanismer för hur fiender/monster fungerar.
Det leder så klart till att om jag skall skaffa en monsterbok vill jag att den som skrivit den knåpat med just dessa mekanismer åt mig. Annars spar det ju ingen tid.

 

[Ackerfors]

Det är sjukt drygt med separata häften för siffrorna. Tänker du göra POD? Då kan du ju överväga att göra olika versioner för olika system som du tänker stöda. Eller om det inte är så omfattande statblock, helt enkelt bara stoppa allt i boken från början.

Heh, ja, det lär väl bli PoD om ingen annan får för sig att jag ska göra något annat. I teorin skulle det ju fungera med flera varianter, åtminstone via Itch.io och DrivethruRPG. Poängen är framförallt att jag vill kunna bygga ut antalet spel man kan använda, i det här scenariot, så att lägga allt i samma låter sig inte riktigt göras. Ett alternativ är väl att bita i det sura äpplet och köra D&D5e rakt av och sedan hoppas på det bästa.

 

[Ackerfors]

Helt egoistiskt anekdotiskt föredrar jag själv spel där det finns roliga mekanismer för hur fiender/monster fungerar.
Det leder så klart till att om jag skall skaffa en monsterbok vill jag att den som skrivit den knåpat med just dessa mekanismer åt mig. Annars spar det ju ingen tid.

Jag håller med! Det har dock inget med spelsystem att göra, tycker jag. The Mouth of the Goblin Mother som jag gjorde till Munstertävlingen i Oktober (och som är ett av monstren jag tänkte ha med här) skulle ganska enkelt gå att avMörkborgifiera utan att tappa mekaniken kring attackerna eller hitta på något som beskriver hennes rustning.

 

[Ackerfors]

Okej, här kommer ett icke-korrläst, icke-layoutat, icke-färdigtänkt exempel på en varelse jag planerar att ha med. Systemagnostiskt med lite Mörk Borg-rester, eftersom det går att stöta på varelsen i The Right to Bear Arm. Då kanske det blir tydligare ungefär vad det är jag håller på med.

Patchwork Bear
Born from the twisted minds and hands of surgeons, the patchwork bear is the most macabre of sights. In my travels I have encountered a few, each unique like a horrendous malfunctioning snowflake. One can only imagine what drove their creators to such vile crafting, but alas, they are a part of our world now. And I believe it grew slightly worse because of them.

Most of the patchwork bears are owned and kept by important men and women, people who don’t shy away from any means of staying important. Lord Bolassar II had two in chains in his courtroom. (“Had”, I write, since the terrible fire which left his castle in ruins where the ashes of his ungodliness still reeks of misdeeds, among them: bears.) Cirque du Jalousie staged a most sorrowful being, sewn together from now extinct parrots, as it shedded tears and teared shreds of volunteers. In captivity, however savage they might be, they are mostly bound to the will of their masters.

Once I ran into a patchwork bear, roaming through the woods, an eye filled with all the rage injustice built up inside its crumbling body. Just a few metres apart, I could smell the dead tissue, and thought my days were counted. I had trouble controlling my, naturally, upset horse, but we were in luck, mind you. This was an old specimen, still quite deadly, but weathering before my eyes. I turned the steed and ordered him to kick the beast, a blow that ended its miserable unlife.

In game
HP d12 (or GM’s choice) Morale undead
Fur -d2
Claws d6

Patches of skin d6, roll twice
1. Jungle Frog. Poisonous upon touch.
2. Rhinoceros. Added armour.
3. Chameleon. Harder to find.
4. Snake. Unbothered by weather, also fashionable.
5. Human. Only an act of can prevent a swift flight.
6. Dragonkin. Immune to poison, acid, and fire.

Add-on d6, roll once
1. Ferocious claws. Extra damage against damaged opponents.
2. Steel jaw. Holding an opponent, strength save to break free.
3. Opposable thumbs. Can wield weapons.
4. Phoenix tears. Regenerating damage each round (always max HP).
5. Flamethrower. Ongoing damage.
6. Metal spikes. Can roll over opponents (it hurts).

 

[God45]

Okej, här kommer ett icke-korrläst, icke-layoutat, icke-färdigtänkt exempel på en varelse jag planerar att ha med. Systemagnostiskt med lite Mörk Borg-rester, eftersom det går att stöta på varelsen i The Right to Bear Arm. Då kanske det blir tydligare ungefär vad det är jag håller på med.

Den är super cool! Och jag har regler nog att använda det i vilket OSR spel jag vill med 5 sekunders konvertering.

 

[EvilSpook]

Ponera att jag gör monsterboken i sig systemagnostisk (med någon enkel riktlinje kring stats) och det är själva produkten. Därtill skulle jag ha nedladdningsbara stats till olika spel (där det även kan finnas riktlinjer för hur monstren ska kopplas till världen i de fall det behövs). Skulle det vara för omständligt för att någon skulle bry sig eller är det sjukt smart och tillgängligt, eller är det mest meh?

Jag skulle tycka att det var awesome. Men med ett eget appendix för respektive system/spelvärld i slutet på boken. Jag vill inte behöva tanka ner nåt på nätet.

Nyckeln för mig är inte statsen i sig utan just hur jag kan använda dem i min spelvärld.
Hur passar de in i Gondor, Asharien, Zorakin, Xa’ar och Glorantha. Men såklart även hur man hanterar deras speciella förmågor under respektive system.

Det ställer dock ganska stora krav på kunskap, finkänsla och man behöver nog en hel del kärlek.ä för de olika spelen.

//EvilSpook

 

[Lemur]

Vanligtvis håller jag med @Magnus Seter och @guldfink om att setting-specifika monster är ballast. Men det finns ett undantag för just OSR, på grund av OSRs kitbash-kultur. Settingen är det SL hittar på, och hen kan sen använda monster och tabeller lite efter behag. Eftersom OSR-stats är så lika gör det inget om du använder en tabell från spel X, ett monster från spel Y och en dungeon från spel Z.

 

[Gamiel]

Känns som den här gamla bloggen kan vara av intresse: RPG Creatures - a free online Bestiary (rpg-creatures.blogspot.com)

 

[zonk]

Vanligtvis håller jag med @Magnus Seter och @guldfink om att setting-specifika monster är ballast. Men det finns ett undantag för just OSR, på grund av OSRs kitbash-kultur. Settingen är det SL hittar på, och hen kan sen använda monster och tabeller lite efter behag. Eftersom OSR-stats är så lika gör det inget om du använder en tabell från spel X, ett monster från spel Y och en dungeon från spel Z.

Ja - det är nästan så att OSR-agnostiskt inte är systemagnostiskt, i varje fall inte på samma sätt?

IMO är de bästa monstren ju dessutom de som är en unik, grym idé - och personligen tycker jag det svåra är just bra idéer, snarare än stats till monstret.