The Rings of Power

[Rymdhamster]

Allt detta är faktorer som även serien kommer behöver försöka hantera - där dess förmåga att fånga rätt känsla i mycket kommer att avgöra om den tas emot väl eller ej.

Och jag hoppas innerligt att de huvudsakligen följer i Jacksons fotsteg där = )

I alla fall hans LotR-fotsteg. Inte så mycket hans hobbitfotsteg.

Det enda jag tycker är lite synd är personlighetsförändringanra, men där är ju inget ovanligt. De flesta filmer och serier vill ha en "comedic sidekick". Bakshi valde att göra Sam till det, Jackson valde Gimli.

I övrigt gjorde Jackson typ allt som krävdes för att göra filmerna underhållande. Inte en lätt uppgift givet källmaterialet.

 

[Bifur]

Och jag hoppas innerligt att de huvudsakligen följer i Jacksons fotsteg där = )

I alla fall hans LotR-fotsteg. Inte så mycket hans hobbitfotsteg.

Det enda jag tycker är lite synd är personlighetsförändringanra, men där är ju inget ovanligt. De flesta filmer och serier vill ha en "comedic sidekick". Bakshi valde att göra Sam till det, Jackson valde Gimli.

I övrigt gjorde Jackson typ allt som krävdes för att göra filmerna underhållande. Inte en lätt uppgift givet källmaterialet.

Tja, vi har ju olika syn på källmaterialet. Men givet det lär det antingen bli en serie jag uppskattar - eller du, inte både och

EDIT: Eller, jag uppskattar ju väldigt mycket av filmerna, och det som är bra gjort i dem är ofta jättebra. Kan serien nå dit är kommer jag nog vara nöjd ändå. Vad jag menar är att filmerna är inga dramatiska mästerverk i relation till förlagan utan gör konsekvent en hel del ändringar som i mina ögon inte faller ut till det bättre. Ganska många av dem är därtill hyfsat onödiga (ofta enskilda repliker) och skapar konflikter och "hur ska det gå-ögonblick" som inte förberättelsen framåt (Theodens, Denethors och Faramirs ändrade drivkrafter) eller gör intrigen mindre logisk (srtiden på Väderklint, representationen av de dödas armé).

 

[Franz]

Tack för länken, intressant läsning. Jag tycker dock inte de ger stöd för någon slags motsättning i synen på Jacksons filmer i relation till den kommande serien, i inte i det stora hela.

Det var inte riktigt min poäng heller. Jag menade bara att det är väldigt svårt att räkna ut vad som är att adaptera ”respektfullt” i kontexten att adaptera på så sätt som författaren till ursprungsmaterialet hade velat att adaptionen skulle se ut. De invändningar jag har om Peter Jacksons filmer handlar inte om vad Tolkien eventuellt hade tyckt om dem, det handlar om egna preferenser.

 

[Rymdhamster]

Det var inte riktigt min poäng heller. Jag menade bara att det är väldigt svårt att räkna ut vad som är att adaptera ”respektfullt” i kontexten att adaptera på så sätt som författaren till ursprungsmaterialet hade velat att adaptionen skulle se ut.

Ja inte för att gå off topic igen, men en av de sämsta filmatiseringar av en bok jag sett var Liftarens Guide till Galaxen där det var Douglas Adams själv som låg bakom de flesta ändringarna jag gillade minst. (Och vill du diskutera den tråden vidare får du gärna starta en ny tråd om det så tar jag mig en titt där sen. OBS, inte riktat till Franz, utan till vem som än har åsikter om att jag inte gillar HGttG-filmen!).

Så även om man skulle vara bra på böcker betyder det inte att man är bra på film. Och det som funkar i böcker funkar inte nödvändigtvis på film heller (eller vise verse). Det är olika medier, och för att överföra det ena från det andra krävs alltid en del anpassning för att få det att funka.

Något mindre i TV-serier jämfört med långfilm så klart, eftersom TV-serier har lyxen med lite mer tid att leka med. Men samtidigt nackdelen att varje del istället behöver innehålla något intressant...

 

[Bifur]

Det var inte riktigt min poäng heller. Jag menade bara att det är väldigt svårt att räkna ut vad som är att adaptera ”respektfullt” i kontexten att adaptera på så sätt som författaren till ursprungsmaterialet hade velat att adaptionen skulle se ut. De invändningar jag har om Peter Jacksons filmer handlar inte om vad Tolkien eventuellt hade tyckt om dem, det handlar om egna preferenser.

OK. Jag menar inte heller att författarens syn bör respekteras per se, det var det någon annan som skrev. Även min syn är ju mina egna preferenser så klart. Men de utgår ju samtidigt från min syn på vad som är bra i källan (oavsett vad upphovsmannen tycker). Min poäng var nog mest att Tolkien hade en god uppfattning om vad som var viktigt i sitt eget verk (doh!) och att hans invändningar i stora drag berör det som ofta är yttras kritik mot Jacksons filmer.

Men, ja tolkning är svårt och det finns även exempel på verk som blir bättre av en tolkning - exempel ur huvudet är Hunger Games (rätt svag litteratur betydligt bättre film) och första säsongen av The Expanse (duglig bok, mycket mer engagerande som TV-serie). Var Rings of Power hamnar får vi se.

 

[Franz]

Min poäng var nog mest att Tolkien hade en god uppfattning om vad som var viktigt i sitt eget verk (doh!) och att hans invändningar i stora drag berör det som ofta är yttras kritik mot Jacksons filmer.

Fast är det verkligen så? Det är väl bara invändningarna om för mycket action och för mycket fånig humor som stämmer överens med kritiken av Jacksons filmer?

 

[Franz]

En intressant kuriosa är att aspekten med årstider, som Tolkien tyckte var väldigt viktig, är mer påtaglig i Jacksons The Hobbit än i hans Lord of the Rings.

 

[Bifur]

Fast är det verkligen så? Det är väl bara invändningarna om för mycket action och för mycket fånig humor som stämmer överens med kritiken av Jacksons filmer?

Ja, det blir ju en slags tolkning det med () eftersom det rör ett annat manusutkast men jag tycker även det berör tex karaktärsrepresentation, vilket jag upplever som en återkommande kritik mot filmerna.

 

[Franz]

Ja, det blir ju en slags tolkning det med () eftersom det rör ett annat manusutkast men jag tycker även det berör tex karaktärsrepresentation, vilket jag upplever som en återkommande kritik mot filmerna.

Det var det jag menade med fånig humor

 

[Bifur]

Det var det jag menade med fånig humor

Aha. Ja, då ser vi olika på det. Jag tycker filmerna ändrar personlighet på viktiga karaktärer, bortom tramsig humor, på ett sätt som inverkar negativt på intrigen.

 

[Franz]

Aha. Ja, då ser vi olika på det. Jag tycker filmerna ändrar personlighet på viktiga karaktärer, bortom tramsig humor, på ett sätt som inverkar negativt på intrigen.

Jo jag med, men är de förändringar verkligen desamma som Tolkien invänder mitt i sitt brev?

 

[Necross]

Lucas gjorde det med sig själv. Han har inget att klaga över.

Och folk har alltid tittat på de som kom före för inspiration. Även Tolkien baserade sina grejer på sånt andra skrivit före honom.

Ganska stor skillnad på att spinna vidare på någon annans verk och bara hämta inspiration från det, IMHO.

 

[Bifur]

Jo jag med, men är de förändringar verkligen desamma som Tolkien invänder mitt i sitt brev?

Inte direkt, men jag extrapolerar från vad han säger om andra karaktärer - Bombadil, Goldberry. Dvs det Tolkien skriver generaliserat är "var aktsam karaktärernas personlighet, det påverkar narrativet". Min upplevelse av filmerna ger honom rätt i det i eftersom jag tycker att de karaktärer som funkar sämst i dem är de där man trixat mest med deras drivkrafter.

(Sen hänger det ihop med att många av dessa ändringar i filmerna endast syftar till att lägga grunden för spänningsmoment och vändingar som är rätt ytliga, inte till att faktiskt ändra intrigen. Return of the King ger mig som exempel en tidvis smått obegriplig Denethor i utbyte mot en scen där Pippin får klättra och tända vårdkasen, alltså samma utfall som om Denethor faktiskt beordrat det. Jag tycker inte filmen vinner som helhet på det.)

 

[Franz]

Inte direkt, men jag extrapolerar från vad han säger om andra karaktärer - Bombadil, Goldberry. Dvs det Tolkien skriver generaliserat är "var aktsam karaktärernas personlighet, det påverkar narrativet". Min upplevelse av filmerna ger honom rätt i det i eftersom jag tycker att de karaktärer som funkar sämst i dem är de där man trixat mest med deras drivkrafter.

Jo alltså, det går ju såklart att dra slutsatsen i och med att han ogillade hur Bombadil och Goldberry beskrevs så betyder det att han skulle emotsatt sig de ändringar som PJ gjorde angående karaktärerna. Men jag vet inte, jag tror inte att det hade varit så enkelt. Jag tror att han hade ogillat vissa ändringar, sen hade han kanske gillat ändringar vi blivit förvånade över att han gillat. Sen hade han ogillat saker som hade förvånat oss väldigt mycket. Som sagt så tror jag det är svårt att räkna ut vad en författare skulle gillat och ogillat i en adaption av dennes verk.

 

[God45]

Bombadil är en absolut plåga i boken och ingen bra filmversion hade haft med en enda sekund med honom.

 

[Oldtimer]

En sak som jag inte fattar gällande den här TV-serien. Man vill göra en TV-serie som berättar om händelser från Andra åldern, men man köper bara rättigheterna till Ringen-trilogin och Bilbo. Hur tänker man där? Åtminstone borde man väl köpt rättigheterna till Silmarillion också?

 

[Dr_Dängrot]

En sak som jag inte fattar gällande den här TV-serien. Man vill göra en TV-serie som berättar om händelser från Andra åldern, men man köper bara rättigheterna till Ringen-trilogin och Bilbo. Hur tänker man där? Åtminstone borde man väl köpt rättigheterna till Silmarillion också?

Dom fick väll inte rättigheterna till Silmarillion. Tolkien estate vägrade sälja dom rättigheterna till Silmarillion vad jag läst mig till men om det är sant eller ej vete fanken men det är ganska troligt annars hade dom nog ägt rättigheterna till Silmarillion vid det här laget.

 

[Bolongo]

En sak som jag inte fattar gällande den här TV-serien. Man vill göra en TV-serie som berättar om händelser från Andra åldern, men man köper bara rättigheterna till Ringen-trilogin och Bilbo. Hur tänker man där? Åtminstone borde man väl köpt rättigheterna till Silmarillion också?

Nä. Silmarillion handlar mest om första åldern och tiden till och med innan dess. Det allra mesta vi vet om andra åldern står faktiskt i appendixen till Return of the King. Om man inte räknar med de ytterligare postumt utgivna anteckningarna, då.

 

[Bifur]

Som sagt så tror jag det är svårt att räkna ut vad en författare skulle gillat och ogillat i en adaption av dennes verk.

Jo men så det. Samtidigt, bevisligen tycker vi båda att vissa karaktärer i filmerna inte är så bra gestaltade, så där vi tex är överens om problembeskrivningen och det är i slutändan det viktiga. Jag försöker inte påstå att Tolkiens eventuella åsikt (som vi ju inte vet något om) i sig gör den slutsatsen mer giltig, om det nu verkade så. Snarare att det han var kritisk mot översatt till allmänna termer jämförde väl med vad jag upplever är svaga delar i filmerna. Inget annat.

 

[Franz]

Jo men så det. Samtidigt, bevisligen tycker vi båda att vissa karaktärer i filmerna inte är så bra gestaltade, så där vi tex är överens om problembeskrivningen och det är i slutändan det viktiga. Jag försöker inte påstå att Tolkiens eventuella åsikt (som vi ju inte vet något om) i sig gör den slutsatsen mer giltig, om det nu verkade så. Snarare att det han var kritisk mot översatt till allmänna termer jämförde väl med vad jag upplever är svaga delar i filmerna. Inget annat.

Jo alltså, att vissa karaktärer i filmerna är dåligt gestaltade, Theoden är bland de värsta exemplen tycker jag. Det kan vi nog vara överens om med eller utan Tolkien Men det är ju också lite min poäng, det bästa sättet att bedöma kvalitén på en adaption är i de flesta fall att avgöra vad man själv tycker funkar och inte funkar, upphovsverkets åsikter spelar mindre roll för min del. Det fanns ju en hel del invändningar från Tolkiens sida som jag inte tycker är problematiska i PJ's adaption. Jag har inget emot korsklippningen mellan Frodo och Sam och det övriga brödraskapet (förutom vad den gör med scenen med Mouth of Sauron, fast den är alldeles oavsett trilogins absolut sämsta scen), jag har inget emot den komprimerade tiden, jag har inget emot att de har med slaget vid Helms Klyfta etc. Jag säger inte att det inte finns vissa gemensamma nämnare mellan vad Tolkien gillar och ogillar och vad jag gillar och ogillar. Jag säger bara att det inte är så meningsfullt att titta på vad han tycker