Sannolikhet för "advantage"-slag

[zo0ok]

Men om man kör med (hus-)regeln att 20 alltid är lyckat och 1 misslyckat, så kan jag förstå att Advantage/Disadvantage känns knasigt.

Där är vi helt överens! Advantage/Disadvantage är bättre om man annars får modifikationer som gör att man är garanterad att lyckas eller misslyckas.

Om jag får önsketänka så hade man slagit 2T6:
2: Fummel
3-6: Misslyckande
7-11: Lyckat
12: Crit/Perfekt

Om man sedan fick sina chanser försämrade (av vad som helst: inkompetens, hårt motstånd eller dåliga omständigheter), så skulle det istället bli:
2-3: Fummel:
4-9: Misslyckande
10-11: Lyckat
12: Crit/Perfek
(och det går att göra det ännu sämre).

Det här skulle så att säga grovt likna en normalfördelningskurva som vars topp förskjuts, men vars svansar ändå finns kvar (jag vet inte vad den förelningen heter på statistikspråk).

Problemet är såklart att om man har 1-20 olika svårighetsgrader, så skulle man behöva 20 st tabeller enligt ovan. Och det är oacceptabelt fult.

Ett annat mer "rätt" sätt att göra på vore att säga att man ska slå 3T20, och 11 är lyckat. Då betyder:
0 lyckade: Fummel
1 lyckad: Misslyckande
2 lyckade: Framgång
3 lyckade: Perfekt

Då skulle varje tärning, separat, kunna modifieras med:
-5 - +5 : Kompetens
-5 - +5 : Motstånd
-5 - +5 : Omständigheter
Men det är krångligt, och det finns säkert massa dåliga "fall" som jag inte tänkt på.

Jag tycker att man slår tärningar när man spelar rollspel för att få ett utfall som tar handlingen framåt, i en riktning eller en annan riktning. Om man vet vartåt det lutar, så behöver man egentligen inte slå. Så därför tycker jag att det mer ska vara 50/50 när man väl slår, än att man ska ha 95% chans att lyckas när man är jättekompetent, och 5% chans när man är inkompentent.

Men nu spårade jag kanske ut lite från huvudspåret.

 

[Oldtimer]

Jag tycker att man slår tärningar när man spelar rollspel för att få ett utfall som tar handlingen framåt, i en riktning eller en annan riktning. Om man vet vartåt det lutar, så behöver man egentligen inte slå. Så därför tycker jag att det mer ska vara 50/50 när man väl slår, än att man ska ha 95% chans att lyckas när man är jättekompetent, och 5% chans när man är inkompentent.

Det behöver inte vara just 50/50, men 65% för något man är kompetent på tycker jag är lagom. Det kanske går upp mot 80-85% om man är riktigt vass (eller det är hyfsat enkelt). Sedan beror det ju på vad uppgiften är, men att lyckas två gånger av tre med något som är utmanande för någon med din förmåga känns rimligt.

Om vi håller oss till d20-systemet, så kan man representera kompetens på två sätt. Plus på tärningen innebär en ökad förmåga; att man klarar av svårare saker. Tärningsfördel (Advantage) innebär ökad precision; att man inte slarvar lika ofta. Båda sakerna är intressanta variabler.

Men nu spårade jag kanske ut lite från huvudspåret.

Kanske en aning.

 

[Mekanurg]

Att börja dividera procent med varandra leder till galenskap.

Galenskapshänvisningen är sannolikt en travesti på ett citat från Shakespeares King Lear, akt 3, scen 4: "O, that way madness lies; let me shun that; no more of that."

 

[zo0ok]

Men om man kör med (hus-)regeln att 20 alltid är lyckat och 1 misslyckat,

Jag vet inte om det är en husregel. 1e / BECMI var lite knasigt med sina träfftabeller. Redan 2e definierade att naturlig 20 alltid är träff, och naturlig 1 alltid är miss. Samma sak i 5e (som är vad vi diskuterar).

Sedan vet jag inte om detta med 1 och 20 gäller andra slag i D&D. I 2e finns ju inte riktigt något färdighetssystem värt namnet. 5e har riktiga ability-checks som i övrigt fungerar precis som attack-slag. Kan vara så att man inte alltid lyckas på 20 och misslyckas på 1 där.

 

[Oldtimer]

Jag vet inte om det är en husregel. 1e / BECMI var lite knasigt med sina träfftabeller. Redan 2e definierade att naturlig 20 alltid är träff, och naturlig 1 alltid är miss. Samma sak i 5e (som är vad vi diskuterar).

Sedan vet jag inte om detta med 1 och 20 gäller andra slag i D&D. I 2e finns ju inte riktigt något färdighetssystem värt namnet. 5e har riktiga ability-checks som i övrigt fungerar precis som attack-slag. Kan vara så att man inte alltid lyckas på 20 och misslyckas på 1 där.

Eftersom tråden handlar om Advantage i D&D5, så bör vi kanske hålla oss till de reglerna. Och då är 1 och 20 bara automatiska misslyckanden/framgångar vid attackslag. Men jag tänker att diskussionen är lite bredare än bara attackslag. Advantage/Disadvantage kan man ju ha på många andra slag.

 

[zo0ok]

Eftersom tråden handlar om Advantage i D&D5, så bör vi kanske hålla oss till de reglerna. Och då är 1 och 20 bara automatiska misslyckanden/framgångar vid attackslag. Men jag tänker att diskussionen är lite bredare än bara attackslag. Advantage/Disadvantage kan man ju ha på många andra slag.

Ja, jag var inte medveten om att det bara gällde attackslag.