D&D Wizards skrotar ”ras” i 1DnD

[Skarpskytten]

Wizards har gått ut med ett uttalande på Beyond där de förklarar att order ”ras” kommer att ersättas med ”art” för rollfigurer (och i andra sammanhang) i 1DnD. Det var ju hög tid, och knappast förvånande att ”ras” ryker till 2024, men ”art”, är det ett bra ord? Det låter så - tekniskt.

 

[Sömniga Isaac]

Art låter ju väldigt knepigt. Gillar förvisso PF2 steg mot att kalla det för Ancestry och har i många fall föredragit begrepp som ligger närmare folkslag eller släkte.

 

[Zire]

Ja, det borde väl egentligen bara innebära att de olika arterna får steril eller ingen avkomma med varandra.

Jag gick folk, folkgrupper eller folkslag bättre.

 

[Franz]

Håller med @Zire

 

[Gurgeh]

Art är alldeles för vetenskapligt, tycker jag. På engelska borde det heta något som "kin", till exempel.

 

[Arrikir]

Håller med om att "Kin" passar bättre!

 

[zo0ok]

Jag tycker varken Art eller Ras motsvarar vad man direkt tänker på.

Art är ju fel, så länge det finns (fertila) Halv-ocher och Halv-alver, så är människor, alver och orcher inte olika arter.
Ras är ju också fel, för skillnaden på olika människor, alver och orcher är större än så (evigt liv och svart blod).

Ras känns som ett mer löst begrepp än Art, rent biologiskt, och därför mer lämpligt.
Men nu är såklart Ras ett laddat begrepp.

Så jag håller med er andra, vore bättre att köra på folk, släkte eller något annat som inte har någon (natur)vetenskaplig mening.

 

[Skarpskytten]

Folk, folkslag har väl ingen bra engelsk motsvarighet? Tycker ”kin” har en bra klang.

 

[zo0ok]

Ska de ta bort halv-folken?
I så fall är ju art (species) helt rätt. Om det är det man menar.

Annars blir jag misstänksam. För att ta bort Ras är såklart en politisk sak. Och då är även valet av art (species) ett politiskt val. Och att då använda en naturvetenskaplig term direkt felaktigt är inte att ha goda avsikten, utan att avsiktligt vilseleda människor och underminera vetenskapen.

 

[zonk]

Species är väl bättre än race, men jag föredrar nog kin eller ancestry. Helst hade man ju velat ha ett engelskt ord som mer fångade folkslag eller folk.

 

[EvilSpook]

Så jag håller med er andra, vore bättre att köra på folk, släkte eller något annat som inte har någon (natur)vetenskaplig mening.

Klass kanske? Det borde kunna förvirra saker ytterligare?

//EvilSpook

 

[Skarpskytten]

Ska de ta bort halv-folken?
I så fall är ju art (species) helt rätt. Om det är det man menar.

Jag har förstått det som att halvfolken (äntligen) försvinner. Fluffmässigt får du ha vilka föräldrar du vill, men speltekniskt får du bestämma dig för en av dina föräldrars art. Har jag läst någonstans.

 

[Gerkub]

Annars blir jag misstänksam. För att ta bort Ras är såklart en politisk sak. Och då är även valet av art (species) ett politiskt val. Och att då använda en naturvetenskaplig term direkt felaktigt är inte att ha goda avsikten, utan att avsiktligt vilseleda människor och underminera vetenskapen.

Ras är inte särskilt naturvetenskapligt korrekt heller, det är mer en informell term.

Edit: såg nu att du menade att ”species” är den vetenskapliga termen.

 

[Conan]

Äntligen!

Nästa steg bör vara att ge alla arter likvärdiga attribut!

 

[krank]

För att ta bort Ras är såklart en politisk sak.

Att ha kvar ras vore också en politisk sak. Det har det varit hela tiden.

 

[krank]

Species är väl bättre än race, men jag föredrar nog kin eller ancestry. Helst hade man ju velat ha ett engelskt ord som mer fångade folkslag eller folk.

Tja, när de 13 orden översatts av svenska nazister så översätter de ju "people" rakt av till "folk", så det verkar ju att som åtminstone de som vill använda "folk" när de menar "ras" tycker att "people" är det som passar bäst.

(Jag hör till kategorin människor som inte nödvändigtvis tycker "folk" är speciellt mycket bättre än "ras" bland annat eftersom jag i vardagen i stort sett bara hör "folk" från fascister och nationalister)

EDIT: För tydligheten: nej, jag menar verkligen inte att någon i den här tråden är nazist.

 

[Ymir]

Eon använder numera termen "folkslag", som jag tycker är utmärkt. Varför använde de inte helt enkelt "people" i D&D?

 

[Ymir]

Klass kanske? Det borde kunna förvirra saker ytterligare?

//EvilSpook

På engelska är det ju "clade" dock, det hade nog förvirrat folk storligen.

 

[Gerkub]

Tja, när de 13 orden översatts av svebska nazister så översätter de ju "people" rakt av till "folk", så det verkar ju att som åtminstone de som vill använda "folk" när de menar "ras" tycker att "people" är det som passar bäst.

(Jag hör till kategorin människor som inte nödvändigtvis tycker "folk" är speciellt mycket bättre än "ras" bland annat eftersom jag i vardagen i stort sett bara hör "folk" från fascister och nationalister)

EDIT: För tydligheten: nej, jag menar verkligen inte att någon i den här tråden är nazist.

Ja fast folk är ändå mindre laddat än ras, (såklart beroende på kontext), jfr ”det kurdiska folket” vs ”den kurdiska rasen”. Den vetenskapliga termen är väl etnicitet, som inte betyder hudfärg utan bara att man identifierar sig med en viss större grupp. Men det låter typ för modernt i ett fantasy-sammanhang. Ras är också för modernt, medan ”folk”, ”släkte” eller nåt sånt har arkaiska kvaliteter (på gott och ont). ”Alvfolket” låter bättre än ”den etniska gruppen alver”.

 

[Rymdhamster]

Art är bättre än ras.

Många andra saker hade varit bättre än art.

Babysteps, antar jag.