En värld utan flygmaskiner

[JohanL]

Det finns en satellit med en superavancerad AI som stör ut all kommunikation och navigering. Så du kan få upp ett plan i luften, men vad ska du göra med det när du inte kan navigera?

Det här är en av få idéer som jag tycker riktigt håller utan att få andra starka effekter. Det kan utvecklas ytterligare till att det är en uppsättning (det måste vara mer än en, antagligen minst fyra, för att det inte ska finnas döda zoner för dem) alien-satelliter som man inte vill tas med men som inte är intresserade av mer än att skjuta ned allt flygande med säg en vikt på över 30 kg. Om det är en planet som koloniserats av mänskligheten lyckades man bara med knapp nöd kraschlanda kolonisationsrymdskeppet...

 

[JohanL]

Eller om man vill utveckla det ytterligare och motivera varför man måste hålla sig till retro-SF - planeten är kontaminerad med nanobottar som har bestämda åsikter om vilken teknologi som är tillåten och snabbt förstör allt som sträcker sig utanför det tillåtna. Det gäller då inte bara flygplan utan också tillräckligt avancerad elektronik (så att man antingen får bli helt utan datorer eller nöja sig med stora åbäken med radiorör eller reläer). Men samtidigt aktivt stöder de den retro-teknologi som spelet vill ha.

 

[Genesis]

Fåglar är luftvarelser: Gräver du ned dem i marken så blir de svagare och svagare.

Och så har du mullvadar, som blir starkare under jorden och svagare på ytan.

Fiskar är vattenvarelser: Ta ut dem ur vattnet så mår de inte bra!

Människor är ytvarelser som behöver både jord och himmel för att trivas. Långt ned i jorden och högt upp i luften blir de allt svagare, för att till sist tappa medvetandet eller dö.

 

[Gutte]

Teknologin har tagit andra vägar i kombination till att det kanske finns naturvetenskapliga hinder för flyg. Det är en enda stor landmassa och man har utvecklat höghastighets tåg på ett tidigt stadium eller andra spännande sätt att färdas på.

 

[Girighet]

Fåglar är luftvarelser: Gräver du ned dem i marken så blir de svagare och svagare.

Och så har du mullvadar, som blir starkare under jorden och svagare på ytan.

Fiskar är vattenvarelser: Ta ut dem ur vattnet så mår de inte bra!

Människor är ytvarelser som behöver både jord och himmel för att trivas. Långt ned i jorden och högt upp i luften blir de allt svagare, för att till sist tappa medvetandet eller dö.

Detta är en riktigt spännande tanke. Tanken är att planeten är till stora delar täckt av grunt vatten. Runt planeten cirkulerar 3 månar i lite oregelbundna banor vilket medför att vattnet skapar en komplicerad och oberäknelig mangrovelik ebb/flod värld. Att olika varelsers styrkor förhåller sig till de olika elementen kan då kanske bli ganska spännande.

 

[Gamiel]

Annars kommer mina spelare att försöka bygga ett plan

Låt dem försöka, och begär färdighets slag för allt de försöker göra och att de har förklaringar till hur deras spelare har kommit på teorierna som de bygger sina idéer på, samt hur de finansierar byggandet.

Sedan har du att de bara inte kan bygga ett flygplan utan måste skapa prototyper som måste testas, med allt vad det innebär av krascher, möjligheter till exploderande motorer, och liknande.

Du borde också begära att de är tvungna att arbeta sig fram med fysiska experiment till en motor som inte är för tung, och inte bara beräkna det i teorin.

Om spelarna vill lägga ner all den tiden och finanserna för att introducera flygmaskiner i din värld, då känns det som de förtjänar det.

Sedan kommer det ju ta ett bra tag innan flygmaskinerna blir mer en rolig kuriosa och för äventyrare, med tanke på tiden mellan Bröderna Wright och kommersiella plan. Så de kommer inte förändra världen på ett kick.

 

[spexidor]

1. Någon otroligt vanlig flygande djurart som kanske inte direkt anfaller men svärmar runt / fastnar i och förstör flygmotorer. Jag tänker att de bara behöver försvåra utvecklingen av flygmaskiner tillräckligt mycket för att det inte ska vara värt besväret.
2. Någon sorts lokala gasfickor (väte?) som antänds och exploderar mycket lätt.

Jag gillar förklaringen med dödssatteliterna bäst.

 

[Cybot]

Det är också möjligt att planetens ekosystem har gasfyllda växter som fungerar som biologiska spärrballonger, dvs luftrummet är fyllt med rötter som leder upp till ett högtliggande lager av gasblåsor. Gasblåsorna är dessutom farliga då de lär vara fyllda med explosiv metangas (den lättare-än-luft gasen som är lättast att tillverka biologiskt).

 

[Björn Wärmedal]

Detta är en riktigt spännande tanke. Tanken är att planeten är till stora delar täckt av grunt vatten. Runt planeten cirkulerar 3 månar i lite oregelbundna banor vilket medför att vattnet skapar en komplicerad och oberäknelig mangrovelik ebb/flod värld. Att olika varelsers styrkor förhåller sig till de olika elementen kan då kanske bli ganska spännande.

Har du inte lösningen där redan? Väldigt opraktiskt att ens försöka flyga om du inte vet var eller när du kan landa. Inte ens pontoner funkar ifall vattennivån helt plötsligt är så låg att tjocka bottenväxter sticker upp överallt. Även om en räknat ut exakt hur och när vattnet rör sig så är det helt enkelt inte ekonomiskt eller tidsmässigt försvarbart att hålla på med flygmaskiner när olika typer av båtar passar bättre till 99% av allt en skulle ha en flygmaskin till.

 

[Zeedox]

Det fanns en gång en uppfinnare som lade en enorm massa pengar på att bygga en flygmaskin, men av en blandning av rena tekniska misstag och begränsningar misslyckades flygningen ganska fatalt. Uppfinnaren har sedermera blivit paria och det anses ganska löjeväckande att slösa tid på ”luftslott”. Istället är uppfinnar- och forskarvärlden insnöad på det område som är fokus för din retro-scifi.

 

[Girighet]

Tack för alla bra tips! De gav mig många nya ideer och jag tar flera av dem med mig.

 

[EvilSpook]

En annan variant jag tycker passar in på din värld är att man inte brytt sig om att utveckla flyktiga bränslen med högt energiinnehåll (fotogen/bensin).

Transporter i tätorterna sker med eldriven induktion/magnetism (tåg/bussar/bilar). Utanför i vildmarken och på landsbygden mest med förfinade ångmotorer (båtar/tåg) eller enskilda fordon med ganska klumpiga batteripack (större bilar/bussar/ubåtar).

Bensin är miljöfarligt, giftigt och kräver stora anläggningar för pumpning/raffinering. Ingen är beredd att investera i en så dålig energikälla. Och man har redan bra infrastruktur för ett överflöd av elkraft.

Man har därför i teorin räknat ut hur man kan flyga, men också räknat fram att man inte har tillräckligt effektiva och lätta bensinmotorer för att driva flygplan. Och nyttan av att utveckla det motsvarar inte kostnaden och miljöpåverkan.

Man har dock genomfört kortare vetenskapliga flygningar med eldrivna drönare men batterierna har bara hållit nån minut.

//EvilSpook

 

[JohanL]

Man har därför i teorin räknat ut hur man kan flyga, men också räknat fram att man inte har tillräckligt effektiva och lätta bensinmotorer för att driva flygplan. Och nyttan av att utveckla det motsvarar inte kostnaden och miljöpåverkan.

Med någorlunda bra teknologi (som dagens) kan man flyga på el eller vätgas. Och zeppelinare blir görligt med betydligt äldre teknik än så. Man kan också bygga raketer eller raketflygplan på fast eller flytande bränsle. Och segelflyg (även om det kan vara svårt att komma upp i luften).

 

[lupmet]

Jag tror den enkla lösningen är ekonomi: om järnvägsnätet är väl utbyggt med höghastighetståg (det var där som företagen valde att investera för att en ekonomisk model som förespråkades av en inflytelserik professor sade att höghastighetståg var det enda som skulle göra alla stormrika) och det finns katamaran-svävare (katamaranliknande fartyg som kan konverteras till svävare för att "flyga" över grunda laguner) som far fram med enorm fart gör det ekonomiska incitamentet att investera i flyg ganska lågt. Det är farligare att flyga än att åka båt eller tåg, det krävs mer utbildning av piloter än av lokförare, ... Systrarna Bleft har fått upp sin flygmaskin i luften men ingen vill investera i att vidareutveckla den (och vad jag vet var det Första och Andra Världskrigen som verkligen satte igång investeringen i flygutveckling, om länderna är relativt fredliga/inte kapprustar drivs de inte av krigsekonomin).

 

[lupmet]

Jag gillar det, men inte riktigt säker på att det passar tematiskt. Men jag tycker jag känner igen det, var inte plotten på något Clone Wars avsnitt?

Finns även som centralt tema i Woken Furies by Richard K. Morgan | LibraryThing.

 

[JohanL]

Jag tror den enkla lösningen är ekonomi: om järnvägsnätet är väl utbyggt med höghastighetståg (det var där som företagen valde att investera för att en ekonomisk model som förespråkades av en inflytelserik professor sade att höghastighetståg var det enda som skulle göra alla stormrika) och det finns katamaran-svävare (katamaranliknande fartyg som kan konverteras till svävare för att "flyga" över grunda laguner) som far fram med enorm fart gör det ekonomiska incitamentet att investera i flyg ganska lågt. Det är farligare att flyga än att åka båt eller tåg, det krävs mer utbildning av piloter än av lokförare, ... Systrarna Bleft har fått upp sin flygmaskin i luften men ingen vill investera i att vidareutveckla den (och vad jag vet var det Första och Andra Världskrigen som verkligen satte igång investeringen i flygutveckling, om länderna är relativt fredliga/inte kapprustar drivs de inte av krigsekonomin).

Det finns fortfarande starka argument för saker som stridsflyg, flygspaning, cropdusters, hobbyism, och allt som handlar om att ta sig över haven. Man kan få ned mängden flyg på det här viset, men man blir inte av med dem. (Hobbyism och sedan krig var de tidiga drivkrafterna, inte transporter.)

 

[Zeedox]

Framförallt är väl frågan vad som hejdar alla tidiga luftballonger, snarare än senare flygplan. Men beror kanske också på vilken skala av ”flygfritt” som Girighet vill ha! Och vad för material och maskiner som retro-sci-fi världen har tillgång till i övrigt.

 

[EvilSpook]

Med någorlunda bra teknologi (som dagens) kan man flyga på el eller vätgas.

Min tanke var att batteriernas vikt gör el-flygningen opraktisk i relation till andra mer förfinade transportmedel.

Vätgas har en del nackdelar som gör att vår teknologi idag inte riktigt räcker till och skulle försvåra det än mer för en civilisation utan fossil-flyg. I gasform är den väldigt skrymmande vilket man såklart inte vill ha ombord. I vätskeform behöver den kylas till löjligt låga nivåer.

Det i kombination med knallgaseffekten gör att en pionjärperiod tills dess teknologin kommit en bra bit längre (vårt flyg har haft över 100 år för att utvecklas till nu) skulle kunna vara besvärlig, impopulär och väldigt explosiv.

Och zeppelinare blir görligt med betydligt äldre teknik än så.

Yes. Zeppelinare och ballonger skulle i det scenariot fortfarande funka men jag tyckte att det är ett coolt sci-fi inslag som man kan spinna vidare på om man vill.

//EvilSpook

 

[Björn Wärmedal]

Zeppelinare är gravt överskattade som transportmedel och ett totalt misslyckande i krig (de blåser ur kurs, är jättekomplicerade att landa/fästa på torn, och militärt är de bara en gigantisk långsam måltavla som ber om att punkteras).

Men jo, så länge flyg eller till och med helikoptrar är på något sätt användbara i krig kommer de ju förstås användas. Det tänkte iaf inte jag på tidigare.

 

[THZ]

En händelse likt den i S.M. Stirlings Dies the Fire där snabb förbränning plötsligt slutar fungera. Eller att det är en naturlag i detta universum att snabb förbränning inte alls fungerar.

Dvs du kan få saker att brinna långsamt, men inte explosionsartat.

Dvs explosionsmotorer fungerar ej, ej heller krutvapen och likande.



Detta skulle ge en värld med mycket ångmaskiner, elektricitet är svårt att överföra. Det finns av någon orsak en enorm tröghet i systemet. Dvs du kan ha låg ström men inte hög.

Ångmaskiner och glödande lampor.
Inga flygplan, dock förklarar inte detta fenomen varför inte ballonger och zeppelinare inte finns.


Men det beror ju också på vilken målbild du har. Vad vill du ha för känsla med retro-scifi

Är det steampunk? 1800 in space? efter undergången? fallout världen....scifi med 60tals känsla?