Ursprungligen hade jag bilden av 50tals sci-fi i huvudet men i och med de olika svaren och tankarna i tråden har börjat justeras mot en mer steampunk/industriella revolutionen. Men detta är något jag behöver fundera mycket mer på så jag kan låsa fast en övergripande stil.
Anledningen till att jag inte vill ha flygande maskiner är främst för att det tar bort lite av det bästa med att resa. Då landskapet ändras med vattnet vet man inte vad som finns eller vad som lurar under ytan. Jag tycker att flygandet tar bort den spännande utforskande delen av sandlådan och jag vill att den "tredje dimensionen" ska vara ner under vattenytan istället för upp i luften.
I mitt huvud låter det som att det då kan vara mer givande att fokusera på vad som möjliggör massor av spännande båtfärder och dykningar, som ett positivt fantasiincitament, snarare än att lägga alltför mycket fokus på vad som
hindrar flygplan. I min erfarenhet finns det en tendens att om en begränsning ställs upp, så börjar fantasin att fokusera på den. Så detaljerade problem med att flyga kan förta lite från den andra utforskningen.
Några till förslag, baserat på förtydligandet:
Havsbotten har fantastiskt vackra rev att utforska, och historiska händelser har gjort att det finns tusentals välbevarade vrak och sjunkna städer på botten som upptäcktsresande, forskare och skattletare intresserar sig mer för än luftfärder.
Utrustning och packning görs enormt tunga i världen, vilket förstås inte är speciellt stora problem för båtar eller tåg - bara att lasta på fler jättemaskiner, skeppsvarven hanterar det utan problem! Gör också att expeditioner kan resa långt och länge och vara redo för det mesta.
