Mer öppna diskussioner på forumet

[afUttermark]

Har du gett uttryck för en avvikande åsikt i någon tråd här? Det har du kanske, men det är inget jag kan minnas just nu.

Jag missförstod nog ditt förra inlägg för jag försökta sätta in mig själv i känslan för du skrev du.

 

[Quadrante]

Har nog en bunt trådstarter (som helt kapats eller missförståtts) och inlägg (som ignorerats eller möts av mothugg) bakom mig, de känns i stunden men det är sällan jag upplevt det som jag inte ges utrymme.

Merparten av inlägg känns som de bemöts på bra sätt och jag måste inte hålla med eller bli medhållen. Visst, ibland tycker man tvärtemot hela tråden och möts av motstånd, och visst ibland kan ens stubin vara kortare … upplever dock inte forumet särskilt aggressivt. … eller ironiskt.

 

[Leon]

Visst är internet ofta vidrigt. Det här forumet är lättmjölk i ett större sammanhang av verbalt fultjack. Det tror jag att alla här inne förstår.

Jag menar inte att internet är vidrigt. Jag menar att text på forum är ett dåligt kommunikationsmedel där det är lätt att läsa ilska, pikar och till och med 'elak' sarkasm som inte finns. I ditt exempel är den enda person vi vet är arg exemplets "du", som måste bita sig i tungan för att inte skriva invektiv. Alla andra håller sig inom god ton, med kanske lite sarkasm som krydda.

Problemet är alltså inte forumet i sig, utan att exemplets 'du' läser in saker i andras inlägg.

Jag förstår att det inte är det du vill kommunicera, men utan mer konkreta exempel så är det svårt att komma längre än så.

 

[Quadrante]

Egentligen behöver vi inte konkreta exempel, utan ställa sig frågan: svarar jag i effekt eller är jag konstruktiv. Hur jag uppfattas är inte min uppgift.

 

[wilper]

Vad gäller nya röster, tankegångar och perspektiv så vet katten om jag är så intresserad. Å andra sidan är jag inte nödvändigtvis intresserad av gamla röster, tankegångar och perspektv heller, något som yttrat sig i att jag tydligen har satt 19 forumiter på Ignore genom åren.

Jag känner inte igen din beskrivning av diskussionsklimatet på forumet. Kanske för att jag rör mig i andra delforum där diskussionen löper annorlunda?

Kanske för att det är jag som är problemet? (Inte avsiktligt så i alla fall, men folk är välkomna att skicka ett PM om de har något på hjärtat.)

 

[Oscar Silferstjerna]

Har nog en bunt trådstarter (som helt kapats eller missförståtts) och inlägg (som ignorerats eller möts av mothugg) bakom mig, de känns i stunden men det är sällan jag upplevt det som jag inte ges utrymme.

Merparten av inlägg känns som de bemöts på bra sätt och jag måste inte hålla med eller bli medhållen. Visst, ibland tycker man tvärtemot hela tråden och möts av motstånd, och visst ibland kan ens stubin vara kortare … upplever dock inte forumet särskilt aggressivt. … eller ironiskt.

Jag tycker att det är svårt att ställa en fråga och få ett vettigt svar på den. Självfallet funderar jag då på hur jag ställer frågorna och det är möjligt att jag kan bli ännu tydligare. Förmodligen är skrivande av foruminlägg en sorts färdighet som man kan utveckla. Men det är svårt att hålla sidospåren borta (även för mig). Och det funkar sällan att som trådstartare styra och ställa i en diskussion. I varje fall gillar inte jag att jag göra det.

 

[Franz]

Jag tycker att rollspel.nu är en av de absolut trevligaste platserna på internet att vara på.

Att det skulle vara lågt till tak eller att folk bara håller med varandra tycker inte jag stämmer alls. Har haft jättegivande diskussioner med bland annat @Rickard @Mogger @Magnus Seter @krank @Bolongo @Rymdhamster med flera där vi inte alls hållit med varandra men där vi i högsta grad respekterat varandra.

Angående att tänka att man inte är oförskämd. Det är ganska lätt hänt att en person tror att denne undviker att vara oförskämd trots att så inte är fallet. Eller åtminstone inte uppfattas på det sättet. Det är alltid bra att rannsaka sig själv först. Jag har själv gått tillbaka och läst om trådar som varit tjafsiga där jag i stunden verkligen kände att jag sa allt rätt. Men vid en senare läsning tänkt ”Jäklar, detta hade verkligen inte blivit så bråkigt om jag inte hade haft en så taskig attityd i det där inlägget.” Och så försöker jag göra bättre ifrån mig framöver. Så om man i stunden uppfattar att man inte är oförskämd men ändå fått skäll är det alltid bra att vänta ett tag, sedan läsa igenom vad man skrivit och fråga sig om det verkligen stämde.

En sista tanke är att om det finns en enskild användare man vet med sig att man bara hamnar i bråk med så gör man nog bäst i att helt enkelt ignorera denne, åtminstone till stor del. Det fanns exempelvis en användare här förut vi inte behöver namnge men som jag kom så dåligt överens med att jag gick i seriösa tankar att avregistrera mig från forumet. Nu i retrospekt hade det såklart varit smartare av mig att helt enkelt strunta i hen i så stor utsträckning som möjligt, inte minst för min egen skull.

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag menar inte att internet är vidrigt. Jag menar att text på forum är ett dåligt kommunikationsmedel där det är lätt att läsa ilska, pikar och till och med 'elak' sarkasm som inte finns. I ditt exempel är den enda person vi vet är arg exemplets "du", som måste bita sig i tungan för att inte skriva invektiv. Alla andra håller sig inom god ton, med kanske lite sarkasm som krydda.

Problemet är alltså inte forumet i sig, utan att exemplets 'du' läser in saker i andras inlägg.

Jag förstår att det inte är det du vill kommunicera, men utan mer konkreta exempel så är det svårt att komma längre än så.

Jag menar däremot att internet ofta är vidrigt. Känner dock inte att jag behöver bita mig i tungan för att undvika invektiv. Konstaterar bara att jag undviker invektiv (därför att jag ser hur fel det kan bli - läs exempelvis Aftonbladets kommentarsfält på FB, där frodas glåpord och vantolkningar dagligen). I mitt exempel råder det en allmänt aggressiv stämning. Så ser det verkligen inte ut i alla trådar på det här forumet, men det finns, påstår jag, ofta latent.

Att diskussioner på forum medför ett antal problem håller jag dock med dig om. Rimligen finns det ingen enkel patentlösning. Förutom att föra diskussioner om själva samtalet, även om jag är osäker på vad det leder till.

 

[krank]

Jag tänker självklart inte röra vid det s.k. "hypotetiska" exemplet med tång.

Däremot är det såklart inte sant att det finns något slags likriktning på det här forumet. Vi är väl knappt överens om någonting alls? Utom att ganska många av oss numera försöker vara mer konstruktiva än bara negativa/klagande, även om vi såklart inte alltid lyckas. Det var mycket värre för ett gäng år sedan, där vi hade mäktiga gräl om huruvida D&D verkligen var rollspel och andra säkert jätteviktiga spörsmål.

Men idag… Well, Genesis är inte överens med större delen av forumet om hur rollspel är roligast att spela. Jag är inte överens med den (upplever jag det som) majoritet som tycker att strid är roligt, eller med den rätt stora grupp som gillar att rulla tärning. Några av oss gillar minimalistiska system, andra gillar maximalistiska. Några vill ha simulering av klassiskt mått, andra simulerad dramaturgi. Vi är inte överens om huruvida AW är välskrivet, eller huruvida OSR är VJR, eller ifall det är bra med detaljistiska världsbyggen. I stort sett varenda forumit är i minoritet i minst någon fråga.

Så ja, det är högt i tak här. Inte för oförskämdheter, inte för rasism, inte för transfobi, etc. Men sådant tror jag (hoppas jag) ingen annan här vill ha högt i tak för heller.

Sedan: går man ut hårt, så kanske man inte ska vara superförvånad över att man får svar så som man ropar. Och man behöver inte tolka varje svar som inte håller med en som en personlig förolämpning. Eller som att de man diskuterar med är "kränkta" (eller "egentligen bara vill prata om sina egna spel").


Finns det enskilda forumiter man upplever som så jobbiga att man inte står ut med dem finns sedan ignore-funktionen. Den funkar rätt bra, även om jag ibland önskar att man inte kunde manuellt klicka för att se inlägg av folk man ignorerar. Oftast ignorerar jag ju folk för att jag inte kan låta bli att svara på dem, för att jag tycker att de skriver såpass provocerande saker eller på ett så provocerande sätt.

 

[Rickard]

Jag tycker tråden här säger rätt mycket om bandvagns-tänk och likriktning när så många, istället för att lyssna, argumenterar emot.

Just det klimatet tycker jag hade kunnat vara mycket bättre, där folk faktiskt försöker förstå vad den andre vill prata om, istället för att hugga på något och bara köra sitt eget race.

Det är något jag försöker arbeta mer med själv, exempelvis genom att ställa frågor istället för att anta.

(Satan att Risings kramkalasbild inte finns kvar, då den är klockren än idag.)

 

[EvilSpook]

Jag tycker tråden här säger rätt mycket om bandvagns-tänk och likriktning när så många, istället för att lyssna, argumenterar emot.

Så om man inte håller med om att forumet är likriktat, så ska man inte säga emot?

//EvilSpook

(Ok, kasst skämt, men lite kul för mig).

 

[Quadrante]

Ja det är ju sant att om någon upplever sarkasm, ilsket mothugg och ironi, så är känslan sann även om motparten inte upplever det så …

 

[Mogger]

Jag tycker tråden här säger rätt mycket om bandvagns-tänk och likriktning när så många, istället för att lyssna, argumenterar emot.

Det säger också hur lätt det är att tolka in en bandvagn där ingen finns. Tesen som framfördes i tråden som allt detta började i har ju varit förhärskande sedan indie-eran. Jag anser att @Oscar Silferstjerna har helt rätt i sitt antagande att spelets text och mängden sidor som används för att beskriva något, i allra högsta grad påverkar hur spelet upplevs och spelas. Jag ser det som självklart. Motsatsen hade ju varit att information inte spelar någon roll, och det tror jag inte att något tror.

Dock ska tilläggas att jag inte läsa alla inlägg i tråden.

 

[Anchorman]

Jag upplever att saker snabbt blir debatt snarare än diskussion i det här forumet )och internet överlag). Det handlar mer om att visa att den andre har fel snarare än att lyssna och vara intresserad av varandras åsikter. Därav ofta att det fokuserar på en inviduell mening eller paragraf i ett större inlägg snarare än kontexten av inlägget.

 

[Rickard]

Det säger också hur lätt det är att tolka in en bandvagn där ingen finns.

Du brukar kunna hoppa på folk och @Leon sparar ingen tid för att hoppa efter. Det här hände flera gånger i vrållådan och är en (mindre) anledning till att jag inte hänger där längre.

@chrull brukar kunna hoppa på mig istället för att fråga vad jag menar, vilket är rätt irriterande i längden, och sedan har bandvagnen varit igång (med @Leon tätt följande) och @Svarte Faraonen har jag blockat för han hoppade på mig flera gånger i veckan, bara för att han ville prata om de saker som han var intresserad av men drog in mig i diskussionen genom att hugga på småsaker som jag skrivit.

Så ja, bandvagnar förekommer; de är sällan men de förekommer.

Sedan går det att totalt ignorera detta när man sitter på vagnen, det är väl en annan sak. Det var det här med att lyssna först; två öron men en mun.

 

[Rickard]

Jag upplever att saker snabbt blir debatt snarare än diskussion i det här forumet )och internet överlag). Det handlar mer om att visa att den andre har fel snarare än att lyssna och vara intresserad av varandras åsikter. Därav ofta att det fokuserar på en inviduell mening eller paragraf i ett större inlägg snarare än kontexten av inlägget.

100% detta. Jag själv brukar kunna göra detta misstag också, mycket för att jag försöker "spara" tid genom att anta vad den andre personen säger, men det kan också resultera att vad jag antagit inte alls stämmer med vad personen tycker. Så i slutändan har mitt tidssparande bara varit tidsödande. Har aktivt försökt arbeta bort detta beteende de sista åren.

 

[entomophobiac]

Just det klimatet tycker jag hade kunnat vara mycket bättre, där folk faktiskt försöker förstå vad den andre vill prata om, istället för att hugga på något och bara köra sitt eget race.

Det här håller jag så väldigt mycket med om, och är nog dålig på själv i rena diskussioner på forumet.

Recensionsskrivandet påbörjade jag i ett försök att skriva mer positivt om olika rollspel i ett aktivt försök att vara mindre gubbgrinig och mer spelpositiv. För spelpositiv är jag som person, alla dagar. Men på ett forum, i text, blir det lätt att bara ventilera istället för att diskutera.

 

[Franz]

Du brukar kunna hoppa på folk och @Leon sparar ingen tid för att hoppa efter. Det här hände flera gånger i vrållådan och är en (mindre) anledning till att jag inte hänger där längre.

@chrull brukar kunna hoppa på mig istället för att fråga vad jag menar, vilket är rätt irriterande i längden, och sedan har bandvagnen varit igång (med @Leon tätt följande) och @Svarte Faraonen har jag blockat för han hoppade på mig flera gånger i veckan, bara för att han ville prata om de saker som han var intresserad av men drog in mig i diskussionen genom att hugga på småsaker som jag skrivit.

Så ja, bandvagnar förekommer; de är sällan men de förekommer.

Sedan går det att totalt ignorera detta när man sitter på vagnen, det är väl en annan sak. Det var det här med att lyssna först; två öron men en mun.

Bara så att jag förstår hur du menar, inte för att argumentera:

Med ”bandvagnar” menar du känslan av att det är fler mot en? Och vad menar du med ”hoppa på”?

Som sagt, frågar inte för att starta en diskussion, vill bara förstå hur du menar?

 

[Oscar Silferstjerna]

Det säger också hur lätt det är att tolka in en bandvagn där ingen finns. Tesen som framfördes i tråden som allt detta började i har ju varit förhärskande sedan indie-eran. Jag anser att @Oscar Silferstjerna har helt rätt i sitt antagande att spelets text och mängden sidor som används för att beskriva något, i allra högsta grad påverkar hur spelet upplevs och spelas. Jag ser det som självklart. Motsatsen hade ju varit att information inte spelar någon roll, och det tror jag inte att något tror.

Dock ska tilläggas att jag inte läsa alla inlägg i tråden.

För mig blev det oerhört märkligt eftersom jag uppfattade det som helt okontroversiellt. Jag hade ingen måltavla, ingen jag ville peta på, utan såg det bara som ett klargörande av det jag ville få sagt. Plötsligt hade det hela ändå brutits ut till en separat tråd och en stundtals indignerad diskussion om den här detaljen upptog snart fyra forumsidor… Det kändes som ha blivit framröstad till partiledare för ett för mig helt okänt parti.

 

[Quadrante]

Plötsligt hade det hela ändå brutits ut till en separat tråd.

Just detta är ju inte helt ovanligt och oftast positivt för ursprungstråden ... kanske inte altid för en själv om man känner att man dras med in i en tråd som man inte är intresserad av.