Jag har ingen aning om vad det här grundar sig på, men det gör mig väldigt ledsen. Jag har ingen avsikt att hoppa på någon, eller hoppa på några bandvagnar. Ofta håller jag med Måns (och ofta inte!).
Nej, jag är alltså inte principiellt mot att trådar bryts ut. Oftast är det bra och förmodligen nödvändigt för att forumet ska fungera. Det var bara sättet det skedde på i just det här fallet. Ett enda lösryckt stycke i ett längre inlägg blev startpunkten. Jag kände mig illvilligt feltolkad.
Det är ju exakt det beteende jag skulle vilja se mer av. Fråga, istället för anta.
Jag påtalade direkt att det var ett lösryckt citat, men tycker inte att det hjälpte. Men visst - det innebär ju inte precis världens undergång. Ibland blir det fel. Vad jag dock tänker på är det mer övergripande, alltså hur vi pratar på forumet. Vad som händer när någon inte håller med. Att det här är något vi behöver prata om visar frekvensen i antalet poster i tråden… Jag undrar var den här tråden är ikväll eller om två dagar.
Jag tänker att när en tråd väl är igång så handlar den inte längre om ursprunget utan om de olika parternas inlägg. Så oavsett om det är rätt eller fel så handlar argumenteringen om argumenten.
Eller om dem som för diskussionen… Men ja, det är en särskild dynamik som är svår att pilla i utan att yttrandefriheten blir lidande.
Hejhopp! Det var ju konstruktivt
Ok, jag ska försöka sluta med att "hoppa på folk", vad nu det betyder... Det här känner jag också igen. Nu postar jag sällan och försöker hålla mig borta från brännande frågor så gott jag kan så det är sällan det händer just mig. MEN det känns uppenbart att det finns ett antal (fåtal?) grupperingar som känner varandra på något sätt och där bildas det ofta som ett litet garde som håller varandra om ryggen och gärna gillar och hakar på varandra i kritik och medhåll. Detta är då mest från en observationsplattform från min sida än direkt självupplevt. Men jag kan förstå att vissa känner sig utsatta i en del trådar.
Jag upplevde tvärtom en rätt hård och oförlåtande "bandvagn" mot blorb. Det gick inte att diskutera någon enda aspekt av blorb utan att kontingent från blorbmotståndarna marscherade in och proklamerade att det inte var ett funktionellt sätt att spela på. Det gjorde varenda tråd rätt polariserad.
Det låter...fruktansvärt!
Ja, det finns ju gott om exempel på kritiska diskussioner om Kickstarter-kultur och -användning som blir helt kvästa av det här.
Det är spännande att du ser så på saken. Jag tycker ibland att vi är väl hårda mot spelmakare. Men det kanske är för att jag räknas till spelmakarna själv.
)
Gör det?
Nu skall det här inte handla om blorb. Men det är talande hur oerhört olika man kan se på period av forumet. Jag håller helt med om att det gjorde varje tråd på forumet hårt polariserad men hävdar att det främst inte var från de som hade avvikande åsikt om blorb...
Ja alltså, för mig är det egentligen helt ointressant att peka ut någon syndabock. Jag är helt med på att det finns trådar som ballar ur. Det jag ifrågasätter är att det finns någon "sida" eller "gruppering" eller vad man nu ska kalla dem som har som agenda att tysta diskussioner eller driva igenom sin egna tes. Jag är rätt övertygad om att de flesta här vill diskutera sådant de tycker är viktigt och relevant, och vill påpeka när de uppfattar det som att någon missförstår sådant de tycker är viktigt. Vi diskuterar ju här för att vi bryr oss, för att det är viktigt för oss.
