Det är lite lustigt att de flesta rollspel har tärningar men nästan nästan ingen förstår vitsen med tärningar. Och regler överhuvudtaget.
Vad är vitsen med tärningar?
- Thread starter Caligo
- Start date
Du tänker att det finns en vits med tärningar och regler? Och att det just du tycker är vitsen, är denna allmängiltiga vits?
Sidd
”Bybo”
Quadrante
Grisbonde
Det är alltid nyttigt att ifrågasätta varför man har X (tärning, formulär, en egen roll, fix roll, egenskaper, färdighetsvärden) lika mycket som man ifrågasätter att ens egna uppfattning är den rätta.
Det finns flera bra anledningar till att ha tärningar i (roll)-spel. Det är sällan man man överhuvudtaget funderar på varför. Lite som varför man har spelledare eller regler.
En anledning till: Människor gillar slumpen och spänningen att slå en tärning. Det är kul att slå tärning helt enkelt!
Varför har du tärningar i dina spel?
Last edited:
Jag är skeptisk. Jag upplever snarare att spelmakare generellt tänker rätt mycket på sånt.
I första hand som inspiration till spelledare som har svårt att bestämma sig. Man måste såklart inte följa ett tärningsslag, reglerna i rollspel är inte brädspelsregler. Men ibland är det praktiskt med en liten nudge.
I andra hand för att det finns rollspelare som gillar att rulla tärning. Personligen tycker jag verkligen inte om plast-och-matteavbrotten i spelandet, men för många verkar det vara viktigt att rulla tärning ibland. På samma sätt som rätt många spelare förväntar sig att det förr eller senare ska idkas våld.
I tredje hand för att strid är bland det tråkigaste som överhuvudtaget sker kring bordet, och då kan ett enkelt sätt att avgöra strider vara att man abstraherar det till ett eget minibrädspel. För även om plast-och-matteavbrott är störiga, så är de ändå roligare än våld. Tärningar i strid gör också att spelledaren slipper hålla på och hitta på alltför mycket kring striden.
Sedan är mina spel i allmänhet gjorda för att tärningsslag är något man inte ska behöva pyssla med alltför ofta. Rullar man tärning i Kutulu så betyder det i regel att något gått fel. Strid är ju alltid ett fail state i mina spel. Måste man rulla tärning betyder det att man inte varit tillräckligt smart – ett slags "bestraffning", alltså. Och nu tror jag inte bestraffning funkar som motivation nödvändigtvis, men samtidigt uppskattar jag känslan av kännbara konsekvenser när jag misslyckas. Något slags masochism, kanske.
Som sagt, jag upplever att spelskapare tänker väldigt mycket på sådant här, åtminstone de spelskapare jag pratat med de senaste tio-tjugo åren eller så.
Så var är alla rollspel utan tärningar? Då väljer jag att bortse från spelledarlöst/tärningslöst/Genesis-flum.)
Quadrante
Grisbonde
Är nog också i laget [spelskapare spenderar mycket tankekraft på varför något är med] och funderar över vad som andra haft med. Tänker att huvudlinjen för rollspel och rollspelare är att regler inte styr utan är där för att lägga in ett brus. Att man inte behöver bry sig om regler eller tär om det stör för mycket, men att man ändå låter dem vara med just för att ha en liten inspiration till kaos, det oväntade eller små hinder.
Varför skulle spelskapare som aktivt funderar på varför de vill ha tärningar i sina spel per definition leda till mainstreamspel utan tärningar?
För det finns ju såklart en himla massa spel utan tärningar. De blir bara sällan populära, eftersom spelare och spelledare föredrar i första hand D&D och i andra hand andra spel med tärningar. De mest kända är väl Nobilis och Amber skulle jag tro, men kolla i indiesvängen överlag.
Jättekonstigt svar, får jag väl säga.
Ulfgeir
Swashbuckler
Good Society: a Jane Austen rpg är ju även det helt utan tärmingar.
Rickard
Urverk speldesign
De finns i andra former som kortspel (Once Upon a Time, Gloom - båda från Atlas Games) eller improteater.
JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 7,262
Antagligen en kombination av tradition och produktionskostnad. Men en olycklig sådan, i vilket fall - man kan göra saker med kort som man inte kan med tärningar. Och det går alltid att bara säga en vanlig kortlek och använda den (Castle Falkenstein, With Great Power...)
entomophobiac
Low Prep High Play
Min tolkning är att vi borde se fler varianter—exempelvis fler spel utan tärningar—om fler saker ifrågasattes. Vilket jag tror stämmer, om det var ingången.
Många gånger skapar vi ju nya saker baserat på gamla. Inte mindre genomtänkt eller sämre för det, men helt klart mindre innovativt.
Lemur
Chatbot som låtsas vara en lemur
- Joined
- 7 Sep 2015
- Messages
- 2,536
Jag håller inte riktigt med om premissen. Tycker rollspel är exceptionellt bra på att testa och ifrågasätta. Men forskning och innovation i allmänhet tar avstamp i det som funnits tidigare och försöker göra det bättre, det är extremt sällan det kommer innovation som gör något helt nytt på ett helt nytt sätt. Det känns lite som att säga att det inte finns innovation inom färdmedel eftersom att de flesta markgående fordon har hjul.
entomophobiac
Low Prep High Play
Håller med om att det finns många exceptionellt bra exempel på testande och innovation, helt klart! Ända sedan rollspelens ursprung.
Men jag kan också tycka att vi för ofta ser saker som rigida. E.g., frågan blir vilken tärning vi ska använda snarare än vad för utfall vi vill skapa. Vilken auktoritet SL ska ha, snarare än hur gruppdynamiken kan användas och vilka roller det innebär.
Lite som när många designar brädspel och väljer från färdiga mallar. “Worker placement med trick taking och area control”.
Mycket rollspelsdesign blir lite liknande. “Samberättad OSR-kräl med d12:or”.
Mogger
Hipsteranka
En viktig princip i mitt yrkesliv har varit att vara "lagom nyskapande". Folk fattar inte annars eller så kräver massor av påminnelser/marknadsföring. Det här är även min hållning rent samhälleligt - reformer före revolutioner. Och, för att hålla sig till ämnet, små förändringar framför stora när det gäller speldesign.
Men det är ju för att grunden funkar. Jag är inte missnöjd med tärningarnas storlek, utfall eller mängd. De funkar utmärkt. Det gäller det mesta. Att plocka lite här och lite där är i alla situationer och processer jag kan tänka mig både rimligare och mer välfungerande än att försöka göra allt nytt. Jag tror personligen inte ens att det går.
Förra året såg jag en improteaterföreställning där de använde jättestora uppblåsbara tärningar som publiken fick rulla när skådespelarna skulle göra något. Konceptet var lite oslipat, men blev sjukt roligt!
entomophobiac
Low Prep High Play
Går väl hand i hand med samtalet om pengar, produkt, etc. Men helt klart. Jag skriver rollspel (oftast) för att spela med min grupp. Det har ju andra ramar än om det skulle släppas kommersiellt, men likaväl ramar.