Bäst idéer

[entomophobiac]

Känns mindre sannolikt att den genomsnittlige spelledaren har bättre idéer än den genomsnittlige publicerade äventyrsförfattaren?

För att inte skräpa ned tråden om äventyrsskrivande.

Din granne har idéer. Din guldfisk har idéer. Dina barn, om du har barn, har idéer. Dina kollegor. Dina spelare. Din spelledare, om du har en. Alla har idéer. Vem som har idéer har ingen som helst relation till vilka idéer som är bäst. Mest genomförbara enligt någon gängse mall? Antagligen. Mest lika tidigare idéer? Kanske det också, om det är önskvärt.

Men ibland har du bäst idéer.

Att tillskriva publicerade äventyrsförfattare någon sorts idékapital som inte finns tycker jag är problematiskt i en hobby som kretsar så starkt kring att utöva fantasi; att ha idéer och omsätta dem i någonting.

En publicerad äventyrsförfattare är solklart mer publicerad än andra äventyrsförfattare, men har inte per automatik bättre idéer.

 

[Rickard]

Tror andemeningen i @JohanL är att en äventyrsmakare kommer med fräscha idéer.

Annars håller jag med Keith Johnstone med att alla är unika: vad som är vardagligt och trist för dig är spännande för någon annan. Det ska man omfamna.

Rollspel borde vara bättre på att uppmana kreativt tänkande också. Sedan får man tänka på att alla inte vill tänka kreativt. Det är inte en skoj uppgift för dem.

 

[entomophobiac]

Rollspel borde vara bättre på att uppmana kreativt tänkande också. Sedan får man tänka på att alla inte vill tänka kreativt. Det är inte en skoj uppgift för dem.

Tycker det är något som äldre spel är bättre på överlag. Sent 70 och tidigt 80 är det flera spel (av dem jag själv läst åtminstone) som tycker att ni runt bordet ska äga världsbygge, regeltolkningar, kompletteringar, etc., och liksom göra spelet till ert eget. Dock såklart ofta med en utgångspunkt från att spelledaren gör den största delen av det eventuella arbetet kring det, med att generera sektorkartor, rulla på tabeller, och allt vad det kan innebära.

 

[Oscar Silferstjerna]

Är det påståendet som @JohanL gjorde den här trådens ämne? Jag tror att det han säger ganska ofta stämmer, men rimligen inte alltid. Är dock osäker på vad en genomsnittlig spelledare är - och hur bra idéer han eller hon brukar ha. Att ha bra idéer vid spelbordet är ju inte heller samma sak som att skriva bra äventyr.

Som rollspelsförfattare tänker jag ofta på att det ska gå att använda det jag skriver i spel. Helst bara genom att SL sneglar snabbt ner i boken. Det ska inte vara krångligt och kräva minutrar av bläddrande.

 

[Quadrante]

Är team själv-är-bäste-dräng™, mest för att jag anser att skapandet är syftet. Rollspelande är en skapande verksamhet, visst man kan göra drt under paraplyet av någon annans idéer. Om det är ett val mellan kolaborativt skapande eller en persons vision (och den personen inte är jag) väljer jag det förra.

 

[Mogger]

Dessutom är idéen 1% av utförandet. 99% är vanligt jäkla hantverkskunnande. Det är där de flesta faller. Det kräver tid och uthållighet. Och det är där man ser skillnad på professionella utövare och glada amatörer.

Med idéer? Det är lätt!

 

[JohanL]

Är det påståendet som @JohanL gjorde den här trådens ämne? Jag tror att det han säger ganska ofta stämmer, men rimligen inte alltid.

Därav "genomsnittlige".

Det finns ingen automatik i det (det vore ju bisarrt), men jag är också övertygad om att det gäller statstiskt. Framför allt vore det ohyggligt märkligt om publicerade äverntyrsförfattare hade mycket sämre idéer än spelledare generellt eller ens i forumets läsekrets (i genomsnitt).

På motsvarande vis skulle jag göra det statistiska antagandet att en publicerad fiktionsförfattare antagligen är bättre än genomsnittsbefolkningen på att komma på berättelser.

 

[Rickard]

Tycker det är något som äldre spel är bättre på överlag. Sent 70 och tidigt 80 är det flera spel (av dem jag själv läst åtminstone) som tycker att ni runt bordet ska äga världsbygge, regeltolkningar, kompletteringar, etc., och liksom göra spelet till ert eget.

Ja, det blev "by gamers, for gamers" under 90-talet och det har levt kvar till än idag. Man glömmert bort att förklara det som är uppenbart.

 

[JohanL]

Tror andemeningen i @JohanL är att en äventyrsmakare kommer med fräscha idéer.

Det menar jag visserligen, men jag går även bortom detta - det är sannolikt att denne, som gått igenom flera grindar av urval (om publicerad inom rollspelsförlag snarare än med fanpublicering, i alla fall), har vassare idéer. Definitivt inte sämre idéer (som var implikationen i inlägget jag kommenterade).

Men det gäller förstås inte universellt - gudarna ska veta att det finns usla idéer i publicerade äventyr och scenarion!

 

[Quadrante]

För egen del är jag inte så intresserad av om det finns någon med hantverkskunnande, bättre idéer, bättre urval och testade eller passerade grindar. Jag är här för att vara den som hantverkar, provar en grind, har idéer.

Om jag ska välja mellan att följa en annans idé och att inte spela, så följer jag givetvis. Men gillar premissen att inte vänta på andras idéer och lita på att du också kan.

Kanske blev det inte lika bra.
Men det spelar ingen roll.
Rulla för intiativ.

 

[entomophobiac]

Det menar jag visserligen, men jag går även bortom detta - det är sannolikt att denne, som gått igenom flera grindar av urval (om publicerad inom rollspelsförlag snarare än med fanpublicering, i alla fall), har vassare idéer.

Du tror på det antagandet. Jag tror inte på det antagandet. Det är okej att ha olika syn på saker och ting. Att en publicerad äventyrsförfattare är bättre på att strukturera, presentera, och i slutänden skriva färdigt ett äventyr för konsumption kan jag rakt av gå med på. Det jag reagerar på är synen att denne har "bättre idéer" än den genomsnittlige spelledaren. För det stämmer verkligen inte, helt anekdotiskt, för min egna del.

Snyggare omslag? Sure.

Statblocks till förlagets regelsystem? Garanterat.

Tydligare början, mitt, och slut? Säkert.

Men det handlar ju mer om att kunna skriva och presentera än om att ha idéer.

 

[JohanL]

Om jag ska välja mellan att följa en annans idé och att inte spela, så följer jag givetvis. Men gillar premissen att inte vänta på andras idéer och lita på att du också kan.

Jag tycker att det ofta blir väldigt bra när SL tar ett publicerat, genomtänkt och genomarbetat material, men sedan vrider och vänder på det så att det blir ens eget. Bästa av två världar, liksom.

 

[Mogger]

Du tror på det antagandet. Jag tror inte på det antagandet. Det är okej att ha olika syn på saker och ting. Att en publicerad äventyrsförfattare är bättre på att strukturera, presentera, och i slutänden skriva färdigt ett äventyr för konsumption kan jag rakt av gå med på. Det jag reagerar på är synen att denne har "bättre idéer" än den genomsnittlige spelledaren. För det stämmer verkligen inte, helt anekdotiskt, för min egna del.

Snyggare omslag? Sure.

Statblocks till förlagets regelsystem? Garanterat.

Tydligare början, mitt, och slut? Säkert.

Men det handlar ju mer om att kunna skriva och presentera än om att ha idéer.

Samt, en inte helt oviktig sak i sammanhanget, förmågan att inte agera på alla bra idéer som poppar upp i skallen! Spara dem istället. De är (förhoppningsvis) lika bra om 1 år. Eller 10.

 

[Quadrante]

Jag tycker att det ofta blir väldigt bra när SL tar ett publicerat, genomtänkt och genomarbetat material, men sedan vrider och vänder på det så att det blir ens eget. Bästa av två världar, liksom.

Har inte den upplevelsen själv. Men som sagt om det är vad som gör att det spelas så köper jag det givetvis. Det är bara inte lika intressant för mig.

 

[JohanL]

Att en publicerad äventyrsförfattare är bättre på att strukturera, presentera, och i slutänden skriva färdigt ett äventyr för konsumption kan jag rakt av gå med på.

Idéer är inte något man bara har eller inte har, helt friflytande. De uppstår när man jobbar och tänker kring något. Det publicerade äventyret har antagligen bättre idéer inte på grund av att författaren är ett kreativt geni i någon sorts romantisk ådra, utan för att en himla massa jobb, intellektuellt och kognitivt, jobb lagts ned på det, betydligt mer än (i alla fall en genomsnittlig) hemma-SL har lagt på sin äventyrsdesign. Man blir också bättre på att få nya idéer när man redan jobbat sig igenom det (det är därför man aldrig ska sitta och spara på sina bästa idéer - man får fler, det är inte en begränsad resurs).

(Sedan har antagligen den författaren bättre idéer till att börja med också, som leder till att denne blir publicerad, men det är inte den viktigaste faktorn.)

Säg så här: Du har en rollspelslinje, och du vill fråga någon om idéer. Vem går du helst till, en godtycklig publicerad äventyrsskribent, eller en slumpmässig SL?

EDIT: Är jag kort på idéer kring något sätter jag mig ned och föröker skriva anteckningar kring det ändå. Då kommer idéerna av sig själva, för att mer specifika frågeställningar börjar uppstå.

 

[JohanL]

Har inte den upplevelsen själv. Men som sagt om det är vad som gör att det spelas så köper jag det givetvis.

Får jag välja som spelare tar jag hellre det än SLs helt hemmasnickrade, faktiskt (och gärna samma sak om jag är SL). Fast helst då något som inte bara är publicerat, utan bra också.

Så det är inte bara som nödlösning vad mig anbelangar.

(Min bästa rollspelsupplevelse någonsin var när vi spelade hela kampanjen till Tribe 8.)

 

[Quadrante]

Jo förresten … så är jag inte lika intresserad av att få den bästa upplevelsen, ta del av de bästa idéerna, utan att få vara med och skapa.

Köper att den som jobbar med något blir bättre på att utföra detta och att det kan vara ett argument för att välja dennes framtagna och bearbetade idé.

 

[Genesis]

För egen del är jag inte så intresserad av om det finns någon med hantverkskunnande, bättre idéer, bättre urval och testade eller passerade grindar. Jag är här för att vara den som hantverkar, provar en grind, har idéer.

Om jag ska välja mellan att följa en annans idé och att inte spela, så följer jag givetvis. Men gillar premissen att inte vänta på andras idéer och lita på att du också kan.

Kanske blev det inte lika bra.
Men det spelar ingen roll.
Rulla för intiativ.

Såhär är det för mig också. Det kanske finns massor av folk som är bättre än mig på att springa ett maraton. Men det är för mig menlöst att betala någon av dem att springa det åt mig, istället för att springa det själv. Ett färdigt scenario kanske har bättre idéer, men de är ju någon annans idéer. Att komma på idéer är vad jag sätter mig vid bordet för att göra.

(Och som vanligt, jag är med på att det inte är så för alla, att man får ut olika saker ur rollspelandet, att vissa vill blanda egna idéer med någon annans, och så vidare.)

 

[Bifur]

Att tillskriva publicerade äventyrsförfattare någon sorts idékapital som inte finns tycker jag är problematiskt i en hobby som kretsar så starkt kring att utöva fantasi; att ha idéer och omsätta dem i någonting.

Nä, det ska man självklart inte göra. Jag tror inte någons idéer nominellt bättre än någon annans.

Sen kan ju idéerna fortfarande vinna tillämpbarhet på att ges eftertanke, bearbetning och utsättas för extern granskning. Och antagligen kommer övning i att omsätta ens idéer i spel över tid göra en bättre på att formulera dem. Hantverkskunnande som några skrivit. Men det är på inget vis förbehållet publicerade skribenter.

Kanske blev det inte lika bra.
Men det spelar ingen roll.

Jo förresten … så är jag inte lika intresserad av att få den bästa upplevelsen, ta del av de bästa idéerna, utan att få vara med och skapa.

Intressant. Helt subjektivt så klart men det håller jag inte alls med om. Tycker det är ganska jobbigt att spela igenom dåligt förbereda äventyrsidéer - mina egna eller andras, både socialt ("varför kunde inte SL/jag lagt ner mer jobb?") och spelmässigt ("detta hänger ju inte riktigt ihop"). Och där kan ju verkligen olika preferenser inom grupper krocka.

 

[Zeedox]

Vilka rollspel är det vi pratar om? Jag kan ha haft otur, men ganska många publicerade äventyr jag läst har varit dåliga, i mina ögon. I varje fall inte på text-nivå något speciellt, även om det förstås är creddigt att skriva färdigt en text över huvud taget.