adrian_of_arcane_lore
Swordsman
- Joined
- 20 Oct 2023
- Messages
- 646
Lite inspirerad av diskussionen i tråden "Behöver spelvärlden siffror" kände jag att det kan vara intressant med en tråd där vi undersöker hur vi pratar om och förstår vårt rollspelande och hur rollspelsmaterial (både kommersiella och icke-kommersiellt) kan kommunicera sina intentioner för att skapa rätt förväntningar hos mottagaren och locka rätt person.
Det är dels relativt ofta det dyker upp trådar med frågeställningen "varför gör X-rollspel X-sak, vad skall det vara bra för?", men det är också väldigt ofta diskussionsvågorna går höga för att folk använder samma ord och begrepp, men menar helt olika saker med dem. För att inte tala om hur det ibland finns ett löst koncensus kring ords betydelse på rollspel.nu, men som används helt annorlunda utanför den här muromgärdade trädgården, samt de begrepp som i princip enbart existerar här (blorb, jag tittar på dig) men är i praktiken okända utanför.
Att begrepps och definitionsdiskussioner är så pass vanliga här är ju inte så konstigt, dels så finns det alldeles uppenbart inga koncensus kring vad saker betyder (koncensus verkar snarare ofta dra åt andra hållet, att man får fylla vilket begrepp man vill med vilket innehåll man vill så länge folk är hyfsat sams), men också för att den typen av diskussioner förekommer inom alla andra subkulturer också på precis samma sätt. Fråga ett gäng metalheads vad äkta black metal är och du har startat ett bråk.
Så, istället för att ha en diskussion om begrepp och dess betydelser (ha alltså inte det i den här tråden!) är jag mer intresserad av en diskussion där vi faktiskt försöker beskriva vad det är vi gör, varför vi gör det, vad vi vill åstadkomma med aktiviteten och vad vi söker i och hur vi förstår det materialet vi använder.
Tråden om siffror i spelvärldar gör det nämligen tydligt att folk vill väldigt olika saker med sitt spel och därför söker olika saker, därför skapar saker som blir olika och därför attraheras av saker som är olika. Men det gör det också tydligt att det både finns en missmatch mellan det rollspelsmaterial folk försöker använda och det de vill använda, samt att rätt mycket av diskussionen handlar om att folk helt enkelt tänker på, prioriterar och söker efter olika saker i sitt rollspel.
Så, hur beskriver ni ert rollspelande och ert föredragna sätt att ägna er åt rollspel på?
Hur identifierar ni material som passar för er, och vilken typ av material väljer ni bort?
Hur kommunicerar ni i gruppen kring vad ni uppskattar och önskar se mer av, och hur beskriver ni det som gör er upplevelse sämre?
Exempelvis:
Mitt föredragna sätt att spela lägger stor betoning på spelmomentet som aktivitet. Det är därför jag föredrar spel med uppdelningen spelare/SL eftersom det på ett väldigt enkelt och intuitivt sätt genererar just spelmoment. Regler och mekaniker är ett stöd till det som också är med och skapar förutsättningarna kring hur detta spelmoment formas. Det är alltså den direkta och omedelbara interaktionen mellan spelare och spel jag sätter i första rummet, även som SL, målet är engagerade spelare som upplever det vi gör som spännande, kul, underhållande, läskigt eller någon annan känsla. I andra hand söker jag atmosfär och "stämning" (även fast just "stämning" är ett sånt begrepp som verkar betyda massa olika saker), som ett verktyg att förstärka spelupplevelsen med. Atmosfären/stämningen är alltså inte primär, utan ett medel att åstadkomma något annat, men precis som kameraarbete, musik och ljudsättning i film, språk och prosa i litteratur, grafik och kinestetik i datorspel mm kan vara till primärt för att lyfta upp något annat, så är de ändå viktiga komponenter av en helhetsupplevelse. Genre, spelvärld, tematik, setting och mekaniker skall tjäna spelupplevelsen. De går inte att separera ifrån varandra, men det finns ändå en inbördes hierarki mellan dem.
Det som kommer sist för mig är berättelse som färdigt verk att se tillbaka på i efterhand, det spelar betydligt mindre roll om mina rollspelssessioner genererar dramaturgiskt intressanta berättelser, så länge spelmomentet var engagerande i stunden.
Jag har upptäckt att jag har enklast att spela på det sättet om jag antingen spelar i vår egen verklighet med relativt små förändringar, gärna i något sånär nutid eller relativt relaterbar historia (hellre 1940-tal än medeltid). Eller i spelvärldar som bygger på hög abstraktion och implikation, där mycket av omvärlden kanske är okänd utöver just den plats och det sammanhang som spelet just nu fokuserar på. Det ökar möjligheterna för mig att skapa en relaterbar spelmiljö, då en av de saker som gör spelet både spelbart och engagerande för mig är om det är diegetiskt trovärdigt. Jag tenderar därför att välja bort högt detaljerade spelvärldar, inte för att det är dem det är fel på (jag spelledde ju Eon under många år och det är i mycket fortfarande en storfavorit), utan helt enkelt för att de kräver för mycket jobb att sätta sig in i, jag zoomar hellre in än ut för det mesta.
De spelvärldar jag helst undviker är sådant som jag upplever som "kulissvärldar", som känns väldigt vanligt inom främst datorspel (tänker världsbyggen som World of Warcraft och League of Legends), men som absolut har krupit in mer och mer i bordsrollspelen. Världar byggda som estetik först och där innehåll och "lore" skapats i relation till det. Jag tycker absolut att nuvarande Faerun i DnD 5e känns som en sån värld, en stor orsak till att jag aldrig klaffade med BG3. Trovärdighet handlar dock mindre om naturtrogenhet och mer om hur väl ett spel presenterar sin egen interna logik och sedan håller sig till den, därför kan både drömlogik och cartoon-logik bli fullt funktionellt om det görs på rätt sätt.
Jag har inga högre eller mer nobla ambitioner med mitt rollspelande än att det skall vara en givande, rekreativ och social aktivitet. Det interaktiva spelmomentet står i centrum, där deltagarnas främsta ansvar ligger i att bidra med engagemang och underlätta för sina medspelare att ha en trevlig och givande stund. För mig är det en fundamentalt annorlunda aktivitet än att både skapa eller konsumera annan kultur, vilket varken är bra eller dåligt, det är bara något annat och jag söker i rollspelen därför specifikt den upplevelse jag får ut utav dem.
Därför försöker jag också identifiera vilken typ av rollspelsmaterial jag kan hitta som stämmer hyffsat överens med mina förväntningar på det, "rollspel" kan nämligen betyda en enormt mängd olika saker, och jag väljer bort den typen av material som jag kan identifiera inte stämmer överens med vad jag vill ha.
Så vad söker ni i ert rollspelande, och vart hittar ni det?
Det är dels relativt ofta det dyker upp trådar med frågeställningen "varför gör X-rollspel X-sak, vad skall det vara bra för?", men det är också väldigt ofta diskussionsvågorna går höga för att folk använder samma ord och begrepp, men menar helt olika saker med dem. För att inte tala om hur det ibland finns ett löst koncensus kring ords betydelse på rollspel.nu, men som används helt annorlunda utanför den här muromgärdade trädgården, samt de begrepp som i princip enbart existerar här (blorb, jag tittar på dig) men är i praktiken okända utanför.
Att begrepps och definitionsdiskussioner är så pass vanliga här är ju inte så konstigt, dels så finns det alldeles uppenbart inga koncensus kring vad saker betyder (koncensus verkar snarare ofta dra åt andra hållet, att man får fylla vilket begrepp man vill med vilket innehåll man vill så länge folk är hyfsat sams), men också för att den typen av diskussioner förekommer inom alla andra subkulturer också på precis samma sätt. Fråga ett gäng metalheads vad äkta black metal är och du har startat ett bråk.
Så, istället för att ha en diskussion om begrepp och dess betydelser (ha alltså inte det i den här tråden!) är jag mer intresserad av en diskussion där vi faktiskt försöker beskriva vad det är vi gör, varför vi gör det, vad vi vill åstadkomma med aktiviteten och vad vi söker i och hur vi förstår det materialet vi använder.
Tråden om siffror i spelvärldar gör det nämligen tydligt att folk vill väldigt olika saker med sitt spel och därför söker olika saker, därför skapar saker som blir olika och därför attraheras av saker som är olika. Men det gör det också tydligt att det både finns en missmatch mellan det rollspelsmaterial folk försöker använda och det de vill använda, samt att rätt mycket av diskussionen handlar om att folk helt enkelt tänker på, prioriterar och söker efter olika saker i sitt rollspel.
Så, hur beskriver ni ert rollspelande och ert föredragna sätt att ägna er åt rollspel på?
Hur identifierar ni material som passar för er, och vilken typ av material väljer ni bort?
Hur kommunicerar ni i gruppen kring vad ni uppskattar och önskar se mer av, och hur beskriver ni det som gör er upplevelse sämre?
Exempelvis:
Mitt föredragna sätt att spela lägger stor betoning på spelmomentet som aktivitet. Det är därför jag föredrar spel med uppdelningen spelare/SL eftersom det på ett väldigt enkelt och intuitivt sätt genererar just spelmoment. Regler och mekaniker är ett stöd till det som också är med och skapar förutsättningarna kring hur detta spelmoment formas. Det är alltså den direkta och omedelbara interaktionen mellan spelare och spel jag sätter i första rummet, även som SL, målet är engagerade spelare som upplever det vi gör som spännande, kul, underhållande, läskigt eller någon annan känsla. I andra hand söker jag atmosfär och "stämning" (även fast just "stämning" är ett sånt begrepp som verkar betyda massa olika saker), som ett verktyg att förstärka spelupplevelsen med. Atmosfären/stämningen är alltså inte primär, utan ett medel att åstadkomma något annat, men precis som kameraarbete, musik och ljudsättning i film, språk och prosa i litteratur, grafik och kinestetik i datorspel mm kan vara till primärt för att lyfta upp något annat, så är de ändå viktiga komponenter av en helhetsupplevelse. Genre, spelvärld, tematik, setting och mekaniker skall tjäna spelupplevelsen. De går inte att separera ifrån varandra, men det finns ändå en inbördes hierarki mellan dem.
Det som kommer sist för mig är berättelse som färdigt verk att se tillbaka på i efterhand, det spelar betydligt mindre roll om mina rollspelssessioner genererar dramaturgiskt intressanta berättelser, så länge spelmomentet var engagerande i stunden.
Jag har upptäckt att jag har enklast att spela på det sättet om jag antingen spelar i vår egen verklighet med relativt små förändringar, gärna i något sånär nutid eller relativt relaterbar historia (hellre 1940-tal än medeltid). Eller i spelvärldar som bygger på hög abstraktion och implikation, där mycket av omvärlden kanske är okänd utöver just den plats och det sammanhang som spelet just nu fokuserar på. Det ökar möjligheterna för mig att skapa en relaterbar spelmiljö, då en av de saker som gör spelet både spelbart och engagerande för mig är om det är diegetiskt trovärdigt. Jag tenderar därför att välja bort högt detaljerade spelvärldar, inte för att det är dem det är fel på (jag spelledde ju Eon under många år och det är i mycket fortfarande en storfavorit), utan helt enkelt för att de kräver för mycket jobb att sätta sig in i, jag zoomar hellre in än ut för det mesta.
De spelvärldar jag helst undviker är sådant som jag upplever som "kulissvärldar", som känns väldigt vanligt inom främst datorspel (tänker världsbyggen som World of Warcraft och League of Legends), men som absolut har krupit in mer och mer i bordsrollspelen. Världar byggda som estetik först och där innehåll och "lore" skapats i relation till det. Jag tycker absolut att nuvarande Faerun i DnD 5e känns som en sån värld, en stor orsak till att jag aldrig klaffade med BG3. Trovärdighet handlar dock mindre om naturtrogenhet och mer om hur väl ett spel presenterar sin egen interna logik och sedan håller sig till den, därför kan både drömlogik och cartoon-logik bli fullt funktionellt om det görs på rätt sätt.
Jag har inga högre eller mer nobla ambitioner med mitt rollspelande än att det skall vara en givande, rekreativ och social aktivitet. Det interaktiva spelmomentet står i centrum, där deltagarnas främsta ansvar ligger i att bidra med engagemang och underlätta för sina medspelare att ha en trevlig och givande stund. För mig är det en fundamentalt annorlunda aktivitet än att både skapa eller konsumera annan kultur, vilket varken är bra eller dåligt, det är bara något annat och jag söker i rollspelen därför specifikt den upplevelse jag får ut utav dem.
Därför försöker jag också identifiera vilken typ av rollspelsmaterial jag kan hitta som stämmer hyffsat överens med mina förväntningar på det, "rollspel" kan nämligen betyda en enormt mängd olika saker, och jag väljer bort den typen av material som jag kan identifiera inte stämmer överens med vad jag vill ha.
Så vad söker ni i ert rollspelande, och vart hittar ni det?
Last edited:
