Sysp
NNO
- Joined
- 11 Apr 2017
- Messages
- 1,394
Sidd väktar Basse:
Attachments
-
51.9 KB Views: 7
Här ljuger du. Jag har inte sagt att jag inte håller med om att den som konverterats inte ska outa Vampyren. Jag har sagt att man inte ska LITA på det. Stor skillnadOk, här är analys av Stradh. Vet inte om det är något att hänga i julgranen, men vi testar:
Har två citat från R1 om försiktighet kring konvertering och misstänksamhet mot att outa mästaren vid konvertering:
Han säger också i inlägg 29 att "Tidiga nattmord och sena konverteringar ökar väl chansen att hålla sig dold?" så har en bra idé om hur vampyrer ska spela. I inlägg 33 så är det lite lustigt att Sidd säger att den som konverteras ska outa vampyren, men Stradh håller inte med... :-D
Ja... jag har hela tiden sett att inte rösta ut någon som missade chanser att få en vampyr och låta dem mumsa bland flocken. Jag har varit väldigt öppen med att jag tycker det är fel strategiHan visade också motstånd mot att inte rösta ut någon :
När vi inte har ett skit att gå på som by, så har jag petat runt lite med pinnen för att se vad som händer och hur reakltionerna blivit. Du hade rätt kraftiga reaktioner på detOch han ville misstänkliggöra mig när jag förklarade Brynolfs plan eftersom jag sa att sannolikheten var 2/12 istället för 2/10 eftersom jag inte tog med att två siare var outade.
Ja... att fundera på HUR vampyrerna kan agera med den info vi har borde väl vara det närmsta gräv man kan komma i det här partiet? Om det misstänkliggör en , så tänker du bakväntHan har fler idéer om optimal strategi för vampyr:
KOlla igen...jag ville inte dra fokus...jag ville ha lite svar på en plan jag faktiskt inte förstod för 5 öre (som jag förstod planen så skulle det varit till nackdel för byn)...av en spelare som var väldigt inasktiv dessutomVill dra fokus mot Big Mamas plan (men allvarligare är att han flagrant ljuger om hur man skriver ELI5):
Jag påstod inte att du var Vampyr...har inte gjort på hela partiet, och jag tror faktiskt inte du är vampyr nu heller. Jag kan ha fel, men jag har min teori som jag tror håller....FÖRUTSATT att Basse vart äralig och Sidd är DFörsöker påstå att jag är vampyr eftersom jag reagerade kraftigt utan att jag hade blivit röstad på, men jag hade blivit röstad på i R1.
Var sjukt inaktiv i R3, men hade alibi ang BRF.
Ok. Ska läsa och tänka. Jag är ju fortfarande noob, så ber om ursäkt om mitt gräv var drygt eller felaktigt.Här ljuger du. Jag har inte sagt att jag inte håller med om att den som konverterats inte ska outa Vampyren. Jag har sagt att man inte ska LITA på det. Stor skillnad
Han ville outa en powerroll
Ja... jag har hela tiden sett att inte rösta ut någon som missade chanser att få en vampyr och låta dem mumsa bland flocken. Jag har varit väldigt öppen med att jag tycker det är fel strategi
När vi inte har ett skit att gå på som by, så har jag petat runt lite med pinnen för att se vad som händer och hur reakltionerna blivit. Du hade rätt kraftiga reaktioner på det
Ja... att fundera på HUR vampyrerna kan agera med den info vi har borde väl vara det närmsta gräv man kan komma i det här partiet? Om det misstänkliggör en , så tänker du bakvänt
KOlla igen...jag ville inte dra fokus...jag ville ha lite svar på en plan jag faktiskt inte förstod för 5 öre (som jag förstod planen så skulle det varit till nackdel för byn)...av en spelare som var väldigt inasktiv dessutom
Jag påstod inte att du var Vampyr...har inte gjort på hela partiet, och jag tror faktiskt inte du är vampyr nu heller. Jag kan ha fel, men jag har min teori som jag tror håller....FÖRUTSATT att Basse vart äralig och Sidd är D
Inaktiviteten igår... ja först heldag på kontoret, för att direkt gå på stämman för BRF:en och direklt efter det ettadjungerande möte med den valda styrelsen..... Jag kom hem långt efter att sonen lagt sig...paniokkäkade middag (vid typ 22) och ungicks lite med sambon inna jag stöp i säng för en kontorsdag idag igen.
/ StradhLestat som inte har en jäkla aning om jag lyckats använda qutes rätt nu
Det var ju bara ett skämt mitt i...Och om jag FLAGRANT LJUGER om hur man skriver ELI5, så får du gärna förklara sätt för mig...jag stötte på termen för förstagången häromdagen på en discord.... (discord vet boomern hur man skriver iaf....jag behöver inte skriva BBS )
Ah... jag var inte säker på att personen på den discorden skrivit rätt...vi var typ 5 pers som lärde oss ngt nytt därDet var ju bara ett skämt mitt i...
Det är ELI5 på riktigt, menade att det var ett skämt att du ljög om att det var ELIF5.Ah... jag var inte säker på att personen på den discorden skrivit rätt...vi var typ 5 pers som lärde oss ngt nytt där
Nik kommer nog se den termen på många planer i voffespel från mig.....för jag orkar inte tänka på matematiska lösningar när jag voffespelarDet är ELI5 på riktigt, menade att det var ett skämt att du ljög om att det var ELIF5.
The suspense. För mig kvittar det, gör som du tycker är bäst.45 minuter kvar innan rundan tar slut.
In light of recent events funderar jag på att hålla på starten av nästa runda, till imorgon någon gång. Så en får lite tid att samla sig, krama någon och så.
Vad säger ni som spelar?
För att ha laddat hela rundan med det stora avslöjande grävet så var det ju fantastiskt Stratten!Här kommer mitt TESTAMENTE utifall blodsugarna tar mig denna natt och mina utlagda vitlökslyftor inte räcker för att hålle dem och deras Renfield borta!
Premisen fördetta ÄR Basse varit ärlig och Sidd är Dracula och att ni pålar hand odöda hjärta! Ärligheten innebär också att det var Carmilla som dräpte vår Siare i R1.
Carmilla är @RasmusL!
Varför? Jo här kommer mina teser
* Jag tror att siarmordet var enligt hur jag beskrev skälet tidigare. En Vampyr som såg att debara hade vinster att hämta i R1 på att välja den outade siaren för nattmord, även om väktaren skyddade denna. Allt detta enligt tes jag tidigare presenterat i partiet.
* För att ta det valet, så har vi att göra med en Vampyr som TIDIGT snappade upp den STÖRSTA skillnaden på det här partiet kontra de andra partierna: Det står inte mellan vampyrerna och byborna. Det är inte ens en trefaktionscirkus som i"utkante" (hette det va, med varulvar som åt bybor, demoner som åt varulvar och bybor som röstade). Det här är ett parti som är en Duell mellan 2 vampyrer som INTE kan döda varandra. De måste få byn att göra deras dirty work. Vi bybor är redskapen i duellen, men vi är inte en del i duellen. (men vi står som vinnare om ingen av dem vinner duellen).
Varför Rasmus? Rasmus har vid upprepade tillfällen skrivit som att spelet ÄR ett klassiskt varulvs spel...byn mot vampyrena....både i strategier och annan formulering. Jag tror rent krasst, sett till tidigare spel, att Rasmus är för skärpt för att missa detta upprepade gånger. Han har vetat länge och väl HUR spelet förhåller sig. Missförstånden här har varit ett sett att vilseleda byn. I övrigt har Rasmus hållt sig passiv, men inte totalt frånvarande...på ungefär det sätt jag förväntar mig att en vampyr i det här partiet skulle göra. Jag gissar att planen varit att tunna ut flocken i jakt på big D...att byn ska pricka denne. Och att vid nödfall kunna skydda sig med Carmillas -2 röster om det hettar till lite...det kan ju lika gärna vara D som flyttat plusröster. I övrigt
OM detta skulle visa sig felaktigt, så blir det @Sysp på samma grunder minus felsägningar om partiets funktion (därav att Rasmus hamnar överlägset först.
Sen kan ju basse och sidd lurat upp oss på läktaren...och inget stämmer....
Men som sagt jag räknar med ett spetsat Draculahjärta och min egen bråda död....sen tar ni Carmilla!
DÖD ÅT TUGGISARNA!!!
<Stradh har otroligt bra koll det här partiet så det är tydligt att denne ägnat en hel del tankar åt spelet men jag tyckte det var rätt offensivt spel i R1 så jag har ändå hållit denne hyfsat grön.