Ni har säkert skrivit om detta på forumet redan, men varför, och när skulle det ha blivit onödigt? När jag började var det ett ganska viktigt kapitel att ha tillgänglig, och skulle gärna ha varit ännu mer utförligt, ärligt talat.
Äventyr den bästa rollspelstexten
- Thread starter entomophobiac
- Start date
Rickard
Urverk speldesign
Presentera en spelprocess istället. Folk har fått för sig att rollspel är komplext, men det är för att vi har gjort det komplext genom att separera bitar från spelandet till kategorier som spelledaren sedan måste pussla ihop. Det är också komplext för att "man kan spela allt". Jag presenterar en spelprocess i tre av mina kortare spel:
Imagine
InHuman
The Murder of Mr. Crow
Dessa är lätta att komma igång med, för du kan i princip läsa spelen medan du spelar dom. Om jag hade släppt moduler till spelen så hade de utökat vad man hade kunnat spela med dom genom att presentera fler spelprocesser.
Du måste fortfarande ha en pitch för spelet. Varför ska man spela spelet? Det är bland de viktigaste texterna i rollspel, för det sätter hela förståelsen för resten av spelet. Men den form som "Vad är rollspel?" har? Det är att gå över bäcken för att hämta vatten. Texten borde ha dött ut på 80-talet.
Jag tycker inte att det är fel att ha med texter likt "vad är ett rollspel?". Sen kan ju kvaliteten på dem variera, men jag är inte emot dem i praktiken.
Jag tycker mig under en längre tid ha sett en trend inom gränssnittsdesign att man anser att "alla kan ju det här så vi behöver inte förklara det för folk".
Jag tycker det är fel, och tjänar min lön på att av och till skriva saker som "Se till att det finns papper i skrivaren innan du skriver ut ditt dokument. För att skriva ut ett dokument, börja med att välja Skriv ut från menyn Arkiv uppe i vänstra hörnet. I rutan som visas klickar du sedan på knappen Skriv ut."
För att det finns massor med folk som behöver de förklaringarna.
Eller för den delen, jag förklarade en gång att min mor skulle trycka på knappen på framsidan av sin iPad för att komma till startvyn. Hon förstod inte vad jag menade ... och då finns det bara en knapp på framsidan av en iPad (ja, eller det fanns en knapp förut i alla fall).
Så när man klipper bort "självklarheter" riskerar man att tappa folk.
Jag tycker mig under en längre tid ha sett en trend inom gränssnittsdesign att man anser att "alla kan ju det här så vi behöver inte förklara det för folk".
Jag tycker det är fel, och tjänar min lön på att av och till skriva saker som "Se till att det finns papper i skrivaren innan du skriver ut ditt dokument. För att skriva ut ett dokument, börja med att välja Skriv ut från menyn Arkiv uppe i vänstra hörnet. I rutan som visas klickar du sedan på knappen Skriv ut."
För att det finns massor med folk som behöver de förklaringarna.
Eller för den delen, jag förklarade en gång att min mor skulle trycka på knappen på framsidan av sin iPad för att komma till startvyn. Hon förstod inte vad jag menade ... och då finns det bara en knapp på framsidan av en iPad (ja, eller det fanns en knapp förut i alla fall).
Så när man klipper bort "självklarheter" riskerar man att tappa folk.
Rickard
Urverk speldesign
Fast det handlar inte om att klippa bort, utan ersätta med annat som är mer to the point.
Quadrante
Grisbonde
Ibland är to point att förklara det vi ser som onödigt.
Gerkub
Gelékub
- Joined
- 8 Mar 2021
- Messages
- 1,602
Det här! Även när jag var helt ny tyckte jag den delen ofta kändes alldeles för löst hållen, och lite apart, som att det var en eftertanke som inte hade så mycket att göra med resten av spelet. Mycket hellre rubriken ”Vad gör man i *det här* rollspelet?”
Faehrengaust
Hero
Sektionen "Vad är rollspel" förklarar målet med själva processen. Båda behövs.
De flesta brädspel har en motsvarande sektion, t.ex. tog jag fram Carcassonne som får ses som ett väldigt vanligt brädspel och läser:
Men texten ovan förklarar att målet med spelet är att "gå segrande ur spelet" med hjälp av brickläggning och användandet av diverse figurer. Dessutom får vi veta att det är tanken att man ska vara 2-5 spelare.
Sektionen "Vad är rollspel" ger samma information. Det förklarar att det är ett gruppaktivitet med SL och spelare (vanligtvis) och att målet är.... vad det nu råkar vara.
Om man hoppar direkt på processen så har man inte gett syftet med processen. Vad är det man ska uppnå med processen? Det vore som att spela Carcassonne utan att veta att man ska försöka vinna.
De flesta brädspel har en motsvarande sektion, t.ex. tog jag fram Carcassonne som får ses som ett väldigt vanligt brädspel och läser:
Sedan förklaras innehållet och sen börjar processbeskrivningen.
Men texten ovan förklarar att målet med spelet är att "gå segrande ur spelet" med hjälp av brickläggning och användandet av diverse figurer. Dessutom får vi veta att det är tanken att man ska vara 2-5 spelare.
Sektionen "Vad är rollspel" ger samma information. Det förklarar att det är ett gruppaktivitet med SL och spelare (vanligtvis) och att målet är.... vad det nu råkar vara.
Om man hoppar direkt på processen så har man inte gett syftet med processen. Vad är det man ska uppnå med processen? Det vore som att spela Carcassonne utan att veta att man ska försöka vinna.
Rickard
Urverk speldesign
Återigen kommer vi tillbaka till »Folk är så vana att äventyr funkar på ett visst sätt att det är svårt att gå ifrån det, för då kommer man ut i "ingenting" då det inte finns någon erfarenhet kring detta.«
Carcassone förklarar aldrig vad alla brädspel innebär. Spelet förklarar spelrundan.
Samma sak bör rollspel göra.
Relevant i sammanhanget är väl iofs hur många som inte vet vad ett brädspel är och hur många som inte vet vad ett rollspel är, och risken att någon sådan får tag på spelet. I rollspel under förra århundradet misstänker jag att det var rätt vanligt att någon fick tag på Drakar och demoner utan att riktigt veta vad tusan ett rollspel är, och jag har hört berättelser om folk som inte läste biten om Vad är ett rollspel och spelade på diverse underliga sätt. Idag är det fortfarande massor av människor i Sverige som inte vet vad ett rollspel är (och noll människor som inte vet vad ett brädspel är), men det är lättare att ta reda på, och dessa människor är antagligen mindre benägna att skaffa ett rollspel jämfört med när man kunde hitta det i hyllan på leksaksbutiken.
Faehrengaust
Hero
För en gångs skull tycker jag faktiskt du har fel
Carcassone börjar inte med att förklara spelrundan utan vad det är för typ av brädspel "Brick-läggningsspel för 2-5 spelare...". Sedan förklarar man målet med spelet. Processen kommer flera sektioner senare.
Om man sedan väljer att kalla sektionen för "Vad är rollspel/brädspel" eller något annat är inte så väsentligt. Kikade t.ex. på DnD 3.5 och där finns inget "What is role-playing" utan "The D&D game". Det är ändå samma sak, man förklarar vad det är för spel och vad målet är. Sedan ger man sig på processen.
Först syfte/mål/vision och sedan processen dit. Oftast skulle jag vilja ha mer av målet/visionen före processen.
Rickard
Urverk speldesign
Ja, och därför nämnde jag pitchen och därför nämnde jag om att ha en end condition.
Jag tror att vi pratar om samma sak, bara från olika perspektiv. Här är ett exempel från ett av mina spel som inte har "Vad är rollspel". Spelet förklarar inte vad en "spelledare" är. Spelet förklarar inte vad "rollspel" är.
The Murder of Mr. Crow
in which a group of friends will create a murder scenario together.
Two Roles
Always present
The Detective
Everyone takes turns to play the Detective, who has already figured out who the murderer is. All the Suspects have been gathered in the parlor and it’s time for the big reveal: who murdered Mr. Crow? The fun in playing this game lies in seeing a scenario grow in front of us while contributing to it by following these three steps:
✓ Creating suspects.
✓ Revealing motives.
✓ Revealing the murderer.
Vi kan snacka mer om detta i en ny tråd, men jag har typ snackat om detta senaste tio åren på forumet och skrivit en hel del spel som visat på hur man kan göra. The Murder of Mr. Crow har blivit spelat på forum och i poddar utan att jag ens förklarat vad rollspel är för något.
Oscar Silferstjerna
Ett moln i byxor
Tycker du att det räcker att svara på frågan ”vad är ett rollspel?”. Själv tycker inte jag att det räcker. Att också svara på frågan ”vad är ett äventyr?” är minst lika relevant eftersom det handlar om hur man gör när man spelar rollspel. Och kanske då också, som nästa steg, besvara frågan ”hur skapar du dina egna äventyr?”. Jag tycker att det är en bjussig och schysst hjälp att ge någon som har betalat 500+ kr för ett nytt rollspel. Och utöver det, möjligen som en sorts överkurs, besvara frågan ”är äventyr den bästa speltexten?”. Någonstans där är vi ju också on topic i den här tråden…
Jag har alltså inget emot introducerande texter. Men frågan är också vad som bör introduceras. Och hur man gör det. Att rollspel brukar se ut på ett visst sätt betyder inte att de inte kan utvecklas och bli mer pedagogiska.
Last edited:
En nedskriven struktur för en berättelse där en delmängd är förutbestämd?
Äh, jag är för dum eller så är jag bara inte berädd på att läsa in mig på diskussionsämnena ordentligt för jag tappar mest bort mig i de diskussioner som blir så här många sidor. Jag uppskattar att läsa dem av och till, och jag uppskattar de forumiter som tänker utanför (mina) banor(na).
Jag känner mest att jag skräpar ner, utan nöjer mig med att dyka in och konstatera saker ibland.
Startinlägget säger:
Om vi tänker oss rollspel som fem subhobbies—diskutera, läsa, spela, skriva, samla—så blir ju äventyren helt enkelt det perfekta materialet för egentligen alla fem utom spela.
Jag skulle personligen säga att skillnaden mellan Symbaroum regelboken och Väktarens Vrede (första äventyrsmodulel till kampanjen Törnetronen) vad gäller punkterna ovan är spela.
- Jag har diskuterat båda.
- Jag har läst båda.
- Jag har inte spelat med bara regelboken. Allt mitt spelande (i just Symbaroum-världen) har varit utifrån färdigt äventyrsmaterial.
- Jag har inte skrivit något (förutom äventyrsanteckningar då).
- Jag samlar inte alls på rollspel som jag ser det. Jag köper saker med en aktiv plan att de ska användas.
Så. Just här hade det inte blivit spelande alls utan färdiga äventyr.
Min spelgrupp (och det är är här jag tycker tråden tappar bort sig, för som Genesis konstaterade tidigt någonstans så går det ju inte att generellt säga att äventyr är si eller så, utan någon spelsgrupps perfekta äventyrsmodul är någon annan spelgrupps värdelösa äventyrsmodul) har två tydliga aspekter som behövs för att få till bra spel.
1) En (eller flera?) tydlig röd tråd.
Eller
2) En kul och tydligt premiss för en one-shot.
Att improvisera fram grejer funkar i fall 2) men håller inte över tid i fall 1) utan där hjälper det väldigt mycket att plocka upp någon annans skrivna material och möjligtvis tweak'a det för att det ska passa. Att skriva något själv tar för oss livspusslande pappor så lång tid (om vi alls klarar av det) att färdigskrivna äventyr blir en vital del för att spelande av typ 1) alls ska blir av. Så äventyr är en vital del för hälften av mitt spelande.
Sen tappar jag bort mig lite i tråden. Borde alla sluta spela publicerade äventyr för att minst en spelgrupp klarar sig bättre utan? Nä det låter konstigt. Borde alla spela publicerade äventyr? Nej det låter helt orimligt. Det är säkert inte ens någon som påstår det här, och jag är säkert fast i något traditionellt tänkande, men om publicerade äventyr ska bort måste något annat till, och personligen ser jag ersättaren som "en jäkla massa tid till att skriva egna saker". Och det kan jag ju drömma om.
Hoppas det här inte blir din enda tråd 2025 @entomophobiac för även om jag inte lyckas så bra med att förstå så gillar jag att du kommer med egna vinklingar!
luddwig
Lawful evil
- Joined
- 30 Jan 2013
- Messages
- 5,996
Absolut är det så. Känner igen mig i ditt exempel. Jag tycker egentligen att ettbladsscenarion är ett mycket tilltalande format, men i praktiken är risken hyfsat stor att informationen blir för knapphändig. Jag tycker inte heller att för ordrika äventyr är ett direkt problem. Sådana äventyr är generellt lätta att upptäcka och undvika. Jag upplever dessutom att ordrika äventyr ofta är mer rälsade, vilket gör mig än mindre intresserad av dem.
Last edited:
entomophobiac
Pistoler & Mord
Perfekt! Om vi ponerar att dessa fem subhobbies alls är en grej—vilket bara är ett påstående jag gör i trådstarten och alls inget som alla måste hålla med om—så kan vi ju se på vårt egna spelande ur det perspektivet. För dig är äventyr fantastiskt spelbara, rentav enablers för att spela överhuvudtaget. För mig, vilket den här trådstarten hjälpte mig fundera över, så är de framförallt inspirationstext, när jag alls köper dem, för de går emot för mycket av det jag tycker är roligt med rollspel.
Som jag varit inne på förr så hade jag aldrig råd med några kampanjer eller äventyr när jag började spela rollspel. De blev därför aldrig en "grej". Jag spelledde och spelade glatt massor av Western, Mutant, etc., ändå, och sadlade sedan om till utrikiska spel. Det gör att mitt köpmönster än idag framförallt är grundböcker och -boxar, för det är vad som är rollspel för mig. Just magin som kan uppstå mellan en verktygslåda och en spelgrupp. I den dynamiken är äventyr i allmänhet bara ivägen. Men det är alltså när jag spelleder—jag spelar glatt andras äventyr och kampanjer. Just nu spelar jag med en grupp barndomskamrater, där vi tar oss igenom The Darkening of Mirkwood, till The One Ring, några sessioner om året.
Exakt ingen gång har jag suttit och surat i ett hörn och sagt "fyfan för äventyr, jeflaskitspelledare".
Exakt! Jag är evinnerligt trött på att varenda påstående måste läsas inte som det påstående som skrivits utan som någon sorts uppror mot allt annat. Jag har diskuterat saker här sporadiskt i 25 år, jag vet vad valda forumiter tycker. Men jag är så våldsamt ointresserad av #inteallarollspel. Jag vet, och ni vet också att jag vet.
På så många sätt har den här tråden blivit ett eko av alla trådar. Påstående görs. Påstående missförstås (tror dock aldrig det sker av uppsåt; Internet bara är så). @krank skriver #inteallarollspel på sitt vis; @Genesis skriver #inteallarollspel på sitt vis. Samtalet blir antingen en dogpile mot ett påstående som gjorts eller dör av helt. VARFÖR HATAR DU ÄVENTYR ENTO!?!!?!?!? JAG HADE JU JÄTTEROLIGT MED VILDHJARTA!!!
Vad roligt! Berätta om det. Berätta hur äventyr berikar ditt spelande, vilka dina favoritäventyr är, eller vad som helst. Berätta hur du tycker dessa subhobbies påverkar din hobby (precis som du gjort @Feuflux) eller varför du inte håller med om att de ens är en grej—det är exakt sånt som gör en diskussion om underhållning intressant.
Men for fuck's sake, Jesus on a stick, sluta tala om för mig att jag har fel om mitt egna hobbyutövande. Det är inte vad jag gör heller, och läser du det jag skriver på det sättet (retoriskt "du"), så kanske det är bättre att helt enkelt inte svara?
Last edited:
Quadrante
Grisbonde
När jag började hobbyn var kutym att man som spelledare skriver/skapar äventyr och kampanj. Att köpa var sämre sortens val (eller det fanns inte alls mycket att köpa).
Något jag har lärt mig av diskussioner på forum, speciellt här, är att det verkligen lönar sig att vara övertydlig om att man talar om sina egna preferenser och sitt egna spelande. När man skriver något om rollspel och man inte är övertydlig om att man talar om det så blir det väldigt lätt för andra att tro att man talar om rollspel i allmänhet, och när de själva inte känner igen sig så säger de emot. Ja, det är tröttsamt att behöva göra det, nej, vi kan inte alla bara anta att alla påståenden gäller ens egna spelstil. Det funkar inte så. Vi måste alla, hela tiden, vara tydliga med att vi pratar om egna preferenser. Annars blir diskussionerna fulla av missförstånd. I din trådstart finns ingen sådan övertydlighet. Tvärtom låter det här som en allmän kategorisering av rollspel:
När jag läser detta låter det som att du skriver att folk som gillar äventyr gör det för de andra delhobbyerna, och inte för att de gillar att spela dem. Du skriver till och med "du", vilket definitivt inte låter som att du talar om dig själv (för då hade du väl skrivit "jag"?).
Så jag (och säkert många andra) har missförstått, och jag är ledsen för att jag bidragit till att din tråd inte blev som du tänkt dig. Men det är generellt två parter som är del i ett missförstånd, och om du vill ha färre sådana frustrerande trådar i framtiden skulle jag rekommendera att försöka vara övertydlig när du talar om personliga preferenser. Det är synd att det ska behövas, men det behövs verkligen.
entomophobiac
Pistoler & Mord
Jag diskuterar hellre inte alls här än sitter och detaljgranskar varenda skrivet ord, ärligt talat. Det absolut värsta jag vet är att bli tillbakaciterad och få mina egna intentioner förklarade för mig, som du gör nu. Något som inte händer på någon annan digital plats där jag hänger.
Om vi inte kommit längre än så efter 25 år så finns det inte mycket att hämta här. Jag håller mig till recensioner istället. Och fysiska träffar för den delen, där det här tramset verkligen aldrig är relevant.
Edit: Och för att förtydliga då, eftersom det bara är några få här som känner mig, så betyder inte det att jag är irriterad egentligen. Bara att jag väljer var jag lägger min aktiva tid. "Förklara vad jag menar på ett forum" är helt enkelt inte vad jag är ute efter att lägga min tid på.
Last edited:
Okej, jag tänkte hålla mig ifrån tråden, men försökte skriva något igen. Jag ska verkligen hålla mig borta härifrån nu och inte skriva mer. Jag känner att du tolkar mig illvilligt och du känner antagligen att jag gör detsamma. Vi kommer nog inte vidare och jag är ledsen att jag bidragit till vad du känner blev en dålig tråd.
entomophobiac
Pistoler & Mord
Inget nytt under solen och ingen skada skedd. Jag ser det mer som att jag inte är kompatibel med wrnu än tvärtom, i slutänden. "It's not you, it's me".