Search results

Diskussionen uppstod kring Vampire för att jag ansåg att ondska och godhet inte riktigt hör till Vampire-genren. Jag tänker att det är mycket moral och det finns en massa karaktärer som enligt en kristen definition är onda, eller åtminstone "födda onda". Men personligen finner jag den...

Men om Gud hade en plan med det så var det meningen att Cain skulle bli en vampyr. Varför vi också med lätthet kan utgå från att det är meningen att Cain och hans ättlingar ska leva av människor. Aja. vi lär inte komma nånstans med den här diskussionen.

Hah. Om det finns en världsomspännande plan, dvs en kunskap om alla framtida val. Då finns det per definition INTE en fri vilja. Allt är utstakat framför oss, eftersom kunskapen av våra framtida val är etsad i sten. Kausalitet.

Asso, storyn är ju jättecool. Men kräver storyn verkligen Gud på det sättet som den kristna versionen är skriven? Jag tycker inte det. Den tjänar på att inte ha bakgrunden etsad i sten, gör den inte det? Du skriver ju "kanske" hela tiden. Det är väl inte konstigt om vampire-böckerna presenterar...

Det faktum att Gud blir sur på Adam efter att Gud planterat kunskapens träd och sedan beordrat Adam och Eva att inte röra frukten är en paradox. Guds allsmakt innebär att Gud vet att Adam skulle göra det. Alltså, jag vet att Adam/Eva skulle äta fruktjäveln. Ställer man en godispåse framför ett...

Nä nä. Vampyrer är omoraliska när de äter människor eftersom de är i kontakt med sin mänsklighet. Ondska och godhet är termer som i princip hittats på av religioner. Spelet vampire har inget att vinna på att använda sig av de här begreppen som i verkligheten inte betyder någonting. Ondska...

Eller alltså. Du är ju kristen så du tror ju detta på riktigt. Men liksom... Vad har din tro på gud att göra med rollspelet???

All well and good. Men spelet handlar inte om ovanstående. Man kör humanity i regel och den är väldigt strikt. Kör man vampyrer som "levt" i mer än 50 år så har man nog lärt sig hushålla med sin moral på ett sånt sätt att man inte har 0 i Humanity. Och humanity har inget med vem du dyrkar att...

Jag ser det som ett problem att dina referensramar består av DnD och X-men. Det känns som att det blir svårt att komma fram till någon common ground. Du har skrivit svaret redan: navelskådande och känsloprat och ingenting blir gjort = inte roligt. Du tecknar således upp din version av roligt...

Det där är ju DnD-paradoxen.

Usch vad tråkigt det låter. Ond för ondskans skull. Eller tonåringsondska som det med rätta borde kallas. När vi började spela rollspel och pojkarna gjorde elaka karaktärer bara för att det var fräckt att va ond. Som ni märker har jag inga vidare erfarenheter av det där.

Agreed! :gremsmile:

Man bör verkligen inte köra vampire som ett resultat av Cain-myten. Alltså, den är ju jäkligt bra och spännande men i spel kan man ju inte köra den som lag. Det man som SL BÖR göra, är ju att presentera alternativ, lika spännande som originalet. Så fort man presenterar Cain-historien som det...

Bad guys och ond är ju inte samma sak. Jag vet att du inte vill diskutera definitionen av ondska, så jag släpper det. Jag tycker bara inte att man spelar ond i Vampire. Det faktum att det handlar om varierande grader av egoism och kampen mellan vampyrens best och mänsklighet, sammanfattas...

Tack för spel! Heja byn! :gremsmile:

Det bygger ju på att Nässe planerade hela detta scenario redan i R1. Hur rimligt tycker du att det är?

Alltså, basically så säger du: Ni misstänker mig för att vara ulv av den här anledningen. Men om man tänker helt tvärtom, mot all logik och sannolikhet, så ska man se mig som en bybo istället. Det är ju absurt.

Walk me through the thoughtprocess behind this, please. Hur tänkte Nässe när han ville röda ner dig genom att rösta på Larsson?

Nu låter det ju väldigt efterkonstruerat. Kan du inte förklara resonemanget bakom det här påståendet?

Hur då menar du? Det här var kanske det ulvigaste jag läst hittills från dig. Skulle vara intressant att få reda på hur du resonerar.