Search results

Quack-fuankan stal showen!

Och regler för nya situationer introducerades. Och andra typer av äventyr skrev. Och stora kampanjer såg dagens ljus. Det blev mer av allt helt enkelt.

Det är lite klurigt tycker jag. Klart allt ska vara korrat före layout men under layout dyker det upp grejer, iaf för mig som inte är proffs, som gör att jag måste lägga till/ta bort text för att de ska passa. Typexemplet är ju när det blir en halv mening över på nästa sida och sedan nytt...

Tycker tvärtom att de tidiga spelen var rätt smala. Sedan breddades de successivt och till slut hade de växt utan att systemen hängde med. Nånstans där dök de första mer snäva spelen upp som en motreaktion.

Ska ju även tilläggas att bredd är en feature. Eon är väl det bästa svenska exemplet men jag tycker även Western kvalar in här (även om reglerna inte uppmuntrar bredd lika mycket som settingmaterialet).

Min Samsung smartklocka gör allt det där. Inkl bonusarna. Finns en hel uppsjö med appar man kan leka med samt ha det gränssnitt man vill. Den är också hyfsat snygg.

Det är väl rätt etablerat att OSR må bygga på gamm-D&D men att det numer är sin egna grej.

Nej, i T2000 räknar du varje patron och ranson. Ammoåtgång är lite slumpartat men du har koll på antal kulor kvar i bössan. Ammo har inte blivit något problem än men ransonerna får vi hushålla med. Det är inte lätt att hitta mat i atomvinterns plundrade ruinstäder.

Det är nog rätt likt gissar jag. Det är samma system. Både Sleep Deprieved och Hypothermic är regelmässiga tillstånd (man helst inte vill ha).

Jag har ingen definition av BRP. Jag lutar mig mot Chaosiums. Som ju ändå uppfann det och anser sig äga innehållet :)

Jag har husreglat in lite grisar i mitt nya BRP.

Järn är ännu tydligare här, tycker jag. HT/KH är lite mer "trad" och därmed öppnare i sitt fokus. Järn är lite snävare. Men ja, absolut. Och på samma tema har du även The Troubleshooters som är fjärde syskonet i familjen.

BRP eller ej*, men både Hjältarnas Tid och Kopparhavets hjältar ger stöd för detta. *Anledningen till min tvekan är att BRP-puritaner naturligvis hade diskvalificerat spelen då man bland annat inte slår grundegenskaper med 3T6. Och en del annat.

Jag brukar kalla det för äventyrsspel.

Grejen är väl att det finns en motsättning mellan player skill och skill use. Medan BRP vill förflytta beslutet från spelaren till rollpersonen så vill OSR göra tvärtom. Jag tycker alltså att detta är den tydligaste distinktionen mellan dessa.

Ja, jag tror kanske att spelstil definieras bäst av vad man absolut inte vill ha. Om vi pratar om vanliga spel. Jag vill inte ha: Räls Grottor Speliga system "Overkliga" regler RP som spelpjäser Player skill Uppdrag på värdshus Setting som kuliss Dinosaurier

Då var vi igång igen! Vi började där vi slutade, med fem kallnande lik och ännu en bro att rekognoscera! Vi ger oss av snabbt eftersom vi misstänker att vår korta men intensiva eldstrid kan dra till sig uppmärksamhet. Vi följer flodfåran västerut, vilket tar oss väldigt nära ryssarnas...

Nej, min spelstil är ett mishmash av olika tekniker, skolor och teorier som jag har testat genom åren. Det är några delar story now, några delar blorb, några delar simulationism, några delar klassiskt äventyrsspel samtidigt som vi har en ganska lättsam syn på spelandet. Det kan slå över åt...

Vad är detta? Förstår att det är ett stavfel, men... Var, varför etc? :)

Alltså, BRP är ju inte en term som du eller jag har hittat på. Det är ett system med ett specifikt innehåll. Att modda färdigheter dök upp i v2 men fanns inte innan, och är oavsett en lite rörig regel som inte alls följer samma system som BRPs erfarenhetssystem. Men det här är en fånig...