Search results

Jo, jag är såklart medveten om detta. Har pluggat både historia och arkeologi. Men jag vågar ändå påstå att det finns rätt många åsikter som går rakt emot existerande fakta. Min poäng är alltså att du kan kan ha båda i en spelvärld. I fallet Israelkonflikten har vi som sagt rätt bra koll. Men...

Ja, det växer med beskrivningen! (Pun intended)

Ja, det visar ju om inte annat genusforskningen. Ett perspektiv som helt saknats under väldigt lång tid. Men vill poängtera att det inte riktigt är detta jag pratar om. Jag kommenterade individers förmåga att analysera ett läge utifrån deras ideologiska världssyn. Att betrakta samma läge...

Alla väldigt bra! Utom Värmedöd och Rotsystem som båda är obegripliga för mig. Gissar att båda kräver förkunskaper jag saknar. Vilket absolut kan vara en poäng!

Ja, jag pratar här främst om 19-2000-talshistoria, där vi ju placerar Israelkonflikten. Men håller helt med när det gäller äldre historia och arkeologi.

Fast historiska skeenden som lett fram till detta kan vi rätt exakt redogöra för. Att folk inte håller med eller har en ideologiskt färgad världsbild eller är påverkade av propaganda funkar utmärkt. Det motsäger inte ett trovärdigt världsbygge. Tvärtom. Tycker själv det är väldigt avtändande med...

Och på engelska blir det Turdvang

Jag! Coriolis borde exempelvis ha hetat Tredje horisonten istället! Andra bra namn: Deadlands Symbaroum Western (oklart om det kvalar in) Carcosa Men vet inte om det är så vanligt egentligen

Nej, det var nog alla. Dags att gå vidare och se bättre filmer i nån annan genre ;)

Ja, hade Molok gjort det hade "straffet" blivit en dust på arenan mot furstens värsta* kämpe! *Ja, som i bästa alltså :)

Det här är ju ett bra exempel på det som inom Forge/Edwards Big Model kallas för murk. Alltså grumlighet. Jag har skrivit en del om detta på forumet genom åren, så det går att söka om man vill läsa mer. Men det handlar just om att det är oklart vad spelet vill/gör och hur deltagarna förväntas...

Jag har nog tre tekniker/principer jag följer här: 1. Var övertydlig. 2. Om spelarna/RP inte bryr sig är det inte viktigt (dock, se 3). 3. Om spelarna/RP inte bryr sig fast jag varit övertydlig med att det är viktigt lassar jag över ansvaret för eventuella konsekvenser på dem. :)

Ja, och här har vi ju något som är väldigt bra med modern designfilosofi. Det finns mängder av spel numera där det finns tydliga regler/överenskommelser kring detta.

Nja, det gjorde de nog. Om man får tro artiklarna i Sinkadus så var det rätt viktigt med någon form av realism. Men samtidigt skulle Äspel få ut spel, och där prioriterade man utgivning före spelvärldskompabilitet. Samtidigt var ju detaljerade spelvärldar rätt tidigt en grej. Men jag tror inte...

Och det är detta som gör världen inkoherent, för dig, för att återgå till min poäng. Som snarast var att vi har olika preferenser. Andra kan tycka att för långa, eller för korta, svård, (som eventuellt dras från ryggen) kan göra att världen faller sönder. Det här är alltså inte kritik. Det är...

Sorry, det var inte meningen att dra upp det, och på fel sätt dessutom. Ja, min värld har betydligt mer gemensamt med elementarplan, feywild eller dödsriket än vår egna planet. Kanske inte var tillräckligt tydlig med det.

Duck Tales Publishing

Idag för 6 år sedan gick Scott Weiland bort.

En koherent setting är ju också något som uppstår hos läsaren/spelaren. Exempelvis var det ju tydligt att en värld som bygger på kreationism (eller åtminstone "inte evolution" uppfattades som fullständigt orimlig (och kanske ospelbar) av några forumiter. Det har jag själv svårt att förstå men...

Ja, eller, det syftar tillbaka på det @Bifur skrev i denna deldiskussions början. Så tycker jag att en intressant spelsetting ska beskrivas. Det är ungefär så vi har gjort i Kopparhavets hjältar. Vi har lagt fokus på färgstarka inslag, och lämnat det mesta runt dem blanka. Jag uppskattar ju...