Search results

På detta forum. "Jag ser några som gör det och flertal som du målar ut att ha den åsikten för att de inte delar din preferens." Jag har inte målat ut någon specifik person som bärandes den åsikten. "jag ser det dock inte som att den som vill ha ankor i rollspel tycker rollspel är töntigt...

För att det ska kunna vara relaterbart. Säkert därför neoviking inte blev nån storsäljare.

Skrev att jag tror. Baserat bland annat på hur många här på forumet gottar sig i hur supertöntigt rollspel ska vara.

Okej :D

Mitt case kan du läsa om i otaliga inlägg. Att försöka reducera det till ett enskilt påstående är ett debatttrick jag inte går på. "Okej, men hur hänger det ihop med "Tror nog färre vuxna (nya spelare som gamla) kommer bli sugna på att spela spelet om ankor har en stor plats i det."?" Ett...

Du har rätt, och min bild är som sagt att dem fick allt mindre och mindre plats. En bra utveckling som jag hoppas FL fortsätter på. Gör dem det inte så hoppas jag ändå dem ges en så minimal plats som möjligt (som svarta piratankor). Kan förstås vara så att jag i viss mån förträngt hur allestädes...

Det minns jag inte längre, men jag tror att vi pratar om realism på samma våglängd nu hur som helst. "Det är ju just detta som jag inte riktigt tycker att du gjort något case för. Som jag sagt, jag hajjar och respekterar om du tycker att ankor förstår inlevelsen vid ditt spelbord, men det är...

Tror 50% av töntstämpeln beror på att så många utövare insisterar på hur töntigt det egentligen är.

Okej, i diskussioner om fantasy bör du nog vidga din förståelse av realistiskt till huruvida något skulle kunna inträffa givet vissa premisser. Annars blir det som sagt "realistiskt" med människor med åtta armar som går upp och ner och kan flyga. Men orealistiskt med en smutsig orch med...

Finns väl en massa skäl till att DoD och Runquest kan gå bra - och vara vuxna - ankor till trots?

Vad är det som provocerar dig? Vill du inte ha någon realism alls i dina spel, eller vad menar du när du skriver att du inte efterfrågar det?

A: Ankor är tramsiga B. Att spela en tramsig orch och kan vara mer tramsigt än att spela en seriös anka "The motte-and-bailey fallacy (named after the motte-and-bailey castle) is a form of argument and an informal fallacy where an arguer conflates two positions that share similarities, one...

Visst man kana argumentera för att den talande humanoid anka är mer realistiskt än en värld med magi. Med det är verkligen att jämföra äpplen med meloner. Magi är något grundläggande för en fantasyvärld och därmed något av själva premissen för att det ska vara fantasy. Det betyder inte att man...

Du kunde varit tydligare med att anföra massa saker som förändrade frågeställningen. Du svarade nåt i stil att det kunde vara mindre tramsigt att spela en seriös anka än en tramsig orch. S.k. mott-and-bailey fallacy.

Du undviker frågan så låt mig förtydliga den. Alla annat lika har du då verkligen svårt att se varför en antropomorf anka är barnsligare än en orch?

Dem där pantrarna ger jag inte mycket för heller. Men du har på riktigt svårt att se varför en antropomorf anka är barnsligare än en orch?

Det handlar förstås om flera saker. Argumenten att orcher och magi också är orealistiska är ganska dumma. Tycker ingentdera är orealistiskt i ett alternativt universum. Hur ankor eller strutsar ska kunna prata med sina näbbar och leva som vilken annan humanoid som helst har jag dock svårt att...

Nej invändningen är mest att att det känns orealistiskt. Hur kan dem ens prata med sina näbbar? Är lika dumt som en strutsmagiker eller hamsterbågskytt.

Nej jag håller med. Finns mycket som är bra även om man ogillar trams.

Ja jag vet (eller misstänkte det), men du fattar vinken.