Search results

En sak som jag aktivt ogillar (den bra Kickstartern ska alltså undvika det) och som gjort att jag valt bort att backa en del projekt är pledge-nivåer som påverkar innehållet för alla backers. Typ: "Betala 5000 och vi baserar en SLP på dig". Jag som pledgat 500 för bara grundprodukten har inget...

Det stämmer! Vi är tillräckligt många för att något av mina upplägg ska vara genomförbara, men det vore kul med några fler!

Nä, men typ två veckor kvar ju. Det vore kul med i varje fall en spelare till (för då får jag testa en mekanik jag tror är intressant) hur som helst. Jag tror vi är 8 nu?

Vi kanske ska dra igång en Kickstarter?

Varför löser inte "inga töjmål" detta menar du? Är det inte såhär: Snabb leverans Inga förplanerade töjmål Planerade töjmål Ja Nej Oplanerade töjmål Nej Ja Inga töjmål Ja Ja

Jo. Men det gör ju inte McKatlas två önskemål oförenliga med varandra, det gör dem oförenliga med era önskemål om hur ni vill bedriva er verksamhet.

En lösning är väl att inte ha töjmål alls.

Jag är också läskunnig och intresserad av att läsa ditt manus. Vill du ha fler läsare tar jag gärna en länk i PM.

Alltså hörrni. Det jag säger är att man kanske inte ska betrakta crowdfunding som en neutral finansieringsmodell, utan att modellen i sig påverkar vad som produceras och hur det konsumeras. Och att alla dessa Hur och Vad kanske inte nödvändigtvis måste vara positiva. Att KS funkar bra för...

Så det är inte säkert? Spännande.

Ja.

Det var inte heller ett svar på frågan. Hade produkterna blivit köpta? Du har 1000 backare och trycker 1000 spel åt dem. Alla får varsitt förköpt spel. Du har samma produkt, tryckt i 1000 exemplar med pengar du fått på annat sätt än KS. Hade dessa 1000 spel sålts?

Ingen aning. Däremot är det, väl, uppenbart att vi har en rätt absurd överproduktion av nya "grundregler" idag? Eftersom KS-modellen bygger på buzz, hype och FOMO kan det ju tänkas att "nytt!" prioriteras framför "material till befintligt". Men det behöver ju beläggas empiriskt.

Det var alltså inte huruvida spelen skulle publicerats som jag frågade. Att KS leder till att fler kommersiella rollspel publiceras tror jag ingen ifrågasätter. Det behöver inte diskuteras.

Eller för all del RiotMinds Drakar och Demoner? (Poängen är alltså att det uppenbarligen inte är så att KS är en nödvändig förutsättning för att ge ut kommersiella rollspel på svenska under 2000-talet.)

Två följdfrågor: 1. Så produkterna som säljs via Kickstarter hade inte köpts i butik? 2. Hur passar t.ex. Järnringens Mutant:UA in i narrativet: "guldålder - rollspelsdöd - renässans tack vare KS"? (M:UA gavs ut mellan 2002 och 2008, KS grundades 2009) Eller för all del NeoGames Eon II och III...

Fast det var ju inte svar på frågan.

"MEN EN KS ÄR FAKTIST INTE ETT FÖRKÖP! DET KANSKE INTE BLIR NÅGON PRODUKT ALLS OCH DET MÅSTE ALLA BACKERS FÖRSTÅ OCH SLUTA GNÄLLA!" (Parafraserat från en massa tidigare trådar om försenade KS-produkter)

Genom att producenten bär den ekonomiska risken? Så som det gick till innan gräsrotsfinansiering? Eller menar du att de produkter som säljs via Kickstarter inte kan säljas på annat sätt (t.ex. i butik)?

Men hörrni. Spelen som säljs via t.ex. Kickstarter. Säg att man har 1000 backare och tycker upp 1000 spel till dem. Skulle de inte köpas om de släpptes i butik (fysisk eller online)? Varför inte? Edit: Min poäng är alltså att om spelen faktiskt skulle säljas utanför Kickstarter så är det lite...