Nekromanti Är åsikten OK?

[Anarchclown]

Så alla män är inte våldtäktsmän enligt dina egna definitioner men du är ändå av åsikten att de är det?

 

[Anarchclown]

Ok. Enligt den logiken kan man ju också hävda följande. "Alla som röstar på Sverigedemokraterna i riksdagsvalet är svenskar. Alla svenskar som röstar i riksdagsvalet är Sverigedemokrater?"

 

[RasmusL]

Så alla män är inte våldtäktsmän enligt dina egna definitioner men du är ändå av åsikten att de är det?

Vart vill du komma?

 

[RasmusL]

Men det där är ju fult. 95-98% är inte andelen av gruppen män som begår våldtäkt, det är andelen våldtäkter som begås av män.

edit: Enligt Rasmus siffror då.

Ja, precis som jag skrev ovan. Jag skrev också att det här är mitt sätt att se på världen och att det är ett gemensamt ansvar som leder fram till resultatet. Jag gör inga anspråk på objektivitet, vilket jag ser väldigt många exempel på från andra håll här i tråden, utan ger uttryck för vad jag tycker. Du kan fördöma det jag tycker men inte motbevisa det och alla försök till objektivitet i den här diskussionen är gravt felriktade.

Det finns säkert en spännande diskussion om statistik och generaliseringar men den gör sig kanske bäst i en egen tråd? Gå och skapa den du!

 

[Anarchclown]

Att man inte kan slänga ur sig generaliserande och sjukt provocerande uttalanden utan att det blir konsekvenser av det.

Edit: DVS du uttryckte en provocerande, felaktig och klumpigt uttryckt åsikt. Så svaret på din originalfråga är. Ja, du får inte uttrycka den åsikten. Fler frågor?

 

[Ond bråd död]

Ja, precis som jag skrev ovan. Jag skrev också att det här är mitt sätt att se på världen och att det är ett gemensamt ansvar som leder fram till resultatet. Jag gör inga anspråk på objektivitet, vilket jag ser väldigt många exempel på från andra håll här i tråden, utan ger uttryck för vad jag tycker. Du kan fördöma det jag tycker men inte motbevisa det och alla försök till objektivitet i den här diskussionen är gravt felriktade.

Det finns säkert en spännande diskussion om statistik och generaliseringar men den gör sig kanske bäst i en egen tråd? Gå och skapa den du!

Så du tycker alltså att alla svenskar röstar SD också? Som AC påpekar ovan.

 

[RasmusL]

Rasmus: Jag tycker du ska fundera på hur du är kan vara en bra allierad i såna här diskussioner. I debatt finns det självklart poäng med att ibland vara provokativ. Men det verkar som din favoritteknik verkar vara att alltid hitta den största bensindunk du kan hitta, göra en Molotov cocktail av den och slänga in det i mitten av diskussionen.

Jag tror att du skulle faktiskt vara en bättre allierad i den här frågorna om du tänker på:

1. Hur är jag en bra allierad i just den här diskussionen?
2. Är det verkligen bra ide att just nu slänga in en stor provokativ Molotov cocktail i diskussionen just nu? Är det speciellt konstruktivt i den här diskussionen? Eller är det faktiskt destruktivt för dom jag vill vara en god allierad till?
3. Om någon ska provocera och ta plats, är det verkligen speciellt feministisk att jag som vit snubbe är den som ser till att ta mest plats och skriker högst? Kanske vore det bättre att stötta de marginaliserade rösterna i diskussionen, hjälpa dom ta plats och lyssna på dom?

Jag ska ta detta till mitt hjärta och tänka på det i större utsträckning än vad jag gör just nu. Jag uppskattar kritiken och ska försöka efterleva den. Tack.

Dock är det inte ett svar på grundfrågan och där är jag fortfarande intresserad av ett officiellt svar i och med att den tycks dela forumpopulationen (nej, detta är ingen molotov utan en ärligt ställd ja/nej-fråga ).

 

[RasmusL]

Att man inte kan slänga ur sig generaliserande och sjukt provocerande uttalanden utan att det blir konsekvenser av det.

Edit: DVS du uttryckte en provocerande, felaktig och klumpigt uttryckt åsikt. Så svaret på din originalfråga är. Ja, du får inte uttrycka den åsikten. Fler frågor?

Då vet jag vad du tycker i frågan, tack.

EDIT: "felaktig" åsikt? Ehhh?

 

[RasmusL]

Så du tycker alltså att alla svenskar röstar SD också? Som AC påpekar ovan.

Varför skulle jag tycka det? PM om du vill dra detta vidare, jag förstår inte riktigt vart du är på väg och hur det relaterar till trådstarten.

 

[Hans E Magnusson]

Dock är det inte ett svar på grundfrågan och där är jag fortfarande intresserad av ett officiellt svar

Alltså, var du efter ett officiellt svar så hade nog ett pm till moderatorerna kunna lösa den grejen ganska raskt skulle jag tro, men du kanske även var lite sugen på lite hätska diskussioner också som fin bonus?

 

[Ki-ai]

Alltså...jag tror att du har fått ett bra svar av 176 nu. Ta till dig så får vi ett bättre debattklimat.

Saker blir så himla ogivande om vi är arga på varandra och då vi blir inte öppna för nya tankar.

Förutsatt att du faktiskt vill förändra hur folk tänkte, och inte bara vill bråka såklart.

 

[RasmusL]

Alltså, var du efter ett officiellt svar så hade nog ett pm till moderatorerna kunna lösa den grejen ganska raskt skulle jag tro, men du kanske även var lite sugen på lite hätska diskussioner också som fin bonus?

Jag är intresserad av allas åsikter men i synnerhet moderatorernas. Om det inte är en åsikt som tolereras så kommer jag givetvis att frångå att uttrycka den här.

 

[RasmusL]

Alltså...jag tror att du har fått ett bra svar av 176 nu. Ta till dig så får vi ett bättre debattklimat.

Saker blir så himla ogivande om vi är arga på varandra och då vi blir inte öppna för nya tankar.

Förutsatt att du faktiskt vill förändra hur folk tänkte, och inte bara vill bråka såklart.

Absolut, det var ett bra svar men på en annan fråga.

 

[Anarchclown]

Fakta påpekar ganska tydligt att alla män inte är våldtäktsmän. Alltså är påståendet felaktigt. Inte särskilt kontroversiellt att påstå detta eller? Är det det definitiva i att säga att du faktiskt har fel som gör dig provocerad?

 

[Lukas]

Jag Förstår var du kommer ifrån och jag tycker du på många sätt har rätt.
Men du är ändå en skitstövel som måste lära dig vara trevligare när du framför dina åsikter.

 

[RasmusL]

Fakta påpekar ganska tydligt att alla män inte är våldtäktsmän. Alltså är påståendet felaktigt. Inte särskilt kontroversiellt att påstå detta eller? Är det det definitiva i att säga att du faktiskt har fel som gör dig provocerad?

Jag _tycker_ något. Jag frågar om en _åsikt_. Jag blir provocerad för att du diskuterar något som inte hör till tråden och huruvida det jag subjektivt _tycker_ är objektivt rätt eller fel är IMLTHO inte relevant för om det är en åsikt som är OK.

 

[Cissi]

Jag Förstår var du kommer ifrån och jag tycker du på många sätt har rätt.
Men du är ändå en skitstövel som måste lära dig vara trevligare när du framför dina åsikter.

Moderering: Lukas, det där var onödigt och inte alls konstruktivt.

 

[w176]

Absolut, det var ett bra svar men på en annan fråga.

Nej Rasmus. Det var inte ett svar på en annan fråga.

Anledningen varför du blir bannad är att du i varje diskussion om genus och jämställdhet gör det till THE PROVOCATIVE RASMUS SHOW!!! och derailar diskussionen till att sluta handla om jämställdhet och till att bara handla vad folk tycker om dina provokationer till dess att du blir bannad och diskussionen låst. Det skitdålig taktik om du vill vara bra allierande.

Anledningen att du blir bannad är att du om och om och om igen går in och förstör debattklimatet för alla andra deltagare. På alla sidor av debatten. Genom dina ständiga provokationer och personangrepp. Mindre THE PROVOCATIVE RASMUS SHOW, mer lyssnade och stöttande och vara en bra allierad.

RASMUS DU BLIR BANNAD FÖR ATT DU GÅ PÅ GÅNG BETER DIG ILLA I DEBATTER. Inte på grund av dina åsikter. Därför blir du bannad för saker som inte ens skulle fått en varning om mer resonabla debattör skrev sanna saker.

Rasmus, jag tycker om dig, men kände att jag behövde vara övertydlig i det här inlägget för att du skulle fatta. Din debattstil är problemet. Inte dina åsikter.

 

[RasmusL]

Nej Rasmus. Det var inte ett svar på en annan fråga.

Anledningen varför du blir bannad är att du i varje diskussion om genus och jämställdhet gör det till THE PROVOCATIVE RASMUS SHOW!!! och derailar diskussionen till att sluta handla om jämställdhet och till att bara handla vad folk tycker om dina provokationer till dess att du blir bannad och diskussionen låst. Det skitdålig taktik om du vill vara bra allierande.

Anledningen att du blir bannad är att du OM OCH OM OCH OM igen går in och förstör debattklimatet för alla andra deltagare. På alla sidor av debatten. Genom dina ständiga provokationer och personangrepp. Mindre THE PROVOCATIVE RASMUS SHOW, mer lyssnade och stöttande och vara en bra allierad.

RASMUS DU BLIR BANNAD FÖR ATT DU GÅ PÅ GÅNG BETER DIG ILLA I DEBATTER. Inte på grund av dina åsikter. Därför blir du bannad för saker som inte ens skulle fått en varning om mer resonabla debattör skrev sanna saker.

Rasmus, jag tycker om dig, men kände att jag behövde vara övertydlig i det här inlägget för att du skulle fatta. Din debattstil är problemet. Inte dina åsikter.

Jag håller med dig men uppenbarligen gör inte delar av forumet det när det kommer till mina åsikter. Jag håller dock med om att just det du skriver här är det jag primärt ska ta med mig från diskussionen.

 

[RasmusL]

Jag tror hur som helst inte att situationen blir bättre av att jag skriver mer här. Antingen så får jag ett moderatorsvar eller så får jag inte det. Tack för idag, jag finns på PM om det är något!