Nekromanti Är det här fel?

[Zorbeltuss]

Det känns faktiskt ganska dåligt, har tänkt på det här ett tag nu, du har alltså provocerat en som uppenbarligen inte förstår homosexualitet, han kunde ha blivit våldsam mot dig (vilket jag ser som en acceptabel risk då det endå var du som gjorde det och troligen vet hur du ska försvara sig), våldsam mot dina vänner (jag vet inte hur bra du känner dem, men de kanske skulle acceptera det och kunna försvara sig), men framförallt kan du för honom ha målat en stor måltavla på bögar genom landet vilket är fullkommligt oacceptabelt.
Jag hade nog egentligen sätt det som bättre, men inte uppmuntringsbart, att nita honom.

/Luna Lovegood

 

[Recca]

Det känns faktiskt ganska dåligt, har tänkt på det här ett tag nu, du har alltså provocerat en som uppenbarligen inte förstår homosexualitet, han kunde ha blivit våldsam mot dig (vilket jag ser som en acceptabel risk då det endå var du som gjorde det och troligen vet hur du ska försvara sig), våldsam mot dina vänner (jag vet inte hur bra du känner dem, men de kanske skulle acceptera det och kunna försvara sig), men framförallt kan du för honom ha målat en stor måltavla på bögar genom landet vilket är fullkommligt oacceptabelt.
Jag hade nog egentligen sätt det som bättre, men inte uppmuntringsbart, att nita honom.

/Luna Lovegood

Vaddå "uppenbarligen inte förstår homosexualitet". Vad vet du om det? För hade han förstått det (dvs varit bi antar jag eftersom han visat sin heterosexualitet genom att tvinga till sig danser med tjejer innan?) så hade han inte protesterat mot att bli sexuellt ofredad? Svårt att tolka ditt svar på något annat sätt.

"Målat en måltavla på ryggen över hela landets bögar"... Som om Rasmus 1. har ett ansvar för hela gayvärlden. Och
2. Eftersom den här killen gjorde en sådan galen grej som att tvinga en tjej till att göra något automatiskt måste vara en en på miljonen Breivik-galenpanna.

Du har uppenbarligen inte koll på statistiken, det är inte 1 på miljonen som tilltvingar sig danser... Det vore ju sinnessjukt av Rasmus att förvänta sig att hans handlingar ger homosexuella ett dåligt namn. Och va fan, nu blir jag ännu mer irriterad här, har jag ett ansvar för alla tjejer i Sverige att kanske klä mig osexigt t.ex. Inte bli för full och inbjuda till våldtäkt eller ofredande så att mina handlingar drabbar andra grupper jag kan förknippas med? Har den där killen inte ett ansvar för kollektivet män förresten, eller Rasmus för den delen?

"Nita honom"
Precis vad jag skrev ovan, en tillnitning hade passat bättre i machokulturens Sverige där män ofredar kvinnor och män misshandlar män MEN GU BEVARS OM EN MAN PUSSAR EN MAN PÅ MUNNEN!!

 

[Big Marco]

Hämnd, nedtryckning och mobbning är aldrig rätt. Att bete sig som en idiot sänker en själv till en lägre nivå.

 

[Zorbeltuss]

Vaddå "uppenbarligen inte förstår homosexualitet". Vad vet du om det? För hade han förstått det (dvs varit bi antar jag eftersom han visat sin heterosexualitet genom att tvinga till sig danser med tjejer innan?) så hade han inte protesterat mot att bli sexuellt ofredad? Svårt att tolka ditt svar på något annat sätt.

Det är väldigt vanligt att vissa typer av män tycker att kvinnor som är lesbiska bara inte träffat rätt man, de jag har pratat med har även tyckt att om en tjej inte dansar med en man är det bara att rycka tag i henne och börja dansa samt har tillhört kategorin som kallat säg själva för "bögknackare"

"Målat en måltavla på ryggen över hela landets bögar"... Som om Rasmus 1. har ett ansvar för hela gayvärlden. Och
2. Eftersom den här killen gjorde en sådan galen grej som att tvinga en tjej till att göra något automatiskt måste vara en en på miljonen Breivik-galenpanna.

Nej jag säger inte att han är en Breivik, men han kommer definitivt prata med sina kompisar som kommer prata med sina kompisar osv, de kommer nu ha "underlägg" för att bögar försöker kyssa "vemsomhelst" på krogen vilket är en stereotyp bland såkallade "bögknackare", jag kan säga att det finns många såkallade "bögknackare" i Sverige och jag tänker inte utesluta att det kan finnas en Breivik bland dem,
Och rätta mig om jag har fel men man har väl aldrig rätt att utge sig för något man inte är på ett sätt som sätter en grupp människor i dålig dager, va (jag kan dock ha tolkat det fel men RasmusL är väl inte gay, om han är det så ska han ha en ursäkt från mig)?

Du har uppenbarligen inte koll på statistiken, det är inte 1 på miljonen som tilltvingar sig danser... Det vore ju sinnessjukt av Rasmus att förvänta sig att hans handlingar ger homosexuella ett dåligt namn. Och va fan, nu blir jag ännu mer irriterad här, har jag ett ansvar för alla tjejer i Sverige att kanske klä mig osexigt t.ex. Inte bli för full och inbjuda till våldtäkt eller ofredande så att mina handlingar drabbar andra grupper jag kan förknippas med? Har den där killen inte ett ansvar för kollektivet män förresten, eller Rasmus för den delen?

Nej det är inte en på miljonen som tvingar till sig danser, det vet jag mycket väl, men man ska fortfarande inte utge sig för att vara något annat för att spela på en stereotyp bild som är i det närmaste ogrundad, om grupperingen man svartmålar är idioter klarar de det bra själva om det bara är vanligt folk klarar de sig bra utan att svartmålas. Huruvida du klär dig sexigt eller inte påverkar inte på samma sätt, den närmsta liknelsen i sammanhanget är väl snarare att våldtäktsmän säger att tjejen i fråga bad om det för att hon klädde sig sexigt.

"Nita honom"
Precis vad jag skrev ovan, en tillnitning hade passat bättre i machokulturens Sverige där män ofredar kvinnor och män misshandlar män MEN GU BEVARS OM EN MAN PUSSAR EN MAN PÅ MUNNEN!!

Jag sa också att jag inte uppmuntrade att Rasmus skulle ha nitat honom, jag skulle inte uppmuntra någon att nita någon i detta sammanhanget, men det bästa resultatet hade nog blivit om han hade blivit nitad av någon av tjejerna för då kanske han inte vågat försöka igen i framtiden.
Det finns givetvis alternativ som inte är våldsamma, nedtryckande eller svartmålande, men med min begränsade vetskap om situationen så finns det bara ett alternativ och det är att dra bort honom och på ett lungt och sansat sätt förklara att hon uppenbarligen inte var intresserad.
Om du tycker att jag inte ens ska nämna saker som jag inte rekommenderar så får du nog ta upp det med moderatorerna.

/Luna Lovegood som fått ta en del skit för att man ju uppenbarligen kommer kyssa random främling för att man kommer till utestället när man kommit dit hållandes en annan mans hand.

 

[krank]

Jag tycker att det blir ett väldigt obehagligt resonemang om man lägger ansvaret för homofobers våldsamhet på homosexuella istället för på homofoberna.

Jag tycker inte att Rasmus hade något speciellt "ansvar" för vad den här idioten eventuellt får för fördomar stärkta eller bekräftade av händelsen.

Det här "bekräfta fördomar"-resonemanget tycker jag är ett förbannat moras.

Spoiler: kommentarer

Som sagt, om jag misstagit Rasmus sexualitet så ber jag om ursäkt, men det ger inte folk som inte är det rätten att gå ut och förtärka fördomar.

 

[Zimith]

Man kan ha invändningar eller applådera vad Rasmus gjorde på krogen häromdagen, men oavsett moral, vett och fason vågar jag påstå att alla vet att Rasmus kuk numer är 2 cm längre än din (och motsvarande i fittsammanhang; här sviker mig språket). Grattis! Jag önskar att det var jag som hade hånglat upp aset mot en vägg Det var inte bara balls, det var ett skönt statement.

 

[Recca]

Det är väldigt vanligt att vissa typer av män tycker att kvinnor som är lesbiska bara inte träffat rätt man, de jag har pratat med har även tyckt att om en tjej inte dansar med en man är det bara att rycka tag i henne och börja dansa samt har tillhört kategorin som kallat säg själva för "bögknackare"

Okay. Du serverar lite anekdotisk fakta om några riktiga svin... Noterat.

Nej jag säger inte att han är en Breivik, men han kommer definitivt prata med sina kompisar som kommer prata med sina kompisar osv, de kommer nu ha "underlägg" för att bögar försöker kyssa "vemsomhelst" på krogen vilket är en stereotyp bland såkallade "bögknackare", jag kan säga att det finns många såkallade "bögknackare" i Sverige och jag tänker inte utesluta att det kan finnas en Breivik bland dem,

Jag blir lite mörkrädd för din argumentation faktiskt. Varför "kommer han definitivt prata med sina kompisar" om detta? Det är ju bara något du har bestämt att så är det. Du vet ju inte om han är en av dina såkallade bögknackare eller inte. Vad jag försökt visa är att verkligheten ser liksom inte ut så att vissa är våldtäktsmän och därmed onda och vissa är goda och inte våldtäktsmän. 100 våldtäkter om dagen! Tyvärr är det så illa att sammanhanget är viktigt och att vem som helst kan våldta om omständigheterna är sådana. Jag är ledsen, men det är verkligheten.

Och rätta mig om jag har fel men man har väl aldrig rätt att utge sig för något man inte är på ett sätt som sätter en grupp människor i dålig dager, va (jag kan dock ha tolkat det fel men RasmusL är väl inte gay, om han är det så ska han ha en ursäkt från mig)?

Din logik har fallit platt för länge sen; om Rasmus är gay så är det helt okay att ofreda män trots att han ger andra bögar ett dåligt namn, men är han hetero eller bisexuell så är det inte okay för då ger han bögar ett dåligt namn utan att tillhöra den gruppen... Okay. Då vet jag vad dina åsikter är.

Nej det är inte en på miljonen som tvingar till sig danser, det vet jag mycket väl, men man ska fortfarande inte utge sig för att vara något annat för att spela på en stereotyp bild som är i det närmaste ogrundad, om grupperingen man svartmålar är idioter klarar de det bra själva om det bara är vanligt folk klarar de sig bra utan att svartmålas.

Vaddå utge sig för att vara något annat? Rasmus hånglade med en snubbe. Vem bryr sig vilken sexualitet han har? Jag hånglade med en tjejkompis i förrförra fredagen. Utgav jag mig för att vara bi- eller homosexuell för det? Nae. Jag blev bara full och hade lite kul.

Huruvida du klär dig sexigt eller inte påverkar inte på samma sätt, den närmsta liknelsen i sammanhanget är väl snarare att våldtäktsmän säger att tjejen i fråga bad om det för att hon klädde sig sexigt.

Det är en -väldigt- vanlig uppfattning att om en tjej har blivit våldtagen så är hennes klädsel, beteende och nivå av berusning relevant i sammanhanget. Det är inte så att våldtäktsmän hävdar att det är så utan det är inbyggt i hur vi ser på verkligheten och livet. Det är klart att vi måste bedöma sammanhanget till vad som skett, och det är så det görs. Motiv är viktigt i svenskt rättväsende t.ex. Vad tror du är anledningen till att endast 1.2% av våldtäkter leder till fängelsestraff?

Jag sa också att jag inte uppmuntrade att Rasmus skulle ha nitat honom, jag skulle inte uppmuntra någon att nita någon i detta sammanhanget,

Fast jag har aldrig påstått att du har uppmuntrat Rasmus att nita den där killen. Jag noterade att du helt okritiskt faller in i mönstret där du tycker att en nit hade varit mer okay i sammanhanget än ett ofredande. Varför är det så? Varför bedömer du en knytnäve som eventuellt kunde krossat näsan på killen som mer rimlig i sammanhanget än en ofrivillig kyss?

men det bästa resultatet hade nog blivit om han hade blivit nitad av någon av tjejerna för då kanske han inte vågat försöka igen i framtiden.

Vaaaa? Vilken värld bor du i? En där om en tjej kickar en kille i pungen för att han försökt hoppa på henne så lär han sig för all evig framtid att aldrig röra en tjej igen... När nej inte funkar, varför skulle våld funka? När killen dessutom med stor sannolikhet är starkare än henne..

Om du tycker att jag inte ens ska nämna saker som jag inte rekommenderar så får du nog ta upp det med moderatorerna.

Hehe. Ta en martyrkofta vetja.

/Luna Lovegood som fått ta en del skit för att man ju uppenbarligen kommer kyssa random främling för att man kommer till utestället när man kommit dit hållandes en annan mans hand.

Ja, det är ju tråkigt.

 

[Zorbeltuss]

Han kommer inte garanterat tala med sina kompisar om det, lika väl som att han inte garanterat kommer försöka igen.

Men för dessa fördelarna.
Större E-penis.
Rolig situation.
Om hans kompisar var närvarande kanske de skrattade gått åt honom och inte kommer ta honom seriöst.

Och dessa nackdelarna.
Svår situation vid eventuell anmälan.
Att han troligtvis inte insett att det är fel och/eller kommer att försöka i framtiden med någon annan.
Att han troligtvis kommer föra det vidare som ger en negativ bild av homosexuella ur kontext och datt detta med ungefär samma trolighetsgrad sedan kommer föras vidare.
Att han visar att trakasserier bemöts bäst med mer trakasserier av mer närgången art.

Visst nästan alla alternativ hade fler nackdelar än fördelar, men de här fördelarna är liksom jaha, vad ville man egentligen åstakomma?
Jag vill fortfarande inte säga att det är så här det kommer ske utan hur det är möjligt att det sker.

Vaaaa? Vilken värld bor du i? En där om en tjej kickar en kille i pungen för att han försökt hoppa på henne så lär han sig för all evig framtid att aldrig röra en tjej igen... När nej inte funkar, varför skulle våld funka? När killen dessutom med stor sannolikhet är starkare än henne..

Väldigt liten chans är inte ingen chans men som sagt var, det är inte något jag rekommenderar.

Edit: Lade märke till att jag missat att svara på två frågor.

Fast jag har aldrig påstått att du har uppmuntrat Rasmus att nita den där killen. Jag noterade att du helt okritiskt faller in i mönstret där du tycker att en nit hade varit mer okay i sammanhanget än ett ofredande. Varför är det så? Varför bedömer du en knytnäve som eventuellt kunde krossat näsan på killen som mer rimlig i sammanhanget än en ofrivillig kyss?

Det är inte rätt att nita honom på något sätt, men jag tror inte det är sämmre än att visa att ibland är det rätt med ofredande

Vaddå utge sig för att vara något annat? Rasmus hånglade med en snubbe. Vem bryr sig vilken sexualitet han har? Jag hånglade med en tjejkompis i förrförra fredagen. Utgav jag mig för att vara bi- eller homosexuell för det? Nae. Jag blev bara full och hade lite kul.

Om han inte hade kysst honom mot hans vilja hade det inte varit några som helst problem, men nu var det inte så, om RasmusL är homosexuell eller bi är det hans fulla rätt att svartmåla sin sexualitet, visst ur vår synpunkt ser vi kontexten och kan säga att även om han är straight gav han bara en otrevlig kille en knäpp på näsan, men kontexten tenderar att fallera när saker berättas vidare, och från en synpunkt har vi en kille som uppmuntrar ofredande som svar på ofredande och från en annan synpunkt har vi en homosexuell man som antastar en kille på krogen, jag hoppas att det inte är så det kommer återberättas men chansen är väldigt smal med tanke på hur media, sociala media och kompisprat ofta fungerar.

Edit2: eller nja det är fortfarande inte hans rätt att besvara något straffbart med något straffbart

/Luna Lovegood

 

[Recca]

Att han troligtvis inte insett att det är fel och/eller kommer att försöka i framtiden med någon annan.
Att han troligtvis kommer föra det vidare som ger en negativ bild av homosexuella ur kontext och datt detta med ungefär samma trolighetsgrad sedan kommer föras vidare.
Att han visar att trakasserier bemöts bäst med mer trakasserier av mer närgången art.

Du hittade på lite grejer rakt upp och ner som du tyckte var nackdelar med det. Okay, vad ska jag säga åt det liksom? Du bygger dem ju inte direkt på något alls.

Grejen är att killen antagligen inte kommer påverkas speciellt mycket av det där egentligen, det kommer antagligen inte vara så att han inser att han gjorde fel mer än han skulle eller inte skulle ha gjort annars heller. Hans bild av homosexuella kommer antagligen inte påverkas nämnvärt av Rasmus agerande. Hans idé om vad trakasserier är för något och hur man bäst bemöter dem kommer antagligen inte påverkas av denna enstaka händelse i hans liv. Faktum är att om han är en såkallad bögknackare så kommer han fortsätta vara det efteråt och var han inte det innan lär han troligtvis inte mystiskt bli det nu.

De grejer du ställer upp är inte realistiska, Luna.

 

[Zorbeltuss]

Kanske är jag för cynisk just nu.
Fortfarande dock, är E-penis och ett gott skratt såpass viktigt att man inte kan säga till och förhoppningsvis få ett postitivt gensvar från någon (troligtvis inte honom dock) att det inte är ett accepterat beteende?

/Luna Lovegood

 

[Recca]

Det är inte rätt att nita honom på något sätt, men jag tror inte det är sämmre än att visa att ibland är det rätt med ofredande.

Jag hade nog egentligen sätt det som bättre, men inte uppmuntringsbart, att nita honom.

Så den här killen kommer nu plötsligt iom att Rasmus inte slog honom på käften utan kysste honom istället, vilket chockade killen eller gjorde honom rädd eller förödmjukade honom, vi vet inte säkert hur han reagerade exakt, men skit samma - han blev inte slagen på käften vilket klart hade varit bättre än att bli pussad på, har nu lärt sig att ofredande är ibland det enda rätta att göra.

Det är ju ett helt absurt resonemang. Killen är ju inte 10 år gammal utan antagligen vuxen. Han är ju inte så impressionistisk att han kommer att suga till sig detta som en livsläxa som formar resten av hans liv. Hans åsikter är antagligen redan formade i mångt och mycket...

Om han inte hade kysst honom mot hans vilja hade det inte varit några som helst problem, men nu var det inte så, om RasmusL är homosexuell eller bi är det hans fulla rätt att svartmåla sin sexualitet, visst ur vår synpunkt ser vi kontexten och kan säga att även om han är straight gav han bara en otrevlig kille en knäpp på näsan, men kontexten tenderar att fallera när saker berättas vidare, och från en synpunkt har vi en kille som uppmuntrar ofredande som svar på ofredande och från en annan synpunkt har vi en homosexuell man som antastar en kille på krogen, jag hoppas att det inte är så det kommer återberättas men chansen är väldigt smal med tanke på hur media, sociala media och kompisprat ofta fungerar.

Alltså, även om det kommer bli så att han återberättar det i sina kompiskretsar, något vi inte kan veta, så finns det ingen direkt anledning att oroa sig, i min åsikt. För folk som gör så skulle gjort så ändå. Ingens åsikt har markant förändrats. Det är lite som när antifeminister raljant uttrycker sitt ogillande över feminismen för att vissa feminister ger rörelsen i sin helhet ett dåligt namn enligt dem. Det där är bara en jäkligt dålig ursäkt för att få fortsätta inte bry sig.

 

[Recca]

Kanske är jag för cynisk just nu.
Fortfarande dock, är E-penis och ett gott skratt såpass viktigt att man inte kan säga till och förhoppningsvis få ett postitivt gensvar från någon (troligtvis inte honom dock) att det inte är ett accepterat beteende?

/Luna Lovegood

Nä det allra mest politiskt korrekta handlingsförfarandet hade antagligen varit att separera de två och sedan förklarat tydligt hur personen gjorde fel. Speciellt om det rörde sig om ett barn som inte visste vad rätt och fel var för något från början, men just från vuxna människor får man väl förvänta sig att personen i fråga visste att det rörde sig om ett icke okay handlande, eller? Och personligen kan jag tycka att om han inte tar rätt beslut när någon protesterar och inte vill så kan han väl förtjäna vad som händer sen, oavsett om det är en käftsmäll eller en puss på läpparna av någon han inte hade velat få i sitt ansikte. Men att få det till att det ger homosexuella ett dåligt namn tycker jag är helt upp åt väggarna neurotiskt. Killen förtjänade en örfil av henne men hon kanske inte vågade det. Istället fick han en kyss som fick honom väl utanför sin comfort-zone. En käftsmäll hade antagligen varit mer förväntat dock, men mer okay? Ja, i vårt samhälle hade det varit mer NORMALT med en käftsmäll, men mer okay? Varför skulle det vara mer okay? Grejen är att jag tog upp det där, det hör ju macho-kulturen till, både slagsmål och ofredanden gentemot det motsatta könet, men att bli kysst av en man ist för att få en käftsmäll i det läget, en knuff eller någon som helst våldshandling, det måste ju ses som jävligt normbrytande och det är enda anledningen till att det är coolt, enligt mig. Men som sagt, hade Vitulv eller nån annan hård snubbe skrivit att han belönade antastaren med en hård knytnäve i ansiktet så hade de allra flesta knappt lyft på ögonbrynen, för det är så i linje med vad vi förväntar oss i vår kultur.

Spoiler: kommentarer

Bättre är inte samma sak som okej, det kanske hade fått honom att tveka i framtiden... kanske... vilket är mer än en kyss kommer göra.
Att ta bort honom och prata så är inte pratet i någon mening ämnat för honom utan göra det mer uppenbart för andra att man inte accepterar sådant, nästa gång kanske någon som var närvarande vågar resa sig och säga till.

Hur vet du det? Hur kan du veta vad som funkar uppfostrande på den här personen du aldrig träffat?

Faktum är att det här siandet i vad som skulle hänt om något annat gjordes är helt meningslöst.

 

[Cybot]

Ärligt talat så tycker jag inte att den här typen av svar skapar någonting. Det finns ju något värt att diskutera här och att svara med en aforism är att bagetallisera de skillnader, åtminstone jag uppfattar i den här situationen. De båda felen är ju mer än fel, de har ju en kontext också.

Jag stör mig på folk som i de här felen endast ser kategoriska imperativ och inte kan se att det kan finnas förmildrande och förvärrande omständigheter. Dvs ett sammanhang. Det här är inte ett skolboksexempel där det finns ett självklart svar för det är en beskrivning av en händelse som faktiskt skett på riktigt. Så när folk uttrycker saker som "rätt är rätt och fel är fel" så har man inte förstått situationen, enligt mig.

Men det här är ett solklart fall när det finns rätt och fel.

Förmildrande och förvärrande omständigheter är just det. Förmildrande och förvärrande. Mer eller Mindre fel.
Att han hade ett "gott syfte" är väl förmildrande. Men det är fortfarande fel. Det är skit samma om det är en "sexistfucker", för det där slutade vara nödvärn när han fick bort killen. Då var hotet borta, då fanns det utrymme för att antingen låta skit vara (kanske inte rätt då det skulle kunna hända igen för att idioten inte fattade vad han höll på med) eller handla på ett bättre sätt. Typ att dra av idioten från dansgolvet och förklara för honom att det han höll på med var för fan sexuellt ofredande. Istället för att ge tillbaka med samma mynt.

Det du kallar "daltande" handlar om grundläggande respekt för människor. Är det inte nödvärn så är våld inte accepterbart, och även inom nödvärnsrätten så är proportionellt våld en nödvändig riktlinje (aldrig mer våld än som krävs för att värna dig själv och andra). Oavsett vem det riktar sig emot. Det är inte okej mot sexister, nazister, vänterextremister, judar, utlänningar, män, kvinnor osv. I korthet, det är ALDRIG okej.
Börjar man släppa och säga "men våld mot dessa människor är okej, de är ju så hemska" så tappar man helt det moraliska fotfästet.

Så enkel är situationen.
Jag vet att det är många i Sverige som inte tycker att det är så enkelt (framför allt bland människor som har sympatier med antingen extremvänstern eller extremhögern), men det är så enkelt.

Allt det som jag har uttryck ovan kan summeras med "Två fel blir inte rätt. Det kanske är illustrativt, men det blir inte mer rätt för det".
En käftsmäll hade varit ännu mer fel, för det hade fanimej inte ens varit illustrativt.

Spoiler: kommentarer

Håller med dig helt, en farlig spiral när våld och vigilante metoder anses ok.

Så enkelt är det bara om man tar ut sammanhanget och gör det till ett skolboksexempel. Det blir konstigt när du i samma inlägg skriver om förmildrande och förvärrande omständigheter (mer och mindre fel) men sedan i nästa stycke talar om undantagslösa moral-regler; "så enkel är situationen". Nej, tyvärr, du gör inte ditt inlägg rätt med din slutledning, är jag rädd. Att Minimoni tycker som du borde slå an en varningens signal hos dig.

Det är inte alls konstigt. Våld utanför nödvärnsrätten är fel. Punkt slut. Men det är ett fel i graden "gör fan inte om det" och inte ett "Ring 112" typen av fel. Det är inte heller ett "Det var fel gjort, men under omständigheterna var det nödvändigt". För det var inte nödvändigt. Det var jävligt onödigt faktiskt, oavsett hur mycket man sympatiserar med intentionerna.

För övrigt så är "Att minimoni tycker som du borde slå an en varningens signal" ett argumentationsfel (ad hominem).

MODERERING!

Recca, din kommentar om Minimoni vilar på gränsen till personangrepp.

Man Moderatorman

 

[RasmusL]

Tack för alla bra svar, jag har inte så mycket att tillägga utan tar mest till mig av den samlade kunskap som lyfts fram. Jag är lite osäker på om det var några direkta frågor som jag bör ha svarat på för att förtydliga något men det känns som att diskussionen löpt i en bra riktning ändå.

Var det då rätt eller fel? Kanske, eller? Även om jag inte är avskräckt så lär det bli något annat djävulskap nästa gång, jag tycker att det är kul att förnya sig i sina provokationer

Spoiler: kommentarer

Du bör nog verkligen ta dig en funderare över vilka du skall ha som referenser på rätt och fel om du ser detta som ett "kanske". Du har fått en bunt "det är sexuellt ofredande och en lång bit över gränsen" och en bunt "rätt åt han!". Om situationen var desarmerad när din kompis sa ifrån så gjorde du fel utan tvekan. Jag tror du kommer att hamna i klistret, lagligt eller på andra sätt, om du fortsätter i den här riktningen.

Kanske det. Min upplevelse av hur situationen utspelade sig gör att jag inte är särskilt orolig över den sexuella kränkningen i det här fallet: det som kränktes var något annat och det var för mig tydligt.

 

[Cassius]

Det enda felet jag kan läsa in i situationen var att du trädde in som Riddaren på den vita springaren och tog tag i en situation som hon antagligen hade kunnat lösa själv. Men du gjorde det på ett sätt som inte anspelade på maskulinitet så jag ser inget vidare problem med det.

I tråden skriver folk om ofredande, sexuella kränkningar och nödvärn. Orka bry sig om det. En person som går runt och bajsar på andra kan inte bli förvånad om den råkar få bajs på kläderna. Den typen av män ser man överallt. På nästan varje klubb är det en man som går runt och konsekvent kränker folks personliga sfär. Den här gången hände det något som var obehagligt för den mannen. Att gråta över det är ju som böla över en Qassam-raktet.

 

[Reddokk Fheg]

Det enda felet jag kan läsa in i situationen var att du trädde in som Riddaren på den vita springaren och tog tag i en situation som hon antagligen hade kunnat lösa själv. Men du gjorde det på ett sätt som inte anspelade på maskulinitet så jag ser inget vidare problem med det.

I tråden skriver folk om ofredande, sexuella kränkningar och nödvärn. Orka bry sig om det. En person som går runt och bajsar på andra kan inte bli förvånad om den råkar få bajs på kläderna. Den typen av män ser man överallt. På nästan varje klubb är det en man som går runt och konsekvent kränker folks personliga sfär. Den här gången hände det något som var obehagligt för den mannen. Att gråta över det är ju som böla över en Qassam-raktet.

Håller med här. Om någon, jag eller någon annan beter sig som ett arsle så får man ta konsekvenseran om någon annan reagerar på detta och ger ingen på något sätt.
"Den som ger sig in i leken, får leken tåla" stämmer väl lite här. Beter jag mig illa så bör jag ju varken bli förvånad eller ens egentligen ta illa upp om någon beter sig illa mot mig tillbaka.

jag säger inte att det är rätt att göra som Rasmus gjorde men jag vill inte heller såga det är helt fel.
Och vi är bara människor ingen kan förväntas göra rätt hela tiden. ALLA gör "fel" ibland. och desutom är det ofta en skillnad på vad som är rätt och vad som är tillförställande. Det som är fel är oftast det som känns rätt i stundens hetta. Och man har inte alltid chans att tänka efter. Ibland reagerar man bara.

Och helt ärligt är det ju enligt mig min dre dåligt att bete sig illa mot någon som själv bettet sig illa mot någon. än om man skulle göra något dumt mot någon som inte "förtjänar" det.
För säga vad man vill. vissa människor verkar göra sitt bästa för att förtjäna att bli behandlade dåligt tillbaka.

Folk får säga vad de vill men vare sig det var rätt eller fel. så ger jag Rassmus 2 tummar upp för det han gjorde

 

[w176]

I korthet, det är ALDRIG okej.
Börjar man släppa och säga "men våld mot dessa människor är okej, de är ju så hemska" så tappar man helt det moraliska fotfästet.

Din post var så jäkla bra. Men det jag citerar tycker jag är det viktigaste. Börjar vi tänka:

"De här grupperna är det okej att begå sexuella övergrepp mot."

Så är det djävligt obehagliga resonemang. Om att folk förtjänar att kränkas sexuellt. Att sexuella övergrepp är okej, för att offret förtjäna det. Det är rape culture, inte ett motstånd mot rape culture.

 

[anth]

Både killen och RasmusL gjorde fel - vilket alla verkar överens om.
Däremot är det givetvis en väldigt rolig anekdot.

Det hade varit bättre om RasmusL slagit killen på käften samtidigt som han sagt "ge fan i min flickvän" - det är nämligen ett språk som killen antagligen förstår betydligt bättre än en blöt kyss.

Jag säger inte att det är rätt att slå någon på käften. Vad jag säger är att ska man ändå göra fel hade det gett bättre resultat med en käftsmäll än en blöt kyss. Även om killen blev chockad av kyssen betvivlar jag starkt att han förstod sensmoralen av den.

@RasmusL: hur reagerade tjejerna?

 

[w176]

Det hade varit bättre om RasmusL slagit killen på käften samtidigt som han sagt "ge fan i min flickvän" - det är nämligen ett språk som killen antagligen förstår betydligt bättre än en blöt kyss.

Nej. Verkligen inte. Den meningen är typ den sämsta i världen. (Vilket du kanske redan vet)

"Ge fan i min flickvän"

Understyker att det inte är en tjejs nej som ska respekteras. Hennes åsikt är irrelevant i sammanhanget. Utan att den andra killen ska respektera Ramus påstådde äganderätt till tjejen. Det kvittar att hon inte vill. Vet viktiga är att hon tillhör en annan snubbe.

Ska man hjälpa till att freda en tjej ska man säga:

"Ge fan i henne. Hon sa nej!/Hon vill inte!"

För att packa upp att kvinnors rätt att bestämma över sin egen kropp ska respekteras. Till om med om hon är ens flickvän, så ska man inte använda det som argument att hon är upptagen. För det är ju inte därför det fel att antasta henne. Utan det är för att hon inte vill som är det enda viktiga argumentet.

 

[Reddokk Fheg]

Nej. Verkligen inte. Den meningen är typ den sämsta i världen. (Vilket det kanske redan vet)

"Ge fan i min flickvän"

Understyker att det inte är en tjejs nej som ska respekteras. Hennes åsikt är irrelevant i sammanhanget. Utan att den andra killen ska respektera Ramus påstådde äganderätt till tjejen. Det kvittar att hon inte vill. Vet viktiga är att hon tillhör en annan snubbe.

Ska man hjälpa till att freda en tjej ska man säga:

"Ge fan i henne. Hon sa nej!/Hon vill inte!"

För att packa upp att kvinnors rätt att bestämma över sin egen kropp ska respekteras. Till om med om hon är ens flickvän, så ska man inte använda det som argument att hon är upptagen. För det är ju inte därför det fel att antasta henne. Utan det är för att hon inte vill som är det enda viktiga argumentet.

Kan hålla med Anth till viss del. och det är att jag tror att "ge fan i min tjej" och en käftsmäll kan vara det enda som går in i en sådan persons skalle.
Mer subtila saker lär personen i fråga sorgligt nog troligtvis inte fatta. Så detta kan jag hålla med om till viss del. men är det rätt? nja det vill jag inte säga

Men håller med dig i formulerings frågan och vad det har för innebörd och betydelse. Det spelar ju ingen djälva roll om hon har en kille, eller om det är en kille som inte tycker detta är ok. det som betyder något är ju hennes egen åsikt om det.

Spoiler: kommentarer

Även om kllen r för korkad, ful eller frågan för att ta in vad som sägs är det viktigt att visa och göra tydligt att man backar upp tjejen för att man respekterar hennes rätt att säga nej. Inte att hon tillhör en kille.

Det är viktigt för tjejen omgivningen att det är hennes rätt att säga nej som backas upp.

Såna här saker påverkar inte bara de som är direkt inblandade utan alla runt omkring som ser och hör. Att statuera exempel har mycket större spridning än vad man kan tro.

Det har också den positiva bieffekten att skriker du "Ge fan i min flickvän" när du drar bort honom kommer ni för omgivningen verkar vara två killar som börjat bråka om en tjej. Och kommer behandlas så av till exempel vakterna.

Skriker du "Ge fan i henne! Hon sa nej!/Hon vill inte!" blir det mer tydlig för vakter och omgivning att du drar bort en tafsade kille som försöker begå övergrepp från en tjej som inte vill. Så även av rent egostiska skäl är det en bättre sak att ropa.

Ja jag vet. är ju som därför jag håller med om att uttrycker "ge fan i min flickvän inte är lämpligt. det sa jag ju i mitt inlägg

Finns nog säkert änny fler bra anledningar till att säga "ge dig hon vill inte sa hon" eller liknande instället för att hon är ens tjej. även om hon skulle vara ens flickvän