Är det svårare att spela Sci-fi än Fantasy?

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,268
Location
Rissne
Jag spelleder en cyberpunk kampanj nu och ja jag upplever det som svårare än Fantasy.

I Fantasy finns monster som är onda för att dem är onda, man kan alltid slänga i såna om man vill ha fights. I cyberpunk så behövs motivation för alla fiender.

I Fantasy sprids allt ryktesvägen, i cyberpunnk finns kameror, sensorer, gps sändare osv.

I Fantasy kan man ha en magisk dungeon med lite cool loot i, i cyberpunk så är det ett logiskt ställe med någon form av inbördes logik.

I Fantasy går man till ett bibliotek om man vill ha info, i cyberpunk tar man upp sin telefon och har tillgång till allt.

I Fantasy kan man bara prata med någon i närheten, i cyberpunk kan du ringa vem som helst när som helst.

I Cyberpunk är det som att spelarna har en rad magiska föremål som de startar med. Ge en Fantasy dvärg motsvarigheten till en smartphone och hela kampanjen blir nu lätt som en plätt för spelarna.
Jag tycker det är lite roligt att typ alla saker du räknar upp här är sånt som för mig gör det lättare att spelleda t.ex. cyberpunk än att spelleda fantasy. =)

Jag kan föreställa mig folk som har andra motivationer än rollpersonerna etc. Min hjärna går i baklås när jag försöker föreställa mig objektiv "ondska".

Utan inbördes logik kan jag inte konstruera platser som funkar. Det är den inbördes logiken som matar min inspiration och får saker att kunna bli färdiga och kännas vra.

Telefoner med tillgång till all info – inklusive falsk info, märkliga rykten, konspirationsteorier etc – är awesome, för det betyder att man kan placera sina klurigheter var som helst utan att man behöver spendera flera dagar med att åka till rätt bibliotek. Eller förlägga alla äventyr nära bibliotek.

Att man kan nå vem som helst betyder inte att vem som helst svarar, eller vill prata, eller vill samarbeta, eller tala sanning. En del människor har alltid mobilen tystad, och en del svarar på mail en gång i veckan. Mer flexibilitet för mig som SL, utan att spelarna nödvändigtvis får fler möjligheter.


Nu är ju inte cyberpunk direkt sci-fi men räknas väl som en subkategori så tyckte det passade.
Cyberpunk är 100% definitivt absolut direkt scifi.
 
Last edited:

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,268
Location
Rissne
En relaterad tråd:

En annan relaterad tråd:

Jag är nästan säker på att vi haft flera. Jag får lite deja vu av den här tråden =)
 

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
3,555
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Jag är nu SL för en lång kampanj som håller fysiken och hur skepp fungerar från ”The Expanse” men också starkt influerad av Mass Effect och rymdopera som medföljer. Jag preppade mycket mer för den här kampanjen än någon fantasykampanj ever. Jag vet att mina spelare älskar fysik och hur tex rymdskepp fungerar i The Expanse och fick därför konstruera regler kring detta. Samtidigt fick jag hitta på att skeppen faktiskt kunde slå på sköldar etc, vilket inte går i The Expanse. Detta för att varje strid i Rymden inte skulle sluta med att alla dör så fort något går lite fel.

Har också fokuserat starkt på vad jag tror Krank nämnde i något tråd nyligen, problemlösning under tidspress där spelarna mer än kanske rp måste komma på hur man lagar något för att överleva situationen. Jag är inte ondskefull eller sadist så jag slänger inte in problem som jag vet är omöjliga för dem, det hade varit skittråkigt.

Kontentan är att ja, jag måste preppa mycket mer för sci-fi än fantasy.
 

Sömniga Isaac

Rollspelsinkvisitor
Joined
9 Feb 2008
Messages
2,510
Location
Örebro
Min reaktion när jag läser tråden är om det finns en allmän tendens att låta fler saker passera förbi när det spelas fantasy? Jag själv har skitsvårt för fantasy mycket för att jag känner att jag hela tiden måste ha koll på saker och ha en förklaring, en förklaring som jag inte kan motivera då magi sällan känns som en kul förklaring. Jag köper inte heller in i förklaringar som säger att det är så för att det ska vara så, det blir liksom kognitivt motstånd för mig om det nu inte är känslan av saga eller myt jag är ute efter.

Själv fastnar jag, istället för att bli kreativ när det kommer till fantasy och det mesta blir istället en stor vånda för egen del. En insikt som jag fått med mig under senare år då jag spelleder mycket fantasy för att det är vad grupperna vill spela. Men på andra sidan ser jag att grupperna jag spelar med, samt en trend i den här tråden, är att fantasy är lätt för att det finns en mer tillåtande attityd till vad som är rimligt och orimligt i världen? Är det så att det är enklare att blunda för okunskapen om hur saker egentligen borde fungera i en fantasy värld?

Jag funderar lite på om det i slutet inte är så att en del av oss helt enkelt har lättare att släppa saker när det kommer till en fantasy värld och bara låta saker vara, även om vi saknar kunskap om förhållanden, medan vi i sci-fi går in med en högre förväntan att saker ska vara förankrade i något verkligt som vi förstår och kan förklara på en mer vetenskaplig/teknologisk basis.
 

dancodan

Swordsman
Joined
14 Aug 2017
Messages
575
Ja jag vet att jag preppar mycket mer gällande hur saker funkar i Sci Fi än i fantasy.
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Tycker det känns som det krävs ett väldigt tekniskt och mekaniskt kunnande för att kunna spela, eller åtminstone spelleda Sci-fi. Man behöver veta hur en rymdfarkost ser ut, hur laserkanoner fungerar och ha kunskaper i svåra ämnen som (astro)fysik.

Fantasy känns däremot med intuitivt, och att tänka sig tillbaka i historien känns lättare än att tänka sig framåt.
Nä, man behöver inte alls ha koll på sådant och om man behöver det finns det ju ofta tex en ritning på ett relevant rymdskepp i boken.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,975
Location
Uppsala
Fantasy känns däremot med intuitivt, och att tänka sig tillbaka i historien känns lättare än att tänka sig framåt.
Jag tycker precis tvärtom. :)

Tycker det är jättesvårt att förhålla mig till fantasy och glömmer lätt bort vad magi kan eller inte kan göra, eller andra saker som är tänkt att vara "på riktigt" i den spelade världen. Fick ha listor med påminnelser för att komma ihåg att ha jättar, goblins, drakar, minotaurer, etc., med i Ravnica. Annars hade alla varit människor.

På sätt och vis kan jag tycka det är lite konstigt att det är okej att behöva läsa på om en hel låtsasvärld, men mindre okej att läsa på om ett par relevanta saker för scifi. :)
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,268
Location
Rissne
På sätt och vis kan jag tycka det är lite konstigt att det är okej att behöva läsa på om en hel låtsasvärld, men mindre okej att läsa på om ett par relevanta saker för scifi. :)
Ja, jag tänker att i scifi är det ju ofta så att det finns ett par grundläggande "nya grejer" jämfört med vår värld, och allt annat liksom bygger på de grejerna, som naturliga konsekvenser. Därför behöver man inte minnas alla detaljer, utan kan egentligen fokusera på de grundläggande grejerna. Men i fantasy upplever jag det ofta som att typ allt är "nytt". Varje detalj står liksom för sig själv och bygger inte nödvändigtvis på något annat. Så det blir mer att plugga och minnas.

Sedan kör väl många fantasyvärldar med samma enskilda detaljer vilket kan göra det lättare för de som redan internaliserat dem sedan tidigare…

(Vilket iofs också gäller i scifi. Det finns ett begränsat antal sätt att sköta FTL, så har man med sig de typ 4-5 vanligaste så behöver man bara kolla vilken av dem en ny scifi-värld använder sig av så kan man bara återanvända alla troper och utmaningar etc som just den varianten brukar föra med sig…)
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,777
Location
Helsingborg
Fantasy i stil med DnD eller Svärd&Sandaler är enklare. Så generellt är Fantasy enklare än Sci-fi.

Men... Ta t.ex. Mage: The Awakening. Är det fantasy? Ja. Är det skitsvårt att spelleda (eller för den delen spela)? Ja, för det är normen att verkligheten är spelarnas leksak. Så som spelledare så måste du vara förberedd på att tid och rum och verkligheten generellt vänds ut och in i jakten på vad protagonister och antagonister försöker uppnå.

Sci-fi och Cyberpunk å andra sidan... Är du en någorlunda högutbildad naturvetare med gedigen sci-fi bakgrund så är ju de flesta regler skrivna redan.
Är du sociolog/samhällsvetare så är koncept som informationskrig, parallella samhällen, social utslagenhet, närmandet av den teknologiska singulariteten osv redan vardagsmat från universitetskurser.
 

Sömniga Isaac

Rollspelsinkvisitor
Joined
9 Feb 2008
Messages
2,510
Location
Örebro
Sci-fi och Cyberpunk å andra sidan... Är du en någorlunda högutbildad naturvetare med gedigen sci-fi bakgrund så är ju de flesta regler skrivna redan.
Är du sociolog/samhällsvetare så är koncept som informationskrig, parallella samhällen, social utslagenhet, närmandet av den teknologiska singulariteten osv redan vardagsmat från universitetskurser.
Här sätter du fingret på något som tar oss tillbaka till något som nämnts tidigare. Hur vår bakgrund och våra referensramar påverkar hur vi upplever mediet.
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Själva spelgruppen påverkar ju också. Har ingen i gruppen koll på hur exempelvis kvantfysik funkar så behöver spelledaren inte heller ta så mycket hänsyn till det. Sitter man däremot med en spelgrupp bestående av teoretiska fysiker, och man själv jobbar i kassan på Coop, så är det möjligt att man måste läsa in sig lite för att det ska funka för spelgruppen. Men samma sak gäller ju om spelgruppen är medeltidshistoriker och man själv är fordonsingenjör och spelleder historienära fantasy.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,975
Location
Uppsala
Sitter man däremot med en spelgrupp bestående av teoretiska fysiker, och man själv jobbar i kassan på Coop, så är det möjligt att man måste läsa in sig lite för att det ska funka för spelgruppen.
Varför? Slår vi oss ned för att ha roligt, eller slår vi oss ned för att nitpicka varandras påståenden så mycket som möjligt? Att rollspela borde ju handla mer om vilka roller vi spelar än om hur duktiga vi är på att slå hål på fiktionella påståenden.
 

Sömniga Isaac

Rollspelsinkvisitor
Joined
9 Feb 2008
Messages
2,510
Location
Örebro
Varför? Slår vi oss ned för att ha roligt, eller slår vi oss ned för att nitpicka varandras påståenden så mycket som möjligt? Att rollspela borde ju handla mer om vilka roller vi spelar än om hur duktiga vi är på att slå hål på fiktionella påståenden.
Här måste jag nyansera lite. För somliga är en del i det roliga att få använda sina kunskaper från verkliga livet i fiktion vid spelbordet. I det fallet så blir en viktig komponent av det roliga inte rollen i sig utan beskrivningen och realismen i världen.
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,777
Location
Helsingborg
Här sätter du fingret på något som tar oss tillbaka till något som nämnts tidigare. Hur vår bakgrund och våra referensramar påverkar hur vi upplever mediet.
Jag tänker mig dock att svårigheten att spela en setting är 100% egentligen oberoende av genre och snarare beroende på:
a. Hur komplex är samhället som settingen ligger i.
b. Hur höga krav ställer spelarna på autenticitet. Ie, hur lätt är de att göra en wallbanger?
c. Hur avancerade verktyg ger du spelarna att förändra den verkligheten.

Så "Sci-fi är svårare än fantasy" är för att inom rollspel så finns det (om jag ska vara provokativ) genrekonventioner som gör att spelarna har lägre krav på authenticitet och spelaragens. För annars så borde de egentligen kunna lösa de flesta rollspelsproblem genom att magikern stänger in sig i ett labb i några månader och sedan trollar bort problemet. Men spelare är, mot vad settingen egentligen säger, okej med att deras magiker bara kan lära sig murderhobo-magi.
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,975
Location
Uppsala
Här måste jag nyansera lite. För somliga är en del i det roliga att få använda sina kunskaper från verkliga livet i fiktion vid spelbordet. I det fallet så blir en viktig komponent av det roliga inte rollen i sig utan beskrivningen och realismen i världen.
Det köper jag, men om vi har en utgångspunkt av att ifrågasätta och orda om det som sägs i fiktionen så låter det snarare som att vi pratar om annat än att vi spelar rollspel? "Well, actually...", men om varenda skitsak som sägs. Om vi överdriver. Då känns det inte som det är scifi vs fantasy det handlar om längre.
 

Sömniga Isaac

Rollspelsinkvisitor
Joined
9 Feb 2008
Messages
2,510
Location
Örebro
För annars så borde de egentligen kunna lösa de flesta rollspelsproblem genom att magikern stänger in sig i ett labb i några månader och sedan trollar bort problemet. Men spelare är, mot vad settingen egentligen säger, okej med att deras magiker bara kan lära sig murderhobo-magi.
Och här sätter du fingret på något som jag stör mig på något kopiöst i många fantasy spel. Att just delen att magiker använder sig mer av vetenskap/analys för att lösa problemet hamnar i bakgrunden och det som lyfts fram är magierna som skadar och bränner ned saker. Det är då min upplevelse och kanske även sätter fingret på varför jag har svårt för fantasy.
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Varför? Slår vi oss ned för att ha roligt, eller slår vi oss ned för att nitpicka varandras påståenden så mycket som möjligt? Att rollspela borde ju handla mer om vilka roller vi spelar än om hur duktiga vi är på att slå hål på fiktionella påståenden.
Om du läser det jag skrev igen så ser du formuleringen ”är det möjligt”. Det betyder att det kan va så att det för vissa är viktigt med olika sorters korrekta beskrivningar, men att det självklart inte alltid är så. Jag har iaf upplevt spelare som irriterat sig på sådana felaktigheter, och säkert från mitt håll någon gång fallit till föga och haft påpekanden rörande fakta. Det är såklart inget eftersträvansvärt, men emellanåt en realitet, eftersom det blir ett sätt att interagera med fiktionen.
 

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,759
Ponera att något skjuts sönder på en rymdfarkost. Jag har ingen aning om vad det skulle kunna vara, hur man lagar det eller vad man behöver. Om ens vagn går sönder däremot.
Om det är Star Trek är det bara att teknobabbla litet. Är det Star Wars behöver du väl en hydrospanner och litet reservdelar.

I riktig SF, sådan som är i alla fall granne med verkligheten vad gäller teknik och vetenskap, blir det förstås mer utmanande.
 

PhilArt

Patafysike Doktor
Joined
19 Sep 2004
Messages
707
Location
Malmö
Ponera att något skjuts sönder på en rymdfarkost. Jag har ingen aning om vad det skulle kunna vara, hur man lagar det eller vad man behöver. Om ens vagn går sönder däremot.
Det behöver ju inte va realistiskt, det behöver bara funka i fiktionen, om alla runt bordet är ok med det. Ni kanske har nanorobotar eller åker till Bosses casino och skeppsverkstad i omloppsbana runt en sopmåne. Man ger ju sällan intrikata beskrivningar av själva reparationsförfarandet ändå. Och man klarar sig långt med att säga ”det här kan ni inte laga själva, ni behöver reservdelar” utan att specificera vad dessa är. Skulle piratskeppet bli skadat i fantasy är det nog få spelledare som kan alla de korrekta skeppsbyggartermerna för att beskriva den lagningsprocessen också.
 

folketsfiende

drömvändare
Joined
5 Nov 2021
Messages
160
Location
Stockholm
Jag tycker att det är svårare att spela och spelleda sci-fi än fantasy (generellt) och föredrar definitivt just sci-fi framför fantasy. Det beror på att sci-fi, i mina ögon, lägger ned mer energi på världsbygge, och att världsbygget spelar stor roll. Det går utmärkt att kasta sig in i de flesta fantasykampanjer med bara ett generellt hum om fantasyklichéer och kunna spela en karaktär, men jag uppfattar det som svårare att göra så i sci-fi. Fantasy blir i mina ögon ofta likadan, medan sci-fi känns ny och olik. Det som gör det svårare så som jag ser det är inte tekniken, utan att sätta sig in i världen, och att alla spelare behöver göra det.

Jag har spellett Coriolis en del, och vägrar göra det om inte spelarna har satt sig in i världen. Det är inte kul om inte alla fattar hur den fungerar. Jag försökte dra igång en Vurt-kampanj, och en av de saker det föll på var att det var så trögt att få de tänkta deltagarna att sätta sig in i Noons världsbygge. Å andra sidan, om jag lyckas få igång att spelleda konfluxkampanjen igen, så ska banne mig alla läsa Brior Brådfots reseskildring innan start.
 
Top