Är rollspel för svåra?

[God45]

Inom tv-spels världen är spelen som har permanent död och inte låter en göra saker som att ladda sparningar eller ställa in svårighetsgraden kända/ökända som särskilt svåra. Svårighetsgraden är en bidragande orsak till att vissa spel anses vara i särskilda genrer så som Rougelikes och Soulslikes. Men i rollspel är den typen av svårighetsgrad standard. Är det ett problem? Behöver vi lättare versioner av spel?

 

[Marrik den allvetande]

I 5E har jag uppfattat det som att motståndare ser olika ut beroende på vilken level rollpersonerna befinner sig på. Även Symbaroum har lite stöd för att anpassa motståndet till rollpersonernas nivåer.

Vad sparningarna beträffar tycker jag om Trudvangs system för raud. Det tillåter ju spelaren att kasta in en räddning för sin rollperson när det behövs.

 

[Cybot]

En del av rollen som spelledare är ju att anpassa motståndet till en nivå som är kul.
Om det betyder att man får nerfa den coola draken Eisenfaust för att ens spelgrupp består av en telefonhygientekniker, ett par som båda tenderar att lägga 13 poäng i snygg och en Legolas-wannabe... so be it.

 

[Zire]

Generellt nej, skulle jag säga. Det förstör suspension of disbelief, men kan fungera i en setting där det hör hemma i spelvärlden.

Tycker att det ofta är ett av det största hindren med inlevelse i datorspel (om man öht är ute efter det). Hellre spel där man inte kan dö, eller att det svårt att dö. Eller spel där det är en stor del av själva spelet (som Don't Starve t.ex.).

Skräckspel tycker jag är närmast att faktiskt försöka skapa riktig inlevelse, och det fungerar bra tills man dör. Då är liksom skräcken och allting borta, jag dog inte, jag var inte min avatar, jag var bara en spelare...

 

[DanielSchenström]

Jag tycker inte att rollspel i allmänhet är för svåra, och inom min favorit (D&D-AD&D) så har jag sett en tydlig trend mott att göra saker enklare och mindre dödliga. Vad rollspel eventuellt behöver är en tydlighet i hur flexibelt det kan vara. Dvs att spelledare och spelare kan komma överens om hur svårt spelet och äventyret ska vara.

Personligen får jag ut olika saker ur dataspel och rollspel och är van vid olika nivåer av svårighet. Även inom dataspelsvärlden varierar ju svårighetsgraden mellan spel och genrer och hur enkelt det är att spara utan att det känns som det behövs ändras.

 

[Dr_Dängrot]

Generellt skulle jag säga nej .

Om man tar jämförelsen du gör med dataspel tex , i dataspels rpg följer man en utstakad questlinje och story med väldigt tydliga mål och sätt att lösa questet på för att komma vidare i storyn och om man har missat nån detalj eller om man inte har rätt Gear eller är upplevlad tillräckligt så kommer man inte vidare i spelet medans i rollspel så kan du gå tillbaka och lösa den där detaljen som du råkade glömma tidigare eller så kan du hitta alternativa vägar att lösa problemen på eller helt enkelt skita i problemet och se storyn utvecklas på ett nytt annorlunda sätt .

Tex spelarna måste besegra draken el fuego , i ett dataspel så är det programmerat så att el fuego är en boss-fight och du kommer inte vidare i spelet förens du besegrat el fuego medans i ett PnP rgp så kan spelar skita helt i el fuego eller till och med alliera sig med el fuego .

 

[Zire]

En stor skillnad är att man ändå aldrig kör om någonting i rollspel. Döden i "mjuka" datorspel innebär att man får spela om ett parti av spelet när det går dåligt. I rollspel är det inte lika rimligt att spela om delar av storyn.

 

[Monokel]

Jag förstår knappt frågan. Kanske för att jag är förkyld och grinig...? Edit: vilket jag påpekar för att jag misstänker att jag kan låta grinig när det jag egentligen helt uppriktigt försöker förstå är vad som menas med frågeställningen!

Är dödligheten för hög i Ur varselklotet? I Ökenros? Gör det något att flera karaktärer stryker med i en omgång Dread eller Fiasco? Nej.

 

[dancodan]

Jag hävdar att det inte finns svårighetsgrad i rollspel.
Det är en berättelse (oftast) anpassad efter spelarna för att skapa en så bra upplevelse som möjligt. Om spelarna upplever äventyret som för svårt så hjälper spelledaren till med lite intelligensslag eller liknande, om det är för lätt så slängs det inte lite mer motstånd.
Svårigheten är en flytande variabel som anpassar sig utifrån spelargruppens vilja att möta utmaningar.

Således finns det ingen svårighet som går att bestämma eller värdera.

 

[God45]

Jag hävdar att det inte finns svårighetsgrad i rollspel.
Det är en berättelse (oftast) anpassad efter spelarna för att skapa en så bra upplevelse som möjligt. Om spelarna upplever äventyret som för svårt så hjälper spelledaren till med lite intelligensslag eller liknande, om det är för lätt så slängs det inte lite mer motstånd.
Svårigheten är en flytande variabel som anpassar sig utifrån spelargruppens vilja att möta utmaningar.

Således finns det ingen svårighet som går att bestämma eller värdera.

Fast om man inte fuskar som speleldare och ändrar scenariot så finns det absolut en svårighetsgrad.

 

[God45]

Jag förstår knappt frågan. Kanske för att jag är förkyld och grinig...? Edit: vilket jag påpekar för att jag misstänker att jag kan låta grinig när det jag egentligen helt uppriktigt försöker förstå är vad som menas med frågeställningen!

Är dödligheten för hög i Ur varselklotet? I Ökenros? Gör det något att flera karaktärer stryker med i en omgång Dread eller Fiasco? Nej.

Du har specifikt valt spel som är dåliga exempel. Det finns absolut chanser att misslyckas inde flesta rollspel.

 

[Swedish Chef]

Nja rollspel är ju generellt inte svårare än vad SL gör dem, men visst vill SL spela mot rollpersonerna är det så klar väldigt svårt med rollspel. Sen spelar jag väldigt sällan rollspel i första hand för att klara spelet, och eftersom målbilden då är annorlunda blir det svårt att se "spelet" som svårt.

 

[luddwig]

Jag tycker inte att för svåra rollspel är ett problem. Balanserat motstånd och spelledare som "fuskar" förstör i mitt tycke det roliga. Låt istället spelarna välja sina strider och ta konsekvenserna av sitt handlande, bra lika väl som dåliga.

 

[Monokel]

Du har specifikt valt spel som är dåliga exempel. Det finns absolut chanser att misslyckas inde flesta rollspel.

Ja, precis! Det var en invändning mot den underförstådda DnD/OSR/blorb-normen i frågan. Det finns massor av rollspel som inte handlar om att klara uppdraget och vinna över spelet.

 

[krank]

Är det ett problem? Behöver vi lättare versioner av spel?

Jag har inte sett några tecken alls på att någon spelare slutat spela rollspel för att man inte kunnat savescumma.

Rollspel är inte datorspel. Man gör olika saker, av andra anledningar, på andra sätt.


Det finns dessutom redan hela skalan från brutalhårda DnD-dungar som pissar på liken efter dina döda rollpersoner och kallar dem fula ord och skrattar åt dem, hela vägen till myssnälla indierollspel som mest av allt liknar walking simulators.

Så jag vet inte riktigt var det här behovet skulle finnas, faktiskt.

 

[God45]

Ja, precis! Det var en invändning mot den underförstådda DnD/OSR/blorb-normen i frågan. Det finns massor av rollspel som inte handlar om att klara uppdraget och vinna över spelet.

Äligt talat tänkte jag betydligt mer på Call of Cthulhu och andra mysterie spel med hög dödlighet.

 

[Bolongo]

Tycker snarare att det finns spel som är alldeles för lätta, åtminstone om man designar strider RAW (som de senaste upplagorna av D&D).

CoC är förstås en annan femma, men där är dödligheten en del av kontraktet. Det finns såklart några dåligt konstruerade äventyr där det inte funkar, men i normalfall ser jag det inte som något problem.

 

[Gurgeh]

Det brukar ju gå bra att skapa en ny rollperson och fortsätta om den nuvarande rollpersonen skulle dö. På det sättet finns ju extraliv inbyggt i konceptet.

 

[entomophobiac]

På frågan vill jag svara ja—rollspel är ofta för svåra. Men inte egentligen för att här finns permanent död eller brist på tillfällen att "spara". Snarare för att de är rätt otillgängliga. Tjocka böcker med massor av facktermer och förkortningar. Om du inte vet vad en NPC är, eller vad som är skillnaden på Attribute och Skill, så har du en ganska brant uppförsbacke att besegra innan du kan ha riktigt roligt.

Har sett när bekanta testat rollspel för första gången och jättestolt viftat med sina Player's Handbooks, men att första kommentaren ofta är "det finns bättre spel". Den där alldeles för välbekanta nördelitismen som gör att vi ställer objudna ledande frågor istället för att hissa dem som trevar sig in i hobbyn.

Sånt gör dem "för svåra".

 

[luddwig]

På frågan vill jag svara ja—rollspel är ofta för svåra [...] för att de är rätt otillgängliga. Tjocka böcker med massor av facktermer och förkortningar.

+1 på den. Att göra mer lättillgängliga rollspel tror jag för övrigt är en av ligans viktigaste framgångsfaktorer.