Nekromanti Är rollspelare allergiska mot gullighet?

gråhök

Veteran
Joined
26 Jan 2005
Messages
188
Location
Romford, Essex, UK
"Ja och nej", det beror ju på hur spelvärlden ser ut. Är det en "gullig" värld är gullighet Bra. Är det en "ogullig" värld är det Dåligt.

Original-Mutant känns som neutralt/kanske-gulligt, Mutant2 är definitivt ogulligare. Drakar är nog i det närmaste neutralt vad gäller gullighet. CoC är definitivt ogulligt. Paranoia (i åtminstone 1st och 2nd Ed) är ogulligt med lyteskomik.
 

Yheela_UBBT

Veteran
Joined
21 Mar 2005
Messages
100
Som någon sa i ett tidigare inlägg (ungefär): Man ska ju inte ta allt så allvarligt.
Min senaste RP är en Kushiban (ser ut som en korsning av en kanin och en chinchilla ungefär) Jedi, egentligen borde väl pälsen svedas av ljusabeln... men det roliga är ju att ingen tror att hon är så rackarns bra som hon är!
Se bara på kaninen i Monty Python... allt "gulligt" måste ju inte vara ofarligt.

Och blir inte världarna lite bättre ställen då vi har söta små misslor/hober/djurfolk/muterade jättekaniner och inte bara hårdföra krigare...
 

Marukusu

Hero
Joined
18 Mar 2004
Messages
1,681
Location
Umeå
Holy shit, man!

"Man kan väl säga så här: Om man kan tänka sig varelserna bajsa riktigt bajs, då är de spelbara, men om de bara kan klämma ur sig seriebajshögar som ser ut som chokladpudding med flugor kring, då går det inte."

Det där var nog bland det mest sjuka, men samtidigt mest ljupa och sanna som jag läst här på Rollspelsforumet. Personligen så skulle jag kunna tänka mig att spela vissa rollpersoner utan att veta hur det ser ut när de bajsar (tanken har aldrig tidigare slagit mig), men vid närmare eftertanke så är det ju egentligen jävlig smart.
Jag menar, hur många timmar av våra liv spenderar vi inte på sketahuset? Jämför den tiden med hur många gånger man rollspelar sina karaktärers toalettbesök... fan, jag ska nog hädanefter KRÄVA att alla mina spelare måste föreställa sig sina rollpersoner uträtta sina naturbehov innan jag godkänner deras roller!

Vive la Bajs!

- Danne, illuminerad.
 

Eva Florén

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
2,107
Location
Smara - Stockholms län (7,5 km Edsbro, 20 km Knutb
Kronisk gullighet och dess effekter

Hrrum. Jo, det kan uppfattas såsom folk verkligen är allergiska (till stor del) mot gullighet. Någon hänvisade till att om något ska vara gulligt så måste det ha en allvarlig sida - vara på allvar. Och visst jag kan hålla med om det.

En gullig karaktär, varelse eller för all del situation kan för mig personligen vara oerhört viktig i en kampanj. Dels för att skapa distans till allt det vanliga bloddrypande slaktandet och skjutandet, men också för att ge andrum för spelarna och inte minst för att frambringa det ena eller andra skrattet.

Men det är faktiskt inte det första jag tänker på när du nämner gullighet. Då tänker jag på misslor, inte några hobbitar eller kaniner (btw så har jag precis börjat spela mutant och där känns inte kaniner så gulligt längre) eller annat fluff-fluff. De är för mig verkligen toppen av gullighet. Ohjälpligt så har min bild av dem färgats av dina egna bilder och beskrivningar parat med allas attacker på deras - Gullighet -. Jag ser däremot inget problem i detta, jag har våldfört mig på deras karaktärer, jag har spelat en missla som var sångerska/mördare, men jag har även spelat en sjungande missla som var ytterst fredlig och tyckte om livet som kringresande sångerska. Haken i den historen var att hon brutalt mördades, eftersom kampanjen mer byggde på resten av gruppens inriktning på STRID. Och det är här problemet kommer, det är sällan som vår rollspelsgrupp och jag tror på intet sätt att vi är ensamma om det håller en kampanj utan att rollpersonerna måste slåss för att överleva. Hade kampanjerna mer handlat om olika intriger och "söta" lösningar på problem så hade gulliga varelser haft en större möjlighet att interaggera. Nu handlar det för oss ofta om stora vidriga slag, slagsmål och våld i merparten av äventyren.

Däremot så använder jag som SL ofta gulliga varelser/situationer. Det är egentligen varianter på temat "save the damsel in distress". Alltså, de gulliga sakerna behöver räddas på ett eller annat sätt. Mellan varven lägger jag till att Det Gulliga bara är en fasad för något otäckt och farligt, dessvärre så ser mina spelare igenom detta. Så mitt nästa kort i ärmen blir att det som behövs räddas kommer se Ugluckfult ut... och lik förbenat kommer det bita fötterna av mina spelares RP. :gremsmile:

Jag kan förstå att folk har lite eller ingen respekt för gulliga saker, men enligt min mening så behövs de som en balansfaktor i alla spel. Jag nämnde att jag nyligen börjat spela Mutant och där spelar jag och maken "Prisjägare" i form av muterade katter. Vi två är inga raringar... klor är förnamnet. I vår grupp ingår dessutom en "highlandergrävling" som är just "krigare", samt vår SL är en människlig doktor. Sist men inte minst så ingår vår förtjusande Vita Vessla och hon är minst av allt en stridis. Hon är till yrket "hattmakerska" och är allmänt förvirrad till sin läggning. Hon är just det där Gulliga som faktiskt fullkomnar gruppen, visserligen är hon inte helt försvarslös, men lika fullt är hon den som vi omedvetet försöker skydda och JUST DET är det springande och viktiga med Gullighet. Man vill, om man har något samvete - skydda det. :gremsmile:
 

liftarn

Veteran
Joined
28 Dec 2004
Messages
61
Location
Stockholm
Re: Disneystämpel

Har tvärtom för mig att ankorna i princip var det enda originella i DoD. Finns det ankor i RQ?

Problemet med ankorna i tidiga DoD kan helt klart ha att göra med illustrationen som var väldigt disneyaktig. Senare teckningar på ankor såg bättre ut. Jag har själv gärna med ankor i DoD-kampanjer som t.ex. råbarkade skeppare.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Disneystämpel

"Problemet med ankorna i tidiga DoD kan helt klart ha att göra med illustrationen som var väldigt disneyaktig. Senare teckningar på ankor såg bättre ut. Jag har själv gärna med ankor i DoD-kampanjer som t.ex. råbarkade skeppare."

Faktum är att det är de senare ankorna (DoD'91) som ser mest disney-aktiga ut. Ankorna i till exempel Trakorien och Svavelvinter såg definitivt o-Disney ut, och till och med gamla Monsterbokens ankor eller de gamla piratankorna såg definitivt o-Disney ut (länge leve Nisse).
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,124
Location
The Culture
Ankkonst

Faktum är att det är de senare ankorna (DoD'91) som ser mest disney-aktiga ut. Ankorna i till exempel Trakorien och Svavelvinter såg definitivt o-Disney ut, och till och med gamla Monsterbokens ankor eller de gamla piratankorna såg definitivt o-Disney ut (länge leve Nisse).
Men det är lite intressant att samtliga tecknare valt att ge DoD-ankorna breda näbbar som påminner om Kalle Ankas, snarare än de betydligt mer avlånga näbbar som man kan se på den genomsnittliga gränsanden vid godtyckligt svenskt vattendrag. Det vore faktiskt intressant att se en tolkning av en intelligent anka som utgick från en verklig anka och inte från Disney.

/tobias
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
Re: Ankkonst

Det vore faktiskt intressant att se en tolkning av en intelligent anka som utgick från en verklig anka och inte från Disney.
Sådana fanns här och var i RuneQuest. I synnerhet i fan art så liknade de sällan Kalle (däremot fanns en viss Daffy-influens ibland). Även i Avalon Hills RQ-monster-bok hade ankorna smala näbbar och liknade möjligtvis Mårten Gås.

Erik
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Ankkonst

"Men det är lite intressant att samtliga tecknare valt att ge DoD-ankorna breda näbbar som påminner om Kalle Ankas, snarare än de betydligt mer avlånga näbbar som man kan se på den genomsnittliga gränsanden vid godtyckligt svenskt vattendrag."

Det stämmer inte. Åtminstone de svarta piratankorna och ankorna i Trakorien och Svavelvinter hade smala näbbar.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,124
Location
The Culture
Re: Ankkonst

Åtminstone de svarta piratankorna och ankorna i Trakorien och Svavelvinter hade smala näbbar.
Smalare än Kalle Anka, ja, men fortfarande inte som en riktig anknäbb. Bifogar skiss på vad jag tänkt mig. Gillade även ankan i "Ankor i Trudvang". Det var helt klart ett steg i rätt riktning.

(Nu är det här naturligtvis ganska akademiskt eftersom det inte finns något svenskt fantasyrollspel med ankor i just nu, så att försöka ändra deras utseende är rätt meningslöst.)

/tobias
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Ankkonst

Ankan i monsterkapitlet i DoD3 var en "riktig" anka, så långt från Disney man kan tänka sig. Just därför tyckte inte jag ankorna var häftiga förrän jag såg Kalle Anka-ankor i någon annan bok :gremlaugh: (jag var typ tio år).


/Dimfrost
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Jag skulle säga att allt beror på hur gullighet porträtteras. Men visst måste jag erkänna att gullighet kan ge mig klåda. Mitt favoritexempel på icke accepterad gullighet är i Mutantäventuret "Pirit: Den innersta kretsen" där rollpersonerna stöter ihop med ett prostituerat får vid namn Tuttimuff som ger ett övergulligt lambi-intryck. Äventyret innehåller annars mycket våldsamheter, mord maskerade som självmord och så vidare. Att då ha med en "Susar i sävenkaraktär" mitt i det hela blir bara urspårat. Men detta är då karaktären först och främst känns som en seriefigur, har ett namn som en seriefigur och tja... bara är seriefigur.

Många gånger gullighet förekommer så känns den så himla tvingat gullig. Det känns som en reklamfilm för något. Man kan tänka sig att karaktärerna talar med dubbade röster, färgerna är uppskruvade till maximal pastell och deras enda syfte är att vara just gulliga. En gullig karaktär måste ha ett syfte i världen... inte bara vara gullig. Då gullighet ändå ligger i betraktarens öga.

Om man tar Misslor i Eon så ser väl många de som gulliga. Men om de skall fungera som rollpersoner så är det nog få som skapar en Missla bara för att gå omkring och vara gullig...
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Åkej, vi höjer ribban

"Tror att de flesta kan acceptera gullighet om den är välplacerad och passar in i rollspelet/äventyret."

Hur är det med gulliga rollspel, det vill säga spel som är gulliga i sin helhet och inte bara har med en gullig grej här och var?

Vi tar ett praktiskt exempel: http://www.roseon.com/
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Utgör det gulliga spelet?

Som alla spel så krävs det väl att spelet har mer innehåll än bara är gulligt. Jag antar att Roseon har någon plot av något slag som man skall spela efter. För ett spel där alla bara skall gå omkring och vara gulliga lät ruskigt tråkigt... ungefär som ett spel där alla bara går omkring och är fula och elaka utan syfte.

Sedan tror jag att mycket av känslan av att man spelar en riktig person (alltså att få denne att kännas levande) försvinner då man spelar en "seriefigur".

Men för att vara ärlig så ser jag det som ytterst ogivande att spela i en Supermariovärld och kan inte se det lockande i det.
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Re: Åkej, vi höjer ribban

Damn... ditt bajstest var synnerligen genialt...
Funkar riktigt bra...
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Utgör det gulliga spelet?

"Som alla spel så krävs det väl att spelet har mer innehåll än bara är gulligt. Jag antar att Roseon har någon plot av något slag som man skall spela efter."

Ja, det finns en plot. Det som vi ifrågasätter är inte innehållet (antag för diskussionens skull att det finns ett innehåll och att det är riktigt bra, så att ingen behöver hänga upp sig på det), utan gulligheten.
 
Top