Nekromanti Är vi verkligen så dåliga?

[Eksem]

Re: Tomtepoäng

Jag måste ha läst dig helt fel:

"Det räcker inte med att vi slänger in en massa stämningstexter som visar på hurdan atmosfär vi tänker oss, vi måste ha ett regelsystem i grunden som stöder det faktiska spelsättet vi vill uppmuntra. Vi är ju fan skitbra på sån't här, allihop! Det måste ju vara enkelt för oss att komma fram till ett sätt att stödja den vision av rollspel.nu vi har. Men vi borde först kanske ha en vision."

 

[Dante]

Re: Tomtepoäng

Tja, jag tolkade det som att Rollspel.nu borde ha en vision.

 

[Genesis]

Re: Tomtepoäng

Nå, du vet i alla fall vad jag menar nu, så jag tycker inte att det finns en poäng att fortsätta deltråden. Jag ber om ursäkt för mitt dåliga språkval.

 

[Rickard]

"Sedan tycker jag det är jävligt dåligt av alla som svarar mot Fiktionslek att inte låta en person föra talandet, helst då någon moderator. Det här flockbeteendet är inte direkt till heder för forumet."

Om du upplever att det förekommer brott mot forumreglerna så tycker jag att du ska kontakta moderatorerna. Är det så illa att du inte litar på oss eller vårt omdöme så får du gå vidare direkt till redaktionen.

Det där argumentet är så uttjatat och så dåligt, eftersom ni gömmer er bakom någonting som borde finnas i reglerna, nämligen hyfs. Sedan kan det knappast stå i reglerna eftersom jag för fram att det borde vara någonting som borde finnas där.

Personligen tycker jag att forum-forumet inte borde vara ett diskussionsforum utan ett forum där man lägger fram åsikter. Jag kan helt klart förstå att många tycker att hela siten är ett diskussionsforum och det borde gälla för alla forum. Jag är inte av den åsikten att det borde vara så och kan helt klart förstå att andra inte håller med.

Så fort kritiska inlägg förs här så tycker jag någon ur redaktionen eller en moderator borde lägga ett nerkylningsinlägg för att lugna ner alla vanliga användare och sedan diskutera igenom det hela på moderatorforumet och lämna ett officiellt svar på kritiken. För det är faktiskt upp till de som driver siten att svara på sådant, inte användarna, även om användarna vill väl med sina svar. Jag själv har stått på den sidan jag också.

Om man ser Fiktionsleks inlägg taget ur sitt sammanhang så ser jag ett kritiskt inlägg. Om man ser det i sitt sammanhang där Fiktionslek gav argument till varför man inte skulle lägga samordnarsaker på siten så är det inte ett kritiskt inlägg. Fast både du och jag förstår nog att han är sur för att få sitt forum stängt på sidan och att det är vad som rann ut i hans inlägg.

Sedan håller jag med om att man borde PM:a sin kritisk till Dante (eller dåvarande sittande forumsredaktör), eftersom alla forum uppenbarligen klassas som diskussionsforum. Fast det står inte i forumsbeskrivningen. Det borde faktiskt stå: "Det här forumet är till för att diskutera allt som gäller själva webbplatsen Rollspel.nu. Om du vill framföra kritik så skicka ett PM till nuvarande forumsredaktör, i detta fall Dante.", eventuellt med följande tillägg "...annars kommer du med all sannolikhet att få ansiktet nertryckt i skiten".

Du ser, även om det inte står i någon beskrivning så finns det uppenbarligen ett förfarandesätt att följa.

/Han som tycker det kan vara missriktat att kasta skit på denna redaktion som är ny med nya regler, även om en del moderatorer sitter kvar som var med under de gamla reglerna

 

[Vitulv]

Re: Snubblande nära personangrepp …

Om man inte respekterar folks kunskap utan bara är subjektiv finns ingen anledning att diskutera något öht.

Och på vilka objektiva argument baserar du det här uttalandet?

Högskolepoäng kan för övrigt dra åt helvete. Att det skulle ge någon som helst tyngd på ett rollspelsforum är trams.

 

[Krille]

Ingen diskussion?

Personligen tycker jag att forum-forumet inte borde vara ett diskussionsforum utan ett forum där man lägger fram åsikter.

Ska jag tolka det som att du inte ser något behov av att diskutera forumet på metanivå?

Om du ändå ser det behovet, var ska diskussionen föras om inte på forumforumet?

 

[Rising]

Re: Tomtepoäng

Så medan det är jättebra att du hittat en viktig del av problemet, så räcker det inte med att föreslå annat beteende. Vi behöver något konkretare.

Min poäng var snarare att visa att det är så här vi löser problemet. Är vi villiga att lösa problemet? Förmodligen inte, för jag tror att många resonerar som du. Och då är frågan utredd. Det spelar ju ingen roll vad man har för tekniska gizmos om man ändå inte i grund och botten vill göra sidan trevligare för de nya asnikten som hittat hit.

Så; mitt inlägg är avsett att vara ett pekande finger på prislappen, i en diskussion som handlar om hur skönt det vore att åka omkring i en Ferrarri. Visst, det vore jätteskönt, men det här är vad som krävs för att vi skall kunna göra allvar av drömmen. Vill vi inte betala? Okej, då kan vi sluta att tänka på vår dröm som något praktiskt genomförbart.

 

[Rickard]

Re: Tomtepoäng

Personligen tycker jag att forum-forumet inte borde vara ett diskussionsforum utan ett forum där man lägger fram åsikter.

Ska jag tolka det som att du inte ser något behov av att diskutera forumet på metanivå?

Varför diskutera och låtsas om att det finns en demokrati som man kan kämpa för? Det är redaktionen som styr och ställer här, så jag tycker det bara är till skada om ni ger sken av att användarna har makt att påverka något.

Ta in åsikter och reflektera över dem. Det gör ni redan, men gör det mer påtagligt. Stryp diskussionsmöjligheterna och jag slipper göra inlägg såsom det här, utan kunde nöjt mig med att skriva ett enda inlägg istället. Ok, nu var det en fråga för att förtydliga så det var ett vettigt inlägg du gjorde. Notera dock att jag skrev "kritiska inlägg" i förra inlägget (i kursiv stil). Var någonstans du fick in metanivå vet jag inte.

Om du ändå ser det behovet, var ska diskussionen föras om inte på forumforumet?

OT-forumet, om jag nu sett behovet. Fast nu missförstår jag säkert vad du menar.

/Han som ogillar ordet meta

 

[Dante]

Re: Tomtepoäng

Varför diskutera och låtsas om att det finns en demokrati som man kan kämpa för? Det är redaktionen som styr och ställer här, så jag tycker det bara är till skada om ni ger sken av att användarna har makt att påverka något.

Fast även ur de stora sandlådeskyttegravsdiskussionerna tycker jag att det kommit åtminstone något gott. Alltid är det någon som lägger fram ett argument redaktionen inte tänkt på. (Trots att vi är allsmäktiga och på de flesta sätt helt felfria har det dessvärre visat sig att vi inte kan tänka på allt.)

Och jag vill nog ändå påstå att användarna har makt att påverka. Visserligen bara indirekt, men ändå. Den som lämnar ett bra förslag som redaktionen beslutar sig för att sätta i verket har ju i allra högsta grad påverkat.

 

[Krille]

Re: Tomtepoäng

Varför diskutera och låtsas om att det finns en demokrati som man kan kämpa för? Det är redaktionen som styr och ställer här, så jag tycker det bara är till skada om ni ger sken av att användarna har makt att påverka något.

Jag pratar inte om makt. Jag talar om kommunikation. Det är det som diskussion i grund går ut på: att kommunicera. En diskussion gör att fler synvinklar kan komma fram; inte bara dina, utan även andras som kan belysa problemet från flera håll så att ännu fler synvinklar kan komma fram, även från dig. Tar man bort diskussionsmöjligheten så tar man även bort den egenskapen.

Ta in åsikter och reflektera över dem. Det gör ni redan, men gör det mer påtagligt. Stryp diskussionsmöjligheterna och jag slipper göra inlägg såsom det här, utan kunde nöjt mig med att skriva ett enda inlägg istället. Ok, nu var det en fråga för att förtydliga så det var ett vettigt inlägg du gjorde.

Vilket är kind of poängen: hade jag varit forumsredaktör och gjort som du hade föreslagit så hade diskussionen varit slut, jag hade förkastat ditt förslag som skitpuckat, och ingen hade blivit gladare av det. Nu fortsätter istället diskussionen, det är möjligt för oss båda att fördjupa oss i ämnet och även andra att komma in och lägga till sina synvinklar, och risken finns att jag som forumsredaktör hade kunnat ta förslaget på större allvar.

Var någonstans du fick in metanivå vet jag inte.

Med "metanivå" menar jag diskussion om forumet, inte diskussion på forumet inom de ämnen som det handlar om. Helt enkelt en sån här diskussion, till skillnad från en slumpvist vald diskussion om steampunkstridssystem på makarforumet.

Om du ändå ser det behovet, var ska diskussionen föras om inte på forumforumet?

OT-forumet, om jag nu sett behovet.

Blir inte det meckigt om ett ämne på forumforumet föranleder ett behov av diskussion, och man måste skapa länk från OT-forumet till aktuell tråd på forumforumet för att kunna få sammanhang i diskussionen? Är det inte helt enkelt enklare att bara diskutera här?

Eller är det en medveten poäng: det ska vara meckigt, så att man slipper de flesta excesserna då användare är lata jävlar som inte vill länka på det där sättet?

 

[Rickard]

Re: Tomtepoäng

Fast både du och jag förstår nog att han är sur för att få sitt forum stängt på sidan och att det är vad som rann ut i hans inlägg.

Det där stycket hade ingen relation till verkligheten.

/Han som kände sig tvungen att korrigera sig

 

[S4pphire]

Re: En nygammal skiss …

En gång för länge sen visade jag en designskiss över hur jag föreställer mig den nya förstasidan.

Den är förvisso inaktuell med tanke på de nya funktioner som tillkommit i och med forumuppgraderingen, men den kan i alla fall ge en vink om vad som komma skall.

(Spontansvar)

Utan att veta hur du har fått tag på skissen (layouten) börjar jag iofs undra om det är ett gratistema till wp, men den här layouten är löjligt lik alistapart.com med skillnad att du faktiskt använder vänsterkolumnen till fullo.

Ur rent content-perspektiv är det ju så klart intressant, finns mycket vettigt att hämta, det har diskuterats bloggar, skulle man i sådana fall inte kunna använda bloggarnas inlägg för att skapa framsidan? Att redationen eller användarbasen "tipsar" redaktionen om de inlägg som finns tillgängliga och på så sätt sätter ihop framsidan på det med eventuella redaktioninlägg som faktiskt beror hemsidan ditmixade på nåt vänster (då gärna med en liten markering någonstans så man kan urskilja dessa)? och där man som medlem skapar sitt eget flöde tillsammans med redationskbloggar som inte är möjligt att välja bort?

Lite geggigt förklarat kanske men det är allt rätt ordentlig brainstorm baserat på första kollen på skissen.

 

[zuntona]

Re: En nygammal skiss …

Jag har varit användare här på forumet i ett antal år min har lyst med min frånvaro på sista tiden. Inte för att jag kan påstå att när jag var aktiv att jag tillhörde den kända skaran. Jag har läst igenom den här tråden från början och slut och det är en rad saker jag reagerar på som gör att jag tänker låta min röst bli hörd.

Tankar kring statusmarkörer är ju något som det fanns olika uppfattningar kring. Jag tror att det gagnar de med hög status men inte de med låg. Ett annat problem blir ju att det enbart handlar om vana och erfarenhet av wrnu i sig. Riktiga gamla rollspelsrävar kan uppfattas som helt oinsatta för de är här nya på forumet och de som hållit på får större anseende. Systemet gagnar forum till en utveckling till en klubb för inbördes beundran. Magnus Seter menar om statusmarkörerna skulle försvinna så skulle det göra att allas röst blir lika lite värda, jag ser det som alla skulle bli lika mycket värda.

Men det som faktiskt gör mig mest upprörd i hela den här diskussionen är att i den här tråden så höjer sig flera röster mot de som framlägger kritik. Dante utförde en varning mot Rising (utifrån att användarnamn nämndes eller) vilket jag tycker var oerhört bra men sedan säger Rising

"Vet ni vad jag tycker? Skit i dumskallarna. Vi har genom åren hört ett gäng olika personer påstå att vi enbart skulle lyssna på högstatusforumiter och bla bla; och handen på hjärtat - mer än hälften av dem har varit rena troll eller dryga pundhuvuden. Varför göra sig till för dem?"

Är inte det ett regelbrott? Regel 2: Respektera andra användare. Gå inte till personangrepp, vare sig i forumen eller via privata meddelanden. Att angripa idéer eller argument är okej, men angrip inte personer eller grupper. […]

Han angriper inte en åsikt utan ALLA med den åsikten. Jag känner mig själv träffad innan jag ens postat min åsikt för jag har den ju oavsett vad. Att något sådant accepteras är för mig ett mysterium. Jag är inte insatt i attityder kring wrnu, de rollspelare jag känner använder inte sidan men det beror bara på att de inte direkt är några forumtyper överhuvudtaget. Men jag kan förstå folk som blir förvirrade över vad som är accepterat beteende och vad som inte är.

Jag håller inte med Han i alla sakfrågor men jag vill ge honom en stor klapp på ryggen för att poängtera betydelsen av HYFS.

Det exemplet jag tog upp ovan tyder ju på att det är något som är lågt prioriterat här på sidan.

Jag anser att som användare på detta forum med ett ärligt uppsåt och vilja att delta här för att främja rollspelshobbyn i Sverige, att jag här rätt till att kräva detta; så bör ansvariga för det här forumet svara mig och andra användare varför är något sådant okej? Det talas om i tråden att nya forumister är inte vana vid den attityd som finns här och om det som jag sett är en accepterad attityd då anser jag något som är fel.

 

[Dante]

Regelbrottstolkningar …

Vet ni vad jag tycker? Skit i dumskallarna. Vi har genom åren hört ett gäng olika personer påstå att vi enbart skulle lyssna på högstatusforumiter och bla bla; och handen på hjärtat - mer än hälften av dem har varit rena troll eller dryga pundhuvuden. Varför göra sig till för dem?

Är inte det ett regelbrott? Regel 2: Respektera andra användare. Gå inte till personangrepp, vare sig i forumen eller via privata meddelanden. Att angripa idéer eller argument är okej, men angrip inte personer eller grupper. […]

Han angriper inte en åsikt utan ALLA med den åsikten. Jag känner mig själv träffad innan jag ens postat min åsikt för jag har den ju oavsett vad. Att något sådant accepteras är för mig ett mysterium.

Visst uttrycker han sig … mindre smidigt, men han påpekar samtidigt något som är sant (i den mån att det stämmer med verifierbara observationer av verkligheten): Att användarna på Rollspel.nu inte alls enbart lyssnar på de av de andra användarna som har postat tusentals inlägg (vilket var vad som avsågs med »högstatusforumiter« i detta sammanhang).

Jag valde att tolka Rising välvilligt som att han menade: »Varför ska vi lyssna på personer som kommer med falska anklagelser?«

Det går förstås att argumentera för att det var en alltför välvillig tolkning – men om jag är tveksam så väljer jag hellre att fria än att fälla.

 

[Rising]

Jag tycker du har rätt, Zuntona.

Jag håller inte med Han i alla sakfrågor men jag vill ge honom en stor klapp på ryggen för att poängtera betydelsen av HYFS.

Jag håller faktiskt med dig, Zuntona, och anser att det var onödigt av mig att gå så hårt fram. Man kan absolut mena att jag bara muckade bråk, vilket mycket riktigt är ett regelbrott. Dessutom var det ett dåligt argument, eftersom jag ju ägnade mig åt Guilt by Association; bara för att en viss åsikt har framlagts av många troll så betyder det ju inte att åsikten av nödvändighet skulle vara fel i sig.

Så jag tar definitivt åt mig av din kritik, och är tacksam för att du pekat på något som jag kan förbättra. Om någon moderator skulle vilja understryka detta genom att ge mig en varning så skulle jag acceptera det, men om man istället skulle vilja visa att vi på forumet till stor del kan moderera oss själva genom dialog och samspråk sinsemellan (vilket är något helt annat än att fara ut med hobbymodereringar, mind you), så kan jag alltså intyga att denna lite friare approach i vart fall fungerat väl på mig i det här fallet.

Jag ska uppvisa mer hyfs framöver.

 

[krank]

Re: Jag tycker du har rätt, Zuntona.

Jag ska uppvisa mer hyfs framöver.

Det här är ett ganska meningslöst inlägg, men det här var fanimig bland det finaste jag läst på länge. På riktigt. Nej, jag är inte ironisk, damn it!

Ärligt talat, det borde fungera såhär oftare, att man inte bara automatiskt går i försvarsställning utan faktiskt försöker lyssna på inkommande kritik. Slentrianförsvarande av existerande strukturer etc är ganska kasst.

Jag blev riktigt inspirerad nu, och tänker ta tillfället i akt att försöka ytterligare förbättre mitt eget beteende på forumet, som på sistone gått alltmer åt "fel håll". Du är en inspiratör, Rising! Tack!

 

[zuntona]

Re: Jag tycker du har rätt, Zuntona.

Det gläder mig att mina ord föll i god jord. Vad jag menar är självklart att vi själva bör försöka ta ansvar och tänka över våran egen roll.

Att undvika straff så mycket som möjligt är bra i alla lägen anser jag. Det är mänskligt att fela eller som Luther sa, jag är en stolt syndare för det är det som gör mig till människa.

Att de som finns på forumet istället utvecklar ett behagligt klimat istället för att straffa bort användare.

Från skillnad till krank tyckte jag det var ett väldigt viktigt inlägg du skrev.

Jag vet inte om du minns men vi har ju haft några givande samtal tidigare, vilket gör att jag vet att det inte tillhör vanlighet att du använder den typen av uttryck.

Jag ser fram emot fler sådana samtal om jag själv börjar dryfta mer saker här.

Vad gäller din syn på att rätta oss själva ställer jag mig positiv men jag anser att moderatorerna ska påpeka när något sådant begås. Just för att de är representanter för forumet. En varning i sig är inte nödvändig bara en påpekning för att uppmärksamma det hela. Det är möjligt att man själv inte tänkte på vad man skrev. De ska ju inte jaga efter dessa felsteg men gärna om de ser den visa sin respons.

Ha det så bra allesammans så ses vi i samspråk.

 

[krank]

Re: Jag tycker du har rätt, Zuntona.

Från skillnad till krank tyckte jag det var ett väldigt viktigt inlägg du skrev.

Öh, va? Sätt inte mig på pottan nu, för jag skrev ju att det var MITT inlägg som var meningslöst. Anledningen till att det var meningslöst var att det mest var ett "hejja, bravo!"- inlägg.

 

[zuntona]

Re: Jag tycker du har rätt, Zuntona.

Opps. Läste det hela som en hänvisning till föregående inlägg, nu i efterhand kan jag inte förstå vart jag fick det ifrån.

Ursäkta för påståendet.

Men ditt inlägg var trevligt det med och inte onödigt.

Ha de gött