Nekromanti Äventyrsmakande

[Krille]

Måste man äventyra?

Måste man äventyra när man spelar rollspel? Kan man inte kampanja, eller göra gubbe, eller vilken av de femtielva miljoner andra aktiviteter som man skulle kunna göra när man spelar rollspel.

Så, "när du ska transportera dig, då åker du alltså inte bil?" Nä, inte nödvändigtvis.

Och av någon anledning så låter det inte ett dugg snurrigt, speciellt som jag går och oftare spelar kampanjer än äventyr.

Bollen är på din sida.

 

[Magnus Seter]

You spin me round, round, baby, right round

Hehe. Då ska jag sluta kalla mig rollspelsskribent, och ståta med den titel jag skrev i inlägget nedan: äventyrsskribent!

Låter coolare, faktiskt!

M.

 

[Lindenius]

Ett himla konkret exempel [meta]

När jag skrev inlägget klockan 02 i natt var jag inte så pigg i knoppen, så vissa saker blir oklara eller faller bort.

Jag tänkte därför förtydliga min ståndpunkt med ett enkelt exempel:

Vad händer om jag vill skriva ett äventyrsexempel till mitt egenkomponerade rollspel? Det finns nämnligen ganska många exempel på färdiga äventyr bifogade tillsammans med reglerna. Var ska den tråden hamna? Exempeläventyret har i allra högsta att göra med reglelmakandet eftersom äventyret är till för att konkretisera och exemplifiera de regler som finns beskrivna.

Den kampanj jag skriver, är extremt sammankopplad med det regelsystem jag håller på att fila på. Faktum är att regelsystemet till viss del är uppbyggt efter kampanjen, snarare än tvärtom. Därför kände jag mig oerhört förvånad och förvirrad i min sömnyra varför den flyttades till ett för mig helt ologiskt sttälle som en generell rollspelsdebatt. Det hade till och med passat bättre att lägga det under Eon eller något annat regelspecifikt område, om man ska vara krass.

//erik. ska göra omelett.

 

[Warduke]

Tydlighet är A och O

Om du hade berättat om vissa koncept i ditt spel och frågat om vi exempelvis hade förslag på hur man bäst visar dem i exempeläventyret då hade det nog fått ligga kvar. Men nu som sagt uppfattades det som mer allmängiltigt och vips!

 

[Magnus Seter]

Det är klart man kan, dummer

Du kan kampanja, göra gubbar, spela stora fältslag, leka kung, polis, introvert psykfall eller låtsas att du sitter och mekar med en motorcykel. Du kan kasta tärning, spela ut kort, singla slant eller friforma. Och du kan spela äventyr.

Om jag skriver ett rollspel, inkluderar arbetet med det för mig alla de ingående delarna som jag väljer att ha med i mitt rollspel. En regelbas, en värld, kanske spelledartips och äventyr. Jag måste inte ha med allt, jag väljer och vrakar.

Och om jag använder det mer generella begreppet "rollspelsskapare", så inkluderar det för mig allt man kan tänka sig skriva till ett rollspel, som är av konstruktiv art. Däri faller även äventyr.

Jag trodde att det var en vanlig uppfattning, men än en gång visar det sig att jag tydligen är den som har en felaktig uppfattning om vad jag sysslar med.

M.

 

[Lindenius]

Underförstått är resten av alfabetet

Om du hade berättat om vissa koncept i ditt spel och frågat om vi exempelvis hade förslag på hur man bäst visar dem i exempeläventyret då hade det nog fått ligga kvar. Men nu som sagt uppfattades det som mer allmängiltigt och vips!

Håller inte med om det. Det finns gott om trådar på Rollspelsmäjkerforumet som är lika allmängiltiga som den jag startade. Det har ofta diskuterats om kaptelindelning och struktur i rollspel. Sådan trådar skulle enligt ovanstående resonemang också hamna här. Jag känner mig inte vidare peppad att inleda varje tråd med: I mitt rollspel så...

Däremot kan jag till viss del förstå om Arvidos flyttade tråden med tanke på hur den har utvecklats. Några inlägg senare hade helt klart några smugit sig in.

//erik. ska se på bolibompa och kanske somna lite

 

[Eksem]

OT

"men än en gång visar det sig att jag tydligen är den som har en felaktig uppfattning om vad jag sysslar med."

Så roligt att din signatur där du snackar om Fenix kom precis efter den kommentaren

 

[sockerpappan]

Re: Makten över spelrummet

har du inte makten över dina spelare, eller över spelrummet, när du spelleder?
Allvarligt så...

Ironin i mitt ovanstående citat framgick kanske inte i sin fullhet. Självfallet är det som Krille skriver bäst om historien berättas av spelarna och inte för spelarna, eller i alla fall med spelarna annars försvinner interaktiviteten och improvisationen vilket vi inte vill.

 

[Grog]

Re: Svenskt tagentbord [OT]

"...men funkar även i nât sâ trivialt som vampire..."
Åh, tack för att du gick över till det där sättet att skriva på.. Det var skitjobbigt att läsa dina inlägg förut.

jag vet, fast det funkar bara om man har ett schweiziskt tangentbord. mitt andra är amerikanskt eller nât annat humbug. att skriva sâhär i mejl skapar dock oändliga problem vilka skulle göra självaste sauron gremlingrön av avundsjuka. versaler är inte heller att tänka pâ.

 

[Dimfrost]

Re: Svenskt tagentbord [OT]

A andra sidan tycker jag att det är klart mer lattlast att bara skippa prickarna och ringarna, istallet for att skriva ä -> ae, å -> aa osv.


/Dimfrost

 

[Sodivra]

Vidare:

Anledningen till att jag inte bemött diskussionen om rollspel/rollspelsmakande, eller rört mig i tråden överhuvudtaget, är att vi diskuterar hur det ska se ut med scenariomakande på moderatorforumet, men något slutgiltigt kommer vi förmodligen inte komma fram till förrän om ett bra tag. Så nu vet ni det.

 

[Grog]

...u v x y z a a o ??? (OT)

A andra sidan tycker jag att det är klart mer lattlast att bara skippa prickarna och ringarna, istallet for att skriva ä -> ae, å -> aa osv.

inte om man är van att prata/läsa danska.

det blir mer text, ja, men man vet iaf hur det ska uttalas. skriver man na istället för nä zum beispiel mâste man gissa sig till ordets betydelse frân dess kontext. jag gâr sâ lângt att jag tycker att klippa bort prickarna utan substitut är ett ofog lika illa som särskrivning, och därigenom ytterligare ett led i svenskans amerikanisering.

aa = â
ae = ä
oe = ö
ue = ü
det var la inte sâ svârt enna?

/GROG, det sprâkfascistiska grottrollet.