”Stöld” av idéer

[Magnus Seter]

Just ja, ett av mina första Cyberpunk-äventyr var en "homage" till Blade Runner, komplett med samma scener och vissa repliker. Då tyckte jag att det var kul, nu tycker jag att det var väldigt fantasilöst.

Och det är väl så jag ser på det, att "stöld" eller "rippoff" eller nått sånt mer irriterar mig för att det är fantasilöst än att det är en kopia på något som gjorts av någon annan.

 

[Mogger]

Allt det här tangerar ju pudelns kärna när det gäller kreativitet (och orsaken till att jag inte räds AI-genererade alster).

Hur kan man vara nyskapande inom en väletablerad genre och undvika såväl plagiat som obegriplig avantgardism? Det är i detta lilla område man måste verka. Inte sällan är nyckeln att oväntat kombinera element från tillsynes orelaterade områden men som känns självklart när det väl görs.

Det kräver fingertoppskänsla, trendanalys och inte minst kunskap. Man kan ha tur och råka skapa punken på första försöket men det händer sällan.

 

[Rickard]

Hela vår hobby brister ju i innovation (men vinner i produktivitet). Rollspel är rent generellt bara att ta 2-3 koncept och blanda dem och sedan klistra på något system som liknar de föregående. Ibland orkar folk inte ens göra det, utan tar koncept och gör något smalare av det.

Trudvang är äventyrare i en magisk skog.

Symbaroum är äventyrare i en magisk skog.

Trophy är äventyrare i en magisk skog (rippad från Symbaroum).

Vi har Mutant som är rippad från Gamma World med fyndtabell och allt.

...

 

[krank]

Jag hoppas inte att det derailar tråden, och jag håller med majoriteten i att jag har oerhört svårt att se hur det skulle skada någon att dela med sig av sina idéer, men, är det ändå inte lite märkligt att vi tycker att det här är så ok när människor gör det men kanske inte om en dator gör det? När vi kommit dit att vi kan prompta en AI med "Skriv en version av Mouseguard som använder OSR-regler och har svartvita illustrationer i samma stil som originalet" är det då bara bilderna vi skulle tycka är problematiskt att ge ut, eller också texten? Och om det också är texten varför är det ok att en människa gör det?

Jag är väldigt intresserad av mänsklig skapandekultur. Mänskligt skapande. Jag gillar kreativitet, jag gillar när människor hjälper och inspireras av varandra, när människor lär sig.

Jag är inte alls lika intresserad av AI:er, framför allt inte så länge de bara sysslar med mönsterigenkänning. Återkom när AI:er har ett inre själs- och känsloliv, ett självmedvetande. Då kan jag engagera mig i att bejaka deras kreativitet också.

 

[Lukas]

Jag hoppas inte att det derailar tråden, och jag håller med majoriteten i att jag har oerhört svårt att se hur det skulle skada någon att dela med sig av sina idéer, men, är det ändå inte lite märkligt att vi tycker att det här är så ok när människor gör det men kanske inte om en dator gör det? När vi kommit dit att vi kan prompta en AI med "Skriv en version av Mouseguard som använder OSR-regler och har svartvita illustrationer i samma stil som originalet" är det då bara bilderna vi skulle tycka är problematiskt att ge ut, eller också texten? Och om det också är texten varför är det ok att en människa gör det?

(Nu är vi ju visserligen inte där än men jag tror inte steget är superlångt, kan antagligen få rätt bra fanfic i samma universum som kända författare rätt snart och sen ytterligare några år innan nån ger lite fokus på brädspels/dataspelsregler och så kommer nog den motorn funka rätt bra med rollspel också, säg 10 år kanske?)

För mig är en viktig aspekt tid
Det tar lika lång tid för en människa att skapa en "kopia som det tar att skapa något eget. Många timmar kommer läggas ner på det.

en Ai gör det jättesnabbt och kan således göra 100plika kopior på samma tid en människa skulle göra en.

 

[Quadrante]

Kan man ta AI-snacket i annan tråd?

 

[Rymdhamster]

Nån sa en gång att genialitet mäts i hur obskyra källor man stjäl ifrån.

 

[Troberg]

Jag stjäl glatt. En regelmekanism här, ett koncept där, blanda med det konceptet, mixa och koka tills det är klart.

För mig är hela open source-grejan mer en bara en licens, det är en filosofi, det är ett erkännande av att inga idéer är genuint nya, utan vi bygger alla tillsammans på den gemensamma idé-skatten, och det är ett ställningstagande att jag är OK med att andra "stjäl" mina grejor. Inte bara OK, jag älskar att se vad någon annan gjort med mitt stuff, se vad mina hjärn-bebisar växt upp till och utvecklats till, som jag själv aldrig skulle kommit på.

 

[Rymdhamster]

En regelmekanism här, ett koncept där, blanda med det konceptet, mixa och koka tills det är klart.

Det här tycker jag en bra aspekt. Att stjäla en pryl rakt av kan vara dåligt (beroende på omständigheter). Men att stjäla små bitar från många olika källor och knåda ihop dem med varandra är generellt mycket mindre problematiskt.

 

[zonk]

Jag stjäl glatt. En regelmekanism här, ett koncept där, blanda med det konceptet, mixa och koka tills det är klart.

För mig är hela open source-grejan mer en bara en licens, det är en filosofi, det är ett erkännande av att inga idéer är genuint nya, utan vi bygger alla tillsammans på den gemensamma idé-skatten, och det är ett ställningstagande att jag är OK med att andra "stjäl" mina grejor. Inte bara OK, jag älskar att se vad någon annan gjort med mitt stuff, se vad mina hjärn-bebisar växt upp till och utvecklats till, som jag själv aldrig skulle kommit på.

Det känns ju som att idéer ofta är just remixer av ett gäng tidigare koncept, blandningar eller förfiningar. Rentav brukar det ju sägas om en del heartbreaker-rollspel att kreatören borde ha läst fler nyliga rollspel och hängt med i utvecklingen?

 

[anth]

Problemet med "stöld" är att det är subjektivt.
Den som skapat originalet kan mycket väl tycka att en "kopia" är stöld, medan den som skapat kopian tycker att den skiljer sig tillräckligt från originalet för att inte vara stöld.
Det är därför man dras inför domstol - för att en "opartisk" tredjepart ska avgöra om det är stöld eller inte.
Det är därför denna typ av rättegångar är så osäkra: det handlar om vilken sidas advokater som är bäst på att övertyga juryn/domarna.

Jag kan t.ex. hävda att Harry Potter är "stöld" av Star Wars - ingen skulle hålla med mig, men jag kan faktiskt peka på flera likheter.
Både Harry Potter och Luke Skywalker växer upp hos släktingar utan att att känna till sina föräldras bakrund och de själva är utvalda att störta ondskan.
Skurkarna Voldemort/Palpatine ser omänskliga ut, orsakat av deras onda magi.
Skurkarna står närmare hjältarna än man tror: Palpatine är Lukes pappas lärare; en del av Voldemort finns i Harry, det är därför Harry kan tala med ormar.

Min poäng: en spelskapare klarar sällan av att vara opartisk och objektiv - just för att hens skapelse är hens "bebis" - på samma sätt som att en mor inte kan tänka sig att det var hennes son som började bråket i skolan.

 

[Oscar Silferstjerna]

Som de flesta redan har påpekat i den här tråden är det väldigt mycket som är okej. Exempelvis kan genrer inte skyddas av licenser och för äldre författarskap (typ Lovecraft) finns inte upphovsrätten kvar längre. Det finns mycket att härja fritt med.

Men det här betyder förstås inte att allt är okej. Om vi tar Life Board till OFR som exempel (jag nämnde den tidigare i denna tråd), så skulle jag inte tycka att det var okej att sälja något kallat Life Board till något annat spel om innehållet dessutom är snarlikt. Men jag antar att det är där ungefär gränsen går. Jag tycker inte heller att den moraliska smärtgränsen går vid plagiat i juridisk mening, utan en bit innan man hamnar där. Att göra en bakgrundsgenerator till en liknande setting och med en liknande typ av brittisk humor är i mina ögon att gå över gränsen. Men jag har svårt att vara mer precis än så.

Över huvud taget är just generatorer, som ju finns i många OSR-spel, väldigt svåra att skydda idémässigt. Någon annan har oftast gjort något liknande. Själva idén består kanske snarare i hur olika generatorer fungerar tillsammans, men det är också svårt att skydda. Äh, nu blir jag kanske tjatig. Men min poäng är i alla fall att jag tycker att gråzonen är stor. Allt som är lagligt är inte i mina ögon okej.

 

[Gerkub]

”Att skapa är att välja” var det någon som sa, och det spelar roll vilken intention den som har gjort valet har haft.

Om man lånar eller remixar något så är det väldigt stor skillnad på om man har gjort det med intentionen att berätta något, hylla något, ta en genväg och renommésnylta, eller imponera. Ibland är det svårt att se skillnad, ibland märks det tydligt, men jag tror att varför någon har valt det den valt är viktigt för att förstå hur något kan verka bra eller dåligt, rätt eller fel.

 

[Leon]

Alla rollspel är ju ändå bara stöld av idén "tärning" från DSA.

 

[JohanL]

Nån sa en gång att genialitet mäts i hur obskyra källor man stjäl ifrån.

"Dåliga författare lånar. Bra författare stjäl."

 

[StradhLestat]

Just det minns jag inte, men Havets vargar var ju rakt av taget ur en del av Röde Orm.

Alltså inte inspirerat eller så, utan rakt av taget. Men man kanske kan se det som att det inspirerades av Röde Orm om man är generös. Jag älskade det äventyret!

Ett väldigt tydligt exempel på att påståendet inte stämde om att "DoD var alltid synonymt med Ereb Altor, tills chronopia iaf....men det var inte äkta DoD"

 

[Henke]

Här blir ju Riotminds bråk med Gothmog lite lustigt. Någon under alias "Gothmog" som spred inscannade kopior av allt gammalt Äventyrsspel-material som torrents vilket (med all förståelse) gjorde Riotminds ursinniga. När Riotminds sedan släpper alla gamla DoD-PDF:er fria på sin webplats så är det Gothmog´s kopior som används.

 

[Franz]

Här blir ju Riotminds bråk med Gothmog lite lustigt. Någon under alias "Gothmog" som spred inscannade kopior av allt gammalt Äventyrsspel-material som torrents vilket (med all förståelse) gjorde Riotminds ursinniga. När Riotminds sedan släpper alla gamla DoD-PDF:er fria på sin webplats så är det Gothmog´s kopior som används.

Dessa PDF’er innehöll väl även både illustrationer samt ett äventyr som RM inte ägde rättigheterna till?

 

[EvilSpook]

När Riotminds sedan släpper alla gamla DoD-PDF:er fria på sin webplats så är det Gothmog´s kopior som används.

Ännu mer ironiskt var ju att de inte hade rättigheterna till en stor del av materialet.

Ganska många misslyckade slag på stjäla föremål där.


//EvilSpook

 

[Oldtimer]

... ett äventyr som RM inte ägde rättigheterna till?

Jag tror bestämt att du har rätt där.