Varandes Mac-användare själv...
...kan jag då med glädje tipsa om:
http://homepage.mac.com/crystalballmac/
M.
...kan jag då med glädje tipsa om:
http://homepage.mac.com/crystalballmac/
M.
Nekromanti 3.5 och elektroniska verktyg?
- Thread starter Archer
- Start date
Aha. Lessen, då har jag inga tips.Emulatorer?
De där generatorerna är ju inte precis lika krävande som Halo, så det kanske kan gå att emulera Windows på Linux? Om det nu är Linux du kör...
M.
De där generatorerna är ju inte precis lika krävande som Halo, så det kanske kan gå att emulera Windows på Linux? Om det nu är Linux du kör...
M.
PCGen?
Nej, tack. Sånt sysslar jag inte med. PCGen (nedan) är ju dock plattformsoberoende, gratis och verkade någorlunda kompetent.
Tråkigt att så få program distribueras med källkod (eller är skrivet i undermåliga språk som Visual Basic) så att de kan portas till någon annan plattform än den upphovsmakarna i sin oändliga vishet tänkt sig...
Nej, tack. Sånt sysslar jag inte med. PCGen (nedan) är ju dock plattformsoberoende, gratis och verkade någorlunda kompetent.
Tråkigt att så få program distribueras med källkod (eller är skrivet i undermåliga språk som Visual Basic) så att de kan portas till någon annan plattform än den upphovsmakarna i sin oändliga vishet tänkt sig...
Oldtimer
Slava Ukraini!
Visdom? [lite OT]
En upphovsmakare som tycker det viktigaste är att hans/hennes program fungerar optimalt på Windows-plattformen väljer efter det och det finns ingen anledning att klaga på den visdomen. Själv irriterar jag mig på ett program som PCGen som sätter plattformsoberoende framför maximal funktion på Windows-plattformen, eftersom det är den enda plattform som jag kommer att använda den på. Men upphovsmakarna har gjort sitt val och är jag alltför missnöjd får jag ju skriva ett eget program.
Ta nu inte inlägget på fel sätt, men jag tycker inte man behöver vara spydig mot någon som skapar duktiga program bara för att de inte riktar sig till Linux-användare och/eller inte väljer att placera källkoden under Open Source. Eller?
/Mikael
Dels är Visual Basic ett mycket dugligt språk för det ändamål det är avsett för och dels förstår jag inte hur man kan vara sarkastisk över att en upphovsmakare själv väljer hur han/hon vill implementera sin skapelse och i vilken mån denna skapelse får vidareutvecklas av andra.
En upphovsmakare som tycker det viktigaste är att hans/hennes program fungerar optimalt på Windows-plattformen väljer efter det och det finns ingen anledning att klaga på den visdomen. Själv irriterar jag mig på ett program som PCGen som sätter plattformsoberoende framför maximal funktion på Windows-plattformen, eftersom det är den enda plattform som jag kommer att använda den på. Men upphovsmakarna har gjort sitt val och är jag alltför missnöjd får jag ju skriva ett eget program.
Ta nu inte inlägget på fel sätt, men jag tycker inte man behöver vara spydig mot någon som skapar duktiga program bara för att de inte riktar sig till Linux-användare och/eller inte väljer att placera källkoden under Open Source. Eller?
/Mikael
Re: Visdom? [lite OT]
Det finns bara två anledningar att inte släppa källkoden: Man skäms för hur den ser ut, eller man vill försöka lägga på något kopieringsskydd. Om det rör sig om gratisprogram finns det bara en.
F ö behöver man inte välja mellan plattformsoberoende och maximal funktion. Det visas ju av program som Mozilla, Emacs och GIMP. Man kan skriva programmet för Windows i C/C++ och släppa källkoden så att den kan portas till andra plattformar. För program man inte tar betalt för borde det vara självklart.
Det finns bara två anledningar att inte släppa källkoden: Man skäms för hur den ser ut, eller man vill försöka lägga på något kopieringsskydd. Om det rör sig om gratisprogram finns det bara en.
F ö behöver man inte välja mellan plattformsoberoende och maximal funktion. Det visas ju av program som Mozilla, Emacs och GIMP. Man kan skriva programmet för Windows i C/C++ och släppa källkoden så att den kan portas till andra plattformar. För program man inte tar betalt för borde det vara självklart.
Krille
Super Moderator
Re: Visdom? [lite OT]
"Det finns bara två anledningar att inte släppa källkoden: Man skäms för hur den ser ut, eller man vill försöka lägga på något kopieringsskydd. Om det rör sig om gratisprogram finns det bara en."
Nä. Det finns fortfarande två. Upphovsrätten tillhör fortfarande upphovsmannen, även om priset är noll kronor. Det gäller för övrigt inte bara programvara: jag kanske inte har lust att släppa råtexterna till mina rollspel helt fritt, utan vill släppa det snyggt och paketerat som en PDF, även om det är gratis.
I vilket fall som helst, det enda självklara i det här fallet är att jag som upphovsman ska ha valet att släppa källkoden/råmanuset eller låta bli.
"F ö behöver man inte välja mellan plattformsoberoende och maximal funktion. Det visas ju av program som Mozilla, Emacs och GIMP."
Min erfarenhet av dessa (i synnerhet GIMP) är att de låg ca ett år efter plattformsberoende motsvarigheter vad gäller funktionalitet.
"Det finns bara två anledningar att inte släppa källkoden: Man skäms för hur den ser ut, eller man vill försöka lägga på något kopieringsskydd. Om det rör sig om gratisprogram finns det bara en."
Nä. Det finns fortfarande två. Upphovsrätten tillhör fortfarande upphovsmannen, även om priset är noll kronor. Det gäller för övrigt inte bara programvara: jag kanske inte har lust att släppa råtexterna till mina rollspel helt fritt, utan vill släppa det snyggt och paketerat som en PDF, även om det är gratis.
I vilket fall som helst, det enda självklara i det här fallet är att jag som upphovsman ska ha valet att släppa källkoden/råmanuset eller låta bli.
"F ö behöver man inte välja mellan plattformsoberoende och maximal funktion. Det visas ju av program som Mozilla, Emacs och GIMP."
Min erfarenhet av dessa (i synnerhet GIMP) är att de låg ca ett år efter plattformsberoende motsvarigheter vad gäller funktionalitet.
Re: Visdom? [lite OT]
Och upphovsrätten tillhör fortfarande upphovsmannen, även om källkoden släpps. Du kan även lägga på restriktioner om vad man får göra med den.
Okej, jag hårdrar det lite, mest för att jag är irriterad på att folk så ofta sitter på källkoden i onödan. Det är samma tendenser man ser bland Internettekniker med bristande erfarenhet: "Nja. Det är nog bäst att spärra zontransfers. Jag har ingen aning om varför jag vill det, men det är nog säkrast, och alla andra gör ju så."
Det är klart att upphovsmannen har rätt att släppa koden eller låta bli, men det hindrar inte mig från att ha åsikter om det valet.
Och upphovsrätten tillhör fortfarande upphovsmannen, även om källkoden släpps. Du kan även lägga på restriktioner om vad man får göra med den.
Okej, jag hårdrar det lite, mest för att jag är irriterad på att folk så ofta sitter på källkoden i onödan. Det är samma tendenser man ser bland Internettekniker med bristande erfarenhet: "Nja. Det är nog bäst att spärra zontransfers. Jag har ingen aning om varför jag vill det, men det är nog säkrast, och alla andra gör ju så."
Det är klart att upphovsmannen har rätt att släppa koden eller låta bli, men det hindrar inte mig från att ha åsikter om det valet.
I fallet GIMP håller jag med. Vad gäller övriga två har du fel.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Visdom? [mer OT]
Den moderna VB, det vill säga VB.Net är ett modernt språk och likvärdigt eller bättre än C# på alla sätt. Det är dessutom helt plattformsoberoende, under förutsättning att .Net-ramverket finns för plattformen i fråga (för närvande bara Windows och *nix).
För mig finns det en anledning till: jag vill behålla kontrollen över den, åtminstone vissa delar. Dessutom så kan även gratisprogram innehålla kodsnuttar man inte har rätt att distribuera fritt.
Det beror på vilken funktion man är ute efter. Vissa saker hänger intimt ihop med operativsystem eller hårdvara.
Jag har provat på 20-30 olika programspråk, och jag skriver mycket hellre ett Windowsprogram i Visual Basic än i C-varianterna. Det tar mig en femtedel så lång tid att skriva och en tiondel så lång tid att felsöka, tid som jag i stället kan lägga på faktiskt innehåll i programmet. Det finns bara två saker jag gått bet på hittills i VB, device drivers och control panel applets, och dessa kan man göra i tex PB/DLL. Värt att observera är att inte heller C# klarar dessa.
Den moderna VB, det vill säga VB.Net är ett modernt språk och likvärdigt eller bättre än C# på alla sätt. Det är dessutom helt plattformsoberoende, under förutsättning att .Net-ramverket finns för plattformen i fråga (för närvande bara Windows och *nix).
Re: Visdom? [mer OT]
(Det är f ö inte begränsat till bara gratisprogram, utan gäller lika mycket program man tar betalt för.)
Och det är just den anledningen jag menar inte "finns". På vilket sätt tappar du kontrollen genom att släppa källkoden?
(Det är f ö inte begränsat till bara gratisprogram, utan gäller lika mycket program man tar betalt för.)
Då kan man släppa källkoden till det man får släppa.
Självklart. Jag vore väl fullständigt okunnig om jag trodde att man kunde ta ett Windowsprogram och bara kompilera upp det på en annan plattform.
Kan jag kompilera VB på Linux numera? Det var mer än jag visste.
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Visdom? [mer OT]
Det är inte ofta jag finner mig hålla med troberg till 100%, men detta är ett sådant tillfälle.
Precis som Krille också påpekade, vill man kanske som upphovsman hålla kvar kontrollen på hur ens källdokument (antingen det är källkod eller råtexten till Dunder&Drakar) hanteras och används. Släpper jag det fritt (och inte bara visar upp det) mister jag hela eller stora delar av den kontrollen.
Trots GIMP, C++ Views, eller annan "plattformsoberoende" lösning man nu väljer, är det inget som går upp emot att programmera "native". Och väljer man att programmera för Windows-plattformen är det inte mycket som slår VB i det här sammanhanget, vare sig man väljer VB6 eller VB.NET.
Du kan inte kompilera VB.NET på Linux, eftersom det, mig veterligen, inte finns någon VB-kompilator som kör på Linux. Däremot borde man rimligtvis kunna ta det kompilerade assemblyt och exekvera på Linux under någon CLR för Linux. Åtminstone kan jag inte just nu komma på någon anledning för det att inte skulle fungera... annat än att Linux-runtimen (som ju baseras på CLI, ECMA-335) inte innehåller all funktionalitet som Windows-CLR har. Jag måste få tid att labba lite med detta...
/Mikael
Det är inte ofta jag finner mig hålla med troberg till 100%, men detta är ett sådant tillfälle.
Precis som Krille också påpekade, vill man kanske som upphovsman hålla kvar kontrollen på hur ens källdokument (antingen det är källkod eller råtexten till Dunder&Drakar) hanteras och används. Släpper jag det fritt (och inte bara visar upp det) mister jag hela eller stora delar av den kontrollen.
Trots GIMP, C++ Views, eller annan "plattformsoberoende" lösning man nu väljer, är det inget som går upp emot att programmera "native". Och väljer man att programmera för Windows-plattformen är det inte mycket som slår VB i det här sammanhanget, vare sig man väljer VB6 eller VB.NET.
Du kan inte kompilera VB.NET på Linux, eftersom det, mig veterligen, inte finns någon VB-kompilator som kör på Linux. Däremot borde man rimligtvis kunna ta det kompilerade assemblyt och exekvera på Linux under någon CLR för Linux. Åtminstone kan jag inte just nu komma på någon anledning för det att inte skulle fungera... annat än att Linux-runtimen (som ju baseras på CLI, ECMA-335) inte innehåller all funktionalitet som Windows-CLR har. Jag måste få tid att labba lite med detta...
/Mikael
Re: Visdom? [mer OT]
Tja. Jag hade väl inte förväntat mig något annat egentligen. Det verkar finnas ett klart samband mellan val av OS och uppfattning vad gäller det här. Själv är jag väldigt mycket emot tanken att man inte ska få eller bör ta betalt för program (den är ju f ö fullständigt absurd), men samtidigt väldigt mycket för Open Source, både som systemadministratör och programmerare. Det är en enorm frihet att själv kunna fixa till saker som brister i den programvara man kör. Jag vet inte om jag ö h t hade stått ut ibland utan den möjligheten. Det är som att inte få införa husregler för sina rollspel.
Ni pratar om "kontroll", och det ordet har upprepats tillräckligt många gånger nu, men utan närmare förklaring. Vad innebär det och vad ska man egentligen ha det till? Vad, exakt, är det du menar att du mister?
Jag har inget emot att du programmerar "native", men jag ser hellre att du gör det i ett standardiserat språk och att du släpper källkoden.
Ah. Du menar alltså att jag inte kan kompilera, men däremot köra de kompilerade programmen under Linux? Den kompilerar till någon form av VM-format? (Tillägg: Ah. Det skrev du ju t o m. Jag behövde bara slå upp vad ditt Windowstalk betydde också.)
Tja. Jag hade väl inte förväntat mig något annat egentligen. Det verkar finnas ett klart samband mellan val av OS och uppfattning vad gäller det här. Själv är jag väldigt mycket emot tanken att man inte ska få eller bör ta betalt för program (den är ju f ö fullständigt absurd), men samtidigt väldigt mycket för Open Source, både som systemadministratör och programmerare. Det är en enorm frihet att själv kunna fixa till saker som brister i den programvara man kör. Jag vet inte om jag ö h t hade stått ut ibland utan den möjligheten. Det är som att inte få införa husregler för sina rollspel.
Ni pratar om "kontroll", och det ordet har upprepats tillräckligt många gånger nu, men utan närmare förklaring. Vad innebär det och vad ska man egentligen ha det till? Vad, exakt, är det du menar att du mister?
Jag har inget emot att du programmerar "native", men jag ser hellre att du gör det i ett standardiserat språk och att du släpper källkoden.
Det var det jag också trodde, men troberg verkade ju hävda något annat.
Ah. Du menar alltså att jag inte kan kompilera, men däremot köra de kompilerade programmen under Linux? Den kompilerar till någon form av VM-format? (Tillägg: Ah. Det skrev du ju t o m. Jag behövde bara slå upp vad ditt Windowstalk betydde också.)
Krille
Super Moderator
Kontroll
"Ni pratar om "kontroll", och det ordet har upprepats tillräckligt många gånger nu, men utan närmare förklaring. Vad innebär det och vad ska man egentligen ha det till? Vad, exakt, är det du menar att du mister?"
Det finns två delar av upphovsrätten. Den ena syftar till att skydda upphovsmannens ekonomiska intressen. Den andra syftar till att skydda upphovsmannens konstnärliga integritet. Båda innebär en hel härva av juridiska floskler, men ett exempel skulle kunna vara kombinationen Västmark och Neverwinter Nights.
Licensavtalet till NWN säger att alla varumärken som görs i en modul till NWN övergår till Bioware och WotC. Det innebär att om jag gör en Västmark-modul till NWN så släpper jag mina varumärken till NWN. Det har jag inte mycket att bestrida - släpper jag modulen så går jag med på det licensavtalet.
Ponera nu att en tredje part gör en NWN-modul baserad på Västmark. Vad händer? Jo, Bioware och WotC kan fritt använda mina varumärken, iom att avtalet mellan tredje part och Bioware/WotC flyttar över varumärkena till Bioware och WotC, och enda sättet som jag kan få tillbaka dem är att en domstol finner tredje part som skyldig till upphovsrättsintrång. Då ligger plötsligt bevisbördan på mig: för att jag ska kunna bevisa att tredje part inte har några rättigheter till varumärkena och därmed inte kan lämpa över dem till Bioware/WotC, så måste jag visa att tredje part har begått en brottslig handling, det vill säga upphovsrättsintrång. Så länge som det inte har bevisats att tredje part har begått upphovsrättsintrång så är han oskyldig och kan ingå avtalet med Bioware/WotC, vilket gör att varumärkena tillhör Bioware/WotC. Detta bevis underlättas kraftigt om "källkoden" inte är fri.
Det andra har att göra med den konstnärliga integriteten att göra. Jag kanske är självisk, men det kan mycket väl hända att jag helt enkelt anser att min källkod eller mina arbetsdokument är min ensak, och att den färdiga produkten är ett konstverk som har en viss integritet. Det är helt enkelt inte menat att verket ska ändras på. Vad ska då andra ha källkoden/råmanuskriptet till?
I mitt fall kan det vara en så enkel sak att jag inte vill att folk ska kunna tvinga barnarbetare i Estland att printa ut Västmark med giftig trycksvärta på klorblekt papper. Släpper jag källkoden/råmanuskriptet fritt så har inte jag längre möjligheten att ha koll på detta.
"Ni pratar om "kontroll", och det ordet har upprepats tillräckligt många gånger nu, men utan närmare förklaring. Vad innebär det och vad ska man egentligen ha det till? Vad, exakt, är det du menar att du mister?"
Det finns två delar av upphovsrätten. Den ena syftar till att skydda upphovsmannens ekonomiska intressen. Den andra syftar till att skydda upphovsmannens konstnärliga integritet. Båda innebär en hel härva av juridiska floskler, men ett exempel skulle kunna vara kombinationen Västmark och Neverwinter Nights.
Licensavtalet till NWN säger att alla varumärken som görs i en modul till NWN övergår till Bioware och WotC. Det innebär att om jag gör en Västmark-modul till NWN så släpper jag mina varumärken till NWN. Det har jag inte mycket att bestrida - släpper jag modulen så går jag med på det licensavtalet.
Ponera nu att en tredje part gör en NWN-modul baserad på Västmark. Vad händer? Jo, Bioware och WotC kan fritt använda mina varumärken, iom att avtalet mellan tredje part och Bioware/WotC flyttar över varumärkena till Bioware och WotC, och enda sättet som jag kan få tillbaka dem är att en domstol finner tredje part som skyldig till upphovsrättsintrång. Då ligger plötsligt bevisbördan på mig: för att jag ska kunna bevisa att tredje part inte har några rättigheter till varumärkena och därmed inte kan lämpa över dem till Bioware/WotC, så måste jag visa att tredje part har begått en brottslig handling, det vill säga upphovsrättsintrång. Så länge som det inte har bevisats att tredje part har begått upphovsrättsintrång så är han oskyldig och kan ingå avtalet med Bioware/WotC, vilket gör att varumärkena tillhör Bioware/WotC. Detta bevis underlättas kraftigt om "källkoden" inte är fri.
Det andra har att göra med den konstnärliga integriteten att göra. Jag kanske är självisk, men det kan mycket väl hända att jag helt enkelt anser att min källkod eller mina arbetsdokument är min ensak, och att den färdiga produkten är ett konstverk som har en viss integritet. Det är helt enkelt inte menat att verket ska ändras på. Vad ska då andra ha källkoden/råmanuskriptet till?
I mitt fall kan det vara en så enkel sak att jag inte vill att folk ska kunna tvinga barnarbetare i Estland att printa ut Västmark med giftig trycksvärta på klorblekt papper. Släpper jag källkoden/råmanuskriptet fritt så har inte jag längre möjligheten att ha koll på detta.
Thank you all for playing
Resten av diskussionen förs med fördel i privatmess, då ni har hamnat snett OT.
Tack så mycket.
Magnus
Resten av diskussionen förs med fördel i privatmess, då ni har hamnat snett OT.
Tack så mycket.
Magnus
Re: Kontroll
Sådär fungerar det inte. Det är jag rätt övertygad om, även om jag inte är någon större juridisk expert. Ingen annan har rätt att ge bort ditt varumärke, oavsett om du släppt "källkod" eller inte. Och vad säger att du inte snott deras varumärke och gjort en egen Västmark-version? Jag är rätt övertygad om att det inte gör någon juridisk skillnad. Fast om det är vad du hänger upp dig på tycker jag att vi konsulterar expertis på området och får frågan ur världen.
Som om en PDF inte skulle kunna skrivas ut med giftig trycksvärta och av barnarbetare. Tror du f ö att texten skyddas av att vara en PDF? Visst, om man sparat den som ren grafik så, men hur vanligt är det?
Exempel: http://magnus.gustavsson.se/skymningshem.txt
(Tillägg: Nu är filen borta igen i o m att den fyllt sitt syfte.)
Sådär fungerar det inte. Det är jag rätt övertygad om, även om jag inte är någon större juridisk expert. Ingen annan har rätt att ge bort ditt varumärke, oavsett om du släppt "källkod" eller inte. Och vad säger att du inte snott deras varumärke och gjort en egen Västmark-version? Jag är rätt övertygad om att det inte gör någon juridisk skillnad. Fast om det är vad du hänger upp dig på tycker jag att vi konsulterar expertis på området och får frågan ur världen.
Som om en PDF inte skulle kunna skrivas ut med giftig trycksvärta och av barnarbetare. Tror du f ö att texten skyddas av att vara en PDF? Visst, om man sparat den som ren grafik så, men hur vanligt är det?
Exempel: http://magnus.gustavsson.se/skymningshem.txt
(Tillägg: Nu är filen borta igen i o m att den fyllt sitt syfte.)
Krille
Super Moderator
Re: Kontroll
"Det är jag rätt övertygad om, även om jag inte är någon större juridisk expert. Ingen annan har rätt att ge bort ditt varumärke, oavsett om du släppt "källkod" eller inte."
Problemet är bevisbördan. Mycket av juridiken i civilmål av den här typen vinns på vem som har bevisbördan. Om Wizards attackadvokater lägger bevisbördan på mig (dvs "bevisa att det är du som äger varumärket och inte tjommen som släppte NWN-modulen") så sitter jag i en jobbig sits om jag inte har arbetsdokumenten som bevis för det.
"Som om en PDF inte skulle kunna skrivas ut med giftig trycksvärta och av barnarbetare."
Har du fått tag på PDFen till tredje utgåvan så har du definitivt varit inne och rotat där du inte ska. Tredje utgåvan finns i bokform, i ett format som jag har kontroll över, och de enda som har PDFen är jag, korrläsarna (dock en gammal) och tryckeriet.
"Det är jag rätt övertygad om, även om jag inte är någon större juridisk expert. Ingen annan har rätt att ge bort ditt varumärke, oavsett om du släppt "källkod" eller inte."
Problemet är bevisbördan. Mycket av juridiken i civilmål av den här typen vinns på vem som har bevisbördan. Om Wizards attackadvokater lägger bevisbördan på mig (dvs "bevisa att det är du som äger varumärket och inte tjommen som släppte NWN-modulen") så sitter jag i en jobbig sits om jag inte har arbetsdokumenten som bevis för det.
"Som om en PDF inte skulle kunna skrivas ut med giftig trycksvärta och av barnarbetare."
Har du fått tag på PDFen till tredje utgåvan så har du definitivt varit inne och rotat där du inte ska. Tredje utgåvan finns i bokform, i ett format som jag har kontroll över, och de enda som har PDFen är jag, korrläsarna (dock en gammal) och tryckeriet.
Re: Kontroll
Argh. Nu kommer Magnus säkert med stora släggan, snigeln på ögat och hänglåset, men jag ska inte argumentera (så mycket); bara klargöra mitt förra inlägg:
Jaha. Det var det du menade med "källkod" alltså. Nå. Det tycker jag inte riktigt är jämförbart med programvara. En tryckt bok kan inte enkelt mångfaldigas, till skillnad från ett program. I det fallet ser jag också starka skäl att inte släppa "källkoden", d v s boken i ett maskinläsbart format.
Argh. Nu kommer Magnus säkert med stora släggan, snigeln på ögat och hänglåset, men jag ska inte argumentera (så mycket); bara klargöra mitt förra inlägg:
Det var den jag pratade om.
Jaha. Det var det du menade med "källkod" alltså. Nå. Det tycker jag inte riktigt är jämförbart med programvara. En tryckt bok kan inte enkelt mångfaldigas, till skillnad från ett program. I det fallet ser jag också starka skäl att inte släppa "källkoden", d v s boken i ett maskinläsbart format.
Du verkar inte ha varit den enda 
(NT)
M.
(NT)M.
Archer
Swashbuckler
Re: Roleplaying Master (Åsikt)
Efter test av detta program har jag bara en sak att säga; Rörigt och mycket onödigt krångligt användargränssnitt för att göra saker. PCGen är enklare och mer portabelt.
E-tools fungerar dessutom rätt bra det med.
Det blir till att vänta på att någon av dessa får sina 3.5 datasets och sedan skaffa dem.
Efter test av detta program har jag bara en sak att säga; Rörigt och mycket onödigt krångligt användargränssnitt för att göra saker. PCGen är enklare och mer portabelt.
E-tools fungerar dessutom rätt bra det med.
Det blir till att vänta på att någon av dessa får sina 3.5 datasets och sedan skaffa dem.