Rickard
Urverk speldesign
Utbrutet från denna diskussion.
Jämför med en Tarot-kortlek. "Jag drog narren, döden och fula-gubben-i-stubben. Öööh, det innebär att...". Tarot-dragningen är resultatet i systemet och förklaringen är resultatet i fiktionen.
Det viktiga i FitM är att "hur jag vill göra det" kommer efter "om det lyckas", annars är det helt meningslöst att försöka komma med någon sorts beskrivning då allting redan står klart för alla. Som spelledare tycker jag det ibland är roligt att få känslan "Jag vet att ni lyckades och nu ska jag får reda på hur ni lyckades".
"Jag rusar mot orchen. Jag använder mitt svärd då jag vill hugga ner orchen och min kärlek: Sofia då orchen kidnappat henne. »För Sofia«, skriker jag." (mål, medel och beskrivning)
"*rull, rull, rull* Jag lyckades!" (resultat)
"Orchen förlorade sin arm och skriker som en stucken gris." (mer beskrivning)
Detta var fortune-in-the-end med en följdbeskrivning.
"Jag vill oskadliggöra orchen.Jag använder svärd och kärlek: Sofia." (mål och medel)
"*rull, rull* Jag lyckades!" (resultat)
"Jag rusar mot orchen, drar mitt svärd och skriker »Här får du för att du rövade bort Sofia!« innan jag blodtörstigt hugger av orchen armen. Han skriker som en stucken gris." (beskrivning)
Detta var fortune-in-the-middle.
Det jag tycker är charmen med FitM är två saker. Dels att beskrivningen inte blir upphackad mellan regelbitarna. Dels att om spelaren misslyckas med slaget behöver det inte gå en beskrivning förlorad. Det är också mycket enklare att beskriva varför någonting inte lyckas om spelarna inte redan kommit med en beskrivning som beskriver vad som händer om de lyckas.
Det är dock någonting som stör mig, för det känns som om vi inte förstår varandra. Jag kan inte tänka mig att du spelar som följande:
SP1: "Jag försöker ta mig över floden.(beskrivning) Jag använder Health som jag har fem tärningar i. (regler) Jag slänger mig i och simmar som en råtta över till andra sidan". (beskrivning)
GM: "Det är Ob3." (regler)
SP2: "Jag hjälper till med Insectrist och får ett par humlor att flyga över med ett rep till andra sidan. (beskrivning) Här har du en tärning." (regler)
SP1: *rull, rull* (regler) "Medan jag simmar håller jag på att tas med strömmen men tack vare repet kan jag hålla min kurs och ta mig över till andra sidan." (beskrivning)
Kudos dock till om du spelar på det sättet, för det är svårt att spela så. Att hitta på två olika beskrivningar (en som beskriver vad som händer och en som fyller på med mer information om vad som händer) till en och samma handling är jobbigt, speciellt som spelledare. Jag hävdar dock att det är FitE. Beskrivningen i slutet gör liksom inget.
/Han som undrar lite i vilket forum det här inlägget kommer
Nej, slaget ÄR resultatet i systemet. Efteråt kommer resultatets i systemet omvandlas till resultatet i fiktionen, alltså när man beskriver vad slagets resultat får för konsekvenser i världen.Nej. Resultatet kommer efter slaget.
Jämför med en Tarot-kortlek. "Jag drog narren, döden och fula-gubben-i-stubben. Öööh, det innebär att...". Tarot-dragningen är resultatet i systemet och förklaringen är resultatet i fiktionen.
Ja, men då är det fortune-in-the-end med en tvist. Jag har spelat DoD på precis det sätt du beskriver. Jag beskriver vad jag vill uppnå, hur jag vill göra det och sedan slår jag ett slag för om det lyckas. Efteråt kanske jag kommer med en följdbeskrivning för att liva upp det lite extra. Jag kunde dock sällan komma med följdbeskrivningen annat än möjligtvis "Orchen skriker och tar sig om armen".Poppe said:Det finns många spel som tvärtom uppmanar till att vi skall beskriva vad det är vi gör fiktionen innan tärningarna rullar som använder sig av FitM.
Det viktiga i FitM är att "hur jag vill göra det" kommer efter "om det lyckas", annars är det helt meningslöst att försöka komma med någon sorts beskrivning då allting redan står klart för alla. Som spelledare tycker jag det ibland är roligt att få känslan "Jag vet att ni lyckades och nu ska jag får reda på hur ni lyckades".
"Jag rusar mot orchen. Jag använder mitt svärd då jag vill hugga ner orchen och min kärlek: Sofia då orchen kidnappat henne. »För Sofia«, skriker jag." (mål, medel och beskrivning)
"*rull, rull, rull* Jag lyckades!" (resultat)
"Orchen förlorade sin arm och skriker som en stucken gris." (mer beskrivning)
Detta var fortune-in-the-end med en följdbeskrivning.
"Jag vill oskadliggöra orchen.Jag använder svärd och kärlek: Sofia." (mål och medel)
"*rull, rull* Jag lyckades!" (resultat)
"Jag rusar mot orchen, drar mitt svärd och skriker »Här får du för att du rövade bort Sofia!« innan jag blodtörstigt hugger av orchen armen. Han skriker som en stucken gris." (beskrivning)
Detta var fortune-in-the-middle.
Det jag tycker är charmen med FitM är två saker. Dels att beskrivningen inte blir upphackad mellan regelbitarna. Dels att om spelaren misslyckas med slaget behöver det inte gå en beskrivning förlorad. Det är också mycket enklare att beskriva varför någonting inte lyckas om spelarna inte redan kommit med en beskrivning som beskriver vad som händer om de lyckas.
Det är dock någonting som stör mig, för det känns som om vi inte förstår varandra. Jag kan inte tänka mig att du spelar som följande:
SP1: "Jag försöker ta mig över floden.(beskrivning) Jag använder Health som jag har fem tärningar i. (regler) Jag slänger mig i och simmar som en råtta över till andra sidan". (beskrivning)
GM: "Det är Ob3." (regler)
SP2: "Jag hjälper till med Insectrist och får ett par humlor att flyga över med ett rep till andra sidan. (beskrivning) Här har du en tärning." (regler)
SP1: *rull, rull* (regler) "Medan jag simmar håller jag på att tas med strömmen men tack vare repet kan jag hålla min kurs och ta mig över till andra sidan." (beskrivning)
Kudos dock till om du spelar på det sättet, för det är svårt att spela så. Att hitta på två olika beskrivningar (en som beskriver vad som händer och en som fyller på med mer information om vad som händer) till en och samma handling är jobbigt, speciellt som spelledare. Jag hävdar dock att det är FitE. Beskrivningen i slutet gör liksom inget.
/Han som undrar lite i vilket forum det här inlägget kommer