Nekromanti "Raser"

[Rymdhamster]

Jag noterar att Saga tycker att "ras" är ett fantastisk bra ord som bör användas så ofta som möjligt. Detta trots att spelet dessutom noga poängterar att den genetiska skillnaden är sådan att avkomma mellan dessa "raser" generellt inte är möjlig.

Blä.

 

[Genesis]

Det är en term med lång historia inom rollspelen och som betyder något annat än vad den betyder inom biologin. Jag tycker inte att det är så problematiskt, annat än att det är något av en anglicism, eftersom vi använder det mer som "race" används i engelskan, i uttryck som "The human race" eller "The American race" (American Dad) eller "The Great Race of Yith" (Lovecraft).

 

[Rymdhamster]

Det är en term med lång historia inom rollspelen och som betyder något annat än vad den betyder inom biologin. Jag tycker inte att det är så problematiskt, annat än att det är något av en anglicism, eftersom vi använder det mer som "race" används i engelskan, i uttryck som "The human race" eller "The American race" (American Dad) eller "The Great Race of Yith" (Lovecraft).

I said blä!

 

[Arfert]

Tror att det blev så i Saga för att ras i det här fallet är ett rollspelsord. Konsensus. Alla vet vad man menar.

Lite som rollperson (som egentligen borde heta rollfigur). Eller karaktär.

Blame D&D.

 

[Rymdhamster]

Mmmm... "skyll på de som gjorde de för 40 år sedan, vi hade inget val i frågan. Det är så det alltid har varit, så självfallet är det så det alltid måste vara. Våra händer var bakbundna."

"We're not to blame!"

Till vilket jag bara kan ställa frågan:

"Then who killed the world?"

(Vilket inte är menat riktigt lika hårt som det kanske eventuellt kan låta

 

[Jocke]

Jag har, sen jag började tycka att ras var en konstig term, tänkt att det faktiskt rakt av betyder ras, som i hundras och att skillnaden på en alv och en människa och en minotaur är lite som en tax, en golden retriver och en jättestor hund med tjurhuvud. För min egen sinnesfrids skull.

 

[Rymdhamster]

Jag har, sen jag började tycka att ras var en konstig term, tänkt att det faktiskt rakt av betyder ras, som i hundras och att skillnaden på en alv och en människa och en minotaur är lite som en tax, en golden retriver och en jättestor hund med tjurhuvud. För min egen sinnesfrids skull.

Jovisst, och om alla kan få barn med alla så sjunker mitt missnöje till nivån att jag bara muttrar "bah, humbug!" varje gång jag läser det =) Men nu när det verkligen poängteras att så inte är fallet, när det står ordagrant att "den genetiska skillnaden är sådan att", då kan inte ens tanken på en tax och en golden retriver som slåss mot en sankt bernhardshund med tjuvhuvud muntra upp mig =)

 

[Sapient]

Generellt tycker att ordet "ras" i rollspel är helt okej. Det är faktiskt bättre än att byta ut det mot tex "art". Även om det finns gränsfall, där skillnader i grundegenskaper, bonusar, färdigheter (eller vad det enskilda spelet nu har...) kan tangera olika "överlägsenhetsidéer". Men i regel balanseras det ju så pass att "alla ska ha sitt", vilket iofs inte måste göra det ett dugg bättre "ideologiskt" sett ("separate but equal") men dock oftast ändå lyckas desarmera det genom att förvandla det till ofarligt min-maxande. Alla fattar att det bara handlar om att få den där bonusen, typ.

Att försöka göra något mer "vetenskapligt korrekt" av det, tror jag kan ge helt motsatt effekt. (Och det är lite så jag reagerar på Saga, dock utan att ha sett något mer av spelet än det som skrivits här på forumet...)

Att införa biologiska resonemag, även implicit, om oförenliga genom för oss bara närmare "ras-tänkande", inte bort från det. Plötsligt blir Alverna (eller vilka vi nu tar som exempel) mycket mer påtagligt "the supreme race" när det förankras i en mer modern, vetenskapligt influerad idé än när det bara var en fantasy-kliché.

 

[Arfert]

"We're not to blame!"

Tänker inte be om ursäkt här.

Tycker faktiskt ras, som rollspelsterm, funkar. Just för att det har en inarbetad betydelse, ingen rollspelare tror att det handlar om något annat. "Humanoider, samma men lite annorlunda, typ". 99,9999% av rollspelarna kommer inte tro att det har med mänsklig rasbiologi och dr Mengele att göra. De är smartare än så.

Så här tänker jag:

Folk är skillnaden mellan personer från Calevan eller Castoria. Språk, kulturella skillnader, och så vidare.

Arter känns mer som man talar om olika djur. Inte bra. Rasistiskt på riktigt, nästan.

Raser är just intelligenta humanoider, som kan samspela, kommunicera, kanske bli kära i varandra, på ett sätt som inte djurarter oftast inte kan. Ett ord med den funktionen behövs. Man kan iofs introducera ett nytt begrepp, typ "humisar" men vi har ju redan en färdig rollspelsterm, så varför krångla till det?

 

[Arfert]

Att försöka göra något mer "vetenskapligt korrekt" av det, tror jag kan ge helt motsatt effekt. (Och det är lite så jag reagerar på Saga, dock utan att ha sett något mer av spelet än det som skrivits här på forumet...)

..det där hajade jag inte. Raserna i Saga har inget vetenskapligt ursprung alls. Eller nåt i Saga för den delen. Det är inte Eon.

Plötsligt blir Alverna (eller vilka vi nu tar som exempel) mycket mer påtagligt "the supreme race" när det förankras i en mer modern, vetenskapligt influerad idé än när det bara var en fantasy-kliché.

Alverna i Saga tycker iofs att de är härskarrasen. Men de har likt förbannat blivit undanträngda av, för dem, underlägsna raser. Som människorna, som inte ens kommer från Arcarias värld.

 

[slanfan]

Jag har ju tänkt att byta ut ras mot någon annan term i min Heartbreaker, men det kommer förmodligen kräva att jag följer hjärtat och skriver spelet på en blandning av svenska och engelska. Vilket bara det borde dra bort fokus från all rasistisk skit som kan tänkas finnas i texten.

Jag håller med alla.

 

[Leon]

Jag håller med Rymdhamster - onödigt att använda ett ord med det bagage som ras har, och för mig har det en "naturvetenskaplig"/taxonomisk klang som jag inte tycker passar på sagoväsen.

 

[slanfan]

Jag håller med Rymdhamster - onödigt att använda ett ord med det bagage som ras har, och för mig har det en "naturvetenskaplig"/taxonomisk klang som jag inte tycker passar på sagoväsen.

Några förslag på andra termer?

 

[Leon]

Några förslag på andra termer?

Mitt förslag är att använda ett mer allmänt ord - väsen eller varelser -mer avgränsat för just det här. Beror förstås också på spelkoncept och setting. I vaniljfantasy där alver och dvärgar är monokulturella tom Folkslag

 

[Genesis]

Om de är olika mänskliga folkslag, javisst. Men kan de det ifall det är både alviska, männskliga och orciska folkslag? Nu under förutsättning att man accepterar att de alla är "folk" så klart =)

Men då har du ju ett ord för undergrupperingar under de olika raserna/arterna? Och inte löst problemet. Om det finns olika alviska folkslag, vad är då alver?

 

[Rymdhamster]

Några förslag på andra termer?

En annan idé är ju att skita i att ha ordet alls, alltså att varken ha med "ras" eller något annat ord som symboliserar "rollspelsbetydelsen" (brrr) av ordet. Måste man alls prata om den alviska rasen, eller det alviska folket? Kan man inte bara prata om alver? Jag själv är ju helt för ordet folk, och tycker inte alls att det är vare sig politiskt eller etniskt laddat, varken i sin "rollspelsbetydelse" (brrr) eller i sin "faktiska betydelse". Men för att spåna lite på alternativa lösningar, tänker jag.

Möjligen är det tvångstankarna som sätter in när man ska skriva innehållsförteckningen och känner behovet att sätta en kort och kärnfull titel på kapitlet som pratar om alver och dvärgar och människor. Där känner ju jag i väldigt stor utsträckning att man skulle kunna plocka bort det kapitlet helt och istället ha med diverse valbara egenskaper under rollpersonsskapanet i stället för ytterligare ett klassval.

Då hade man haft egenskaperna ambidexter, charmig och alv. Där den första egenskapen innebär att man kan använda båda händerna likabra på samma gång och den sista egenskapen innebär att man har spetsiga öron och ser i mörkret.

 

[Rymdhamster]

Om det finns olika alviska folkslag, vad är då alver?

De är alver, rätt och slätt. Jag förstår vad det är du vill komma åt, men jag är rädd att jag inte ser ett problem där. Att börja titta på folk istället tar för mig bort hela "behovet" (artificiellt som jag kan tycka att det är) av att särskilja på alla alver från alla människor. Allt man behöver göra är att skilja på de här alverna från de här människorna. Eller de här alverna som bor i skogen (och får plus på att spåra och gömma sig) från de här alverna vid havet (som får bonus på att fiska och åka båt).

 

[Arfert]

I Saga gäller följande:

Alver kan få barn med: norog, jättar och illvättar, och vice versa. I alla fall i teorin. (Samt med människor med magisk hjälp.) ...alver, norog, jättar och illvättar verkar ha ett gemensamt ursprung. Trots att norog är senkomna till den här världen.

Människorna: med inga andra raser, utan magi. Människornas ursprung är en annan värld (Jorden!).

Dvärgar: har de sex? Ingen vet. Utom de själva, och de berättar inte. Ingen har någonsin sett en dvärgkvinna eller ett dvärgbarn. Dvärgarna fanns i Arcaria först.

Sidhe: De är magiska, se nedan.

Med magi kan vem som helst få barn med vem som helst. Utom dvärgarna.

 

[Arfert]

Då hade man haft egenskaperna ambidexter, charmig och alv. Där den första egenskapen innebär att man kan använda båda händerna likabra på samma gång och den sista egenskapen innebär att man har spetsiga öron och ser i mörkret.

Gör det i Fantasy!, men inte i Saga. I Saga spelar man människa. Det är så spelet är tänkt. Och några orciska folk finns inte.

 

[Arfert]

Jag noterar att Saga tycker att "ras" är ett fantastisk bra ord som bör användas så ofta som möjligt.

Vad sjutton menar du, förresten. Det finns i stort sett bara en genomgång av de andra humanoida raserna i bestiarumet, sedan är det människor för hela slanten de övriga 388 sidorna. Av 404 sidor totalt.