Nekromanti DnD5 husregler

[anth]

Ja, jag erkänner. Den här tråden är bara ett sätt att hålla reda på mina egna husregler.
Men varför inte förena nytta med nöje? Allas husregler samlade på ett ställe! Det är t.o.m. OK att nämna optional rules som man tänker använda.

Ha gärna med info som varför man ska använda just din husregel, vad du vill uppnå med den och vad den gör som inte originalregeln klarar av.

Tänk även på att husregler är högst subjektiva. De regler som jag tycker om behöver inte du tycka om - och vice versa. Om någon postar en husregel som du inte tycker om, posta istället din egen husregel (eller till och med originalregel) och motivera varför man ska använda just den istället för att säga negativa saker om andra regler.

DnD5 är en väldigt speciell version. Den försöker föra samman PF-spelare, DnD4-spelare och OSR-spelare - och det behövs inte många hjärnceller för att räkna ut att hela DnD5 bygger på att det ska husreglas.

 

[anth]

OSR-regel
Ability modifiers som BDnD
Jag har alltid tyckt bättre om BDnD-tabellen och DnD5 har betydligt mindre bonusar i största allmänhet så denna regel passar perfekt.

Original vs. Husregel:
 1 -5 -4
 2 -4 -3
 3 -4 -3
 4 -3 -2
 5 -3 -2
 6 -2 -1
 7 -2 -1
 8 -1 -1
 9 -1  0
10  0  0
11  0  0
12 +1  0
13 +1 +1
14 +2 +1
15 +2 +1
16 +3 +2
17 +3 +2
18 +4 +3
19 +4 +3
20 +5 +4
...

Spoiler: kommentarer

Kommentar till inledningsposten: Det gick snabbt

Vad gäller bonusraden går det nog bra, inga stora skillnader där. Själv föredrar jag nog det "moderna" i 3rd editions enkla formel bakom dess bonusrad.

En sak dock: glöm inte att utsträcka din husreglade rad så den fungerar för monster med (som i originalreglerna kan ha +10 i bonus)

Förslag: ändra maxgränsen för äventyrare till 21 eller 22 eller vart din gräns för +5 nu går. På så vis drar du nytta av att din tabell drar ut på bonusarna utan att ändra spelets maximum.

 

[anth]

OSR-regel
Framslagning av abilities
Jag är ett stort fan av att slå fram abilities, saker som arrays och point buy går fetbort i min värld.
Jag tycker bättre om 3d6 än 4d6, men jag vill ha lite mindre slumpmässig spridning. Detta system ger bättre snitt och valfrihet än 3d6 in order, men inte lika bra som 4d6 drop lowest - vilket passar mig perfekt.
Det är en sammanslagning av de system som finns i RC, HackMaster, LotFP och DnD3.

Slå 3d6 sex gånger i ordning för STR, DEX, CON, INT, WIS, CHA.
(man får INTE sätta ut värdena hur man vill)

Om man vill får man slå om hela raden:
- om inget värde är över 12*
- om två värden är under 6
- om summan av värdenas ability modifiers är negativ

*Förutsätter att man använder BDnD beskrivet ovan, annars gäller "om inget värde är över 13".

Man får byta plats på två värden en gång.

Man får höjsänka: man höjer ett värde 1 steg mot att ett annat värde sänks 2 steg eller två andra värden sänks 1 steg. Inget värde får höjas eller sänkas mer än 2 steg totalt med denna metod.

Spoiler: kommentarer

Om du gillar 3d6 bättre, men vill ha lite mindre slumpmässig spridning, kan jag tipsa om 5d6, ta bort lägsta och högsta. Samma medelvärde som 3d6 med betydligt mindre varians.

Jag försöker omformulera mig. Jag vill ha slumpmässiga rader, men inte dåliga rader. Mitt system löser det genom att man får slå om när man slår för dåligt. Jag har faktiskt tittat på 5d6, drop lowes & highest - men även om det är osannolikt att slå dåligt så är det inte omöjligt.

Okej, då förstår jag.

Det ENDA viktiga i D&D är balansen mellan hjältarna. Jag uppskattar idén med att slumpa fram stats, men varje system som låter en gubbe ha högre bonusar än en annan (inom SAMMA party) är i längden brutet. Därför föreslår jag att ALLA karaktärer delar på samma rad, så länge det finns möjlighet byta till sig en bra prime stat.

varje system som låter en gubbe ha högre bonusar än en annan (inom SAMMA party) är i längden brutet.

Där har vi helt olika åsikt. Hela charmen med OSR är att folk har olika bonus - men anledningen till att det inte är brutet inom OSR är för att olika vären inte har så stor inverkan på spelet. Där för är det meningen att denna och ovanstående husregler ska samverka.

Om jag har fattat rätt har D&D Next mycket mer med 3E och 4E att göra än OSR.

Tor du behöver ändra rätt mycket för att få till OSR "charmen" ...

 

[anth]

Racial ability maximum
Jag tycker om regeln att ingen kan ha mer än 20 i en ability, men det gör racial ability modifiers lite meningslösa. Denna regel ger races lite mer utrymme utan att sabba spelbalansen.

Maximum ability = 20 + racial modifier.

Spoiler: kommentarer

Jag tror tanken med en hård gräns på 20 oavsett ras är just att komma bort från tänket "Min trollkarl måste vara en alv, annars blir jag 1 sämre på min magi." Rasmodifikationen ger en ett försprång, men det går att komma ikapp och kompensera för det.

Du har helt, rätt, men jag ser inte det som ett problem då jag tänker slå fram värden. Dessutom ser jag personligen racial bonus som just en rasfördel. Alla raser har sina fördela. Vissa raser har plus i grundegenskaper, andra raser har andra fördelar - i lsutändan jämnar det ut sig. Det är amerikanska munchkins som inte klarar av att en dvärg inte är lika smidig som en alv.

Det ger ju dock Humans max 21 i alla värden, om en kör med den regelvarianten.

Kanske okej, vilket som - men bara värt att notera.

 

[anth]

OSR-regel
Hp-framslagning.
Jag har aldrig tyckt om regeln med max-hp vid level 1, även om jag har full förståelse för varför den finns. Jag är också förtjust i S&W-regeln att slå om hp varje level.
Denna regel ger ett visst skydd mot att slå låga hp.

Hp vid level 1:
Slå fram hp, men är det under ½ max får man ½ max. Ex: en fighter (som har d10 som HD) som slår 1, 2, 3, 4 får 5 hp, eftersom 10/2 = 5.

Hp vid övriga levels:
Slå om alla tärningar. Skulle man slå dåligt är minsta ökning från förra leveln 1 + eventuell positiv CON-modifier.

Spoiler: kommentarer

Äh, det är bara bita ihop och inse att max hp på level 1 är alldeles för praktiskt för att inte använda...

Vill jag spela så att minsta hund eller spindel kan fälla krigaren med ett bett spelar jag på level 0...

 

[anth]

OSR-regel
Att man autodör vid -max hp inträffar väldigt sällan och vid högre levels kommer det nästan aldrig att inträffa. Denna regel gör att autodöd i alla fall spelar en liten roll.

Man autodör vid -½ max hp.

Spoiler: kommentarer

Säker på det? Mitt iofs skröpliga minne säger mig att 3E gränsen på 50 hp rutinmässigt kunde överskridas... (Jag hade inte ändrat detta förrän jag provat spela på level 11+)

Det stämmer säkert. Men jag minns att jag husreglade massive death threshold till att vara betydligt dödligare i DnD3 och var nöjd med det. Om jag husreglade i 3:an och var nöjd med det är det inte så konstigt om jag vill husregla 5:an med

Vi fick husregla bort massive-damage regeln i PF eftersom det var så sjukt lätt att göra garanterat 50 i skada vid en crit (och dessutom ha 25% critchans) när man blev typ level 10.

Jag har läst mig till att folk och monster har fler hp men gör ofta mer skada i 5E, kanske kommer -max hp inte vara så väldigt svårt att komma upp till.

 

[anth]

OSR-regel
Jag tycker inte om när spelarna vet i förväg hur länge en person lever. Det uppstår konstiga situationer som: "vi behöver inte rädda hen denna runda för hen har inte misslyckats med några death saves.

Alla death saves slås när någon försöker rädda den medvetslöse.

Spoiler: kommentarer

Trevlig enkel idè

 

[Tomatalven]

Xp endast för utforskning och uppnående av långsiktiga mål. Inte helt säker på hur mycket som ska ges för vad, men det lär nog funka utmärkt i hexcrawl! Alternativt halveras xp-vinst från monster samt 1xp/guldmynt som tas ut ur en dunge och 1xp/guldmynt som slösas bort på lyxliv. Eller blir det för snabbt tror ni? Kanske helt enkelt tar bort xp för monster i det fallet.

Spoiler: kommentarer

Håller med om bara xp för utforskning och långsiktiga mål (äventyr). När det gäller xp/gp vill jag vänta på DMG för att se om de har en lösning. Jag tror att 1xp/gp blir för mycket. Jag skulle gissa på en xp per ett par gp eller något sådant.

Hur mkt xp per ny hex och dungeonrum man utforskar och per äventyr kan vara rimligt?

Tomatalven: det beror ju helt på vad du vill åstadkomma. När är spelet roligast? Tycker du som 5e designteamet att spelet egentligen börjar först på level 3? Eller tycker du att spelet tar slut redan vid level 5?

Det tråkiga svaret är att jag behöver PHB/MM/DMG innan jag kan svara. De har ett helt nytt tänk när det gäller xp och levels - och jag måste förstå hur de tänkt innan jag börjar husregla.

Hm. Efter hur många spelmöten brukar man komma till lvl 2 i D&D? Jag vill ha relativt snabb levling, men spelarna ska inte vara lvl 2 efter första mötet liksom.

Jag har tagit bort Xp helt från mitt D&D spelande. Efter att de olika xp-tabellerna från AD&D försvunnit spelar Xp bara rollen som valuta för att kasta Wish & Co. Så vad WotC säger här rör mig inte i ryggen, vi levlar ändå var tredje spelning, typ.

Men xp är ju en väldigt konkret belöning.

Tomatalven: Man levlar helt olika beroende på vilken version man pratar om. 3.X var ju designat att man skulle levla efter cirka 13st "normalsvåra" strider.
5E verkar är designat efter (om jag förstått det hela rätt) att level 3 ska man nå väldigt snabbt (det är först där spelet börjar "på riktigt" enligt designers) och att det sen ska gå lite långsammare fram till 10 då man får en boost.

13 strider? Det är ungefär så många strider som brukar ske i en kampanj för oss...

 

[CapnZapp]

Racial ability maximum
Jag tycker om regeln att ingen kan ha mer än 20 i en ability, men det gör racial ability modifiers lite meningslösa. Denna regel ger races lite mer utrymme utan att sabba spelbalansen.

Maximum ability = 20 + racial modifier.

Jag förstår inte ditt svar på Staffans invändning (kommentar). Skapar riktigt svar så du kan utveckla hur du menar...

Spoiler: kommentarer

Staffans kritik gick ut på att folk kommer att välja ras för att optimera sina värden i förhållande till klass. mitt svar var kritiken förutsätter point buy, vilket jag inte använder. Men staffans kritik ÄR berättigad VID point buy. Sedan la jag till att jag personligen inte tycker att ability modifier för ras är allt som rasen ger.

 

[CapnZapp]

#8.7

Tomatalven kommenterade
Idag, 12.58
Ändrar en kommentar


Men xp är ju en väldigt konkret belöning.


Det fanns en tid då jag också tyckte så, och förbannade min "otur" när jag fick 78 xp för lite för att levla etc...

Men sedan jag insåg att allting kring XP bara är en illusion med helt meningslösa beräkningar, har mina ögon öppnats.

Vilken frihet att slippa räkna på xp både som DM och spelare, när poängen med XP ändå bara är att styra hur ofta du levlar!

Spoiler: kommentarer

Jo, men jag tycker att spelarna ska känna att de "förtjänar" sin levling. Annars blir det som att man bara levlade för att DM tyckte det passade, och det hade man gjort även om man inte ansträngt sig lika mycket... Utan xp blir det alltså både mindre speligt och realistiskt, om man nu ska begära det senare av D&D.

 

[CapnZapp]

Jag kämpar med att alls använda forumet på min gamla Firefox 3.5 häck, så ursäkta att jag skapar nytt inlägg. Vill läggatill ett citat från harbingers bloggen angående maximum 20 frågan:


As a digression on that point, 5e is doing reasonably well so far in making all races and subraces fit acceptably well with multiple classes - possibly even all classes. I have beat this drum before, and now I return to it: the hard cap on ability scores is what makes this possible. You can be guaranteed to reach the same 20 in your primary ability score that everyone else reaches, even if you started with a 16 and it takes you eight levels. In 4e, which had no such cap, a character who started with a 16 was always going to be behind a character who started with anything higher, and when that stat provides both accuracy and damage for all of your class's attacks, it means that races that don't grant a +2 to a class's necessary stat just shouldn't try to join that class, unless your racial feats go way out of their way to compensate (leading to some pretty egregious content bloat). Stat caps fix this and preserve bounded accuracy.

 

[Bolongo]

Både vad gäller statbonusar och xp föredrar jag lösningarna i 13th Age:

Din ras ger dig +2 på en Ability - du har två att välja på om du inte är människa, som får välja vilken som helst.
Din klass ger dig +2 på en Ability - det finns två att välja på.
Du får INTE välja samma Ability båda gångerna.

XP? Vad är det? Levling sker när det passar i kampanjen.

 

[Hunk]

Den givna regeln som det rådde konsensus om här på forumet under 3E-eran är ju att halfling paladins skall vara helt förbjudna. 5E verkar inte vara helt tydlig med detta, så man kan ju kalla det en husregel även om det snarare är att bevara spelets själ.

Spoiler: kommentarer

xD

Det de bråkar om på EN-world just nu är nyheten att 5E-paladin kan ha vilket alignment som helst, de behöver inte vara LG. Den tråden har 500+ inlägg:

Så Paladin-alignment kanske man ska husregle.

Och vadan half-orc monks?

Jag har för mig att samma konsensus rådde om half-orc (och hobgoblin) monks som halfling paladins - att det var orealistiskt, omoraliskt och vänsterliberalt att tillåta sådana. Och vem är jag att bråka med konsensus?

Jag glömde skriva oseriöst. Det är den viktigaste invändningen och ersätter därmed "vänsterliberalt" ovan.

Hur ser ni på forumet till att det här efterlevs? Jag säger inte att jag tycker att halfling paladins är coolast, men...

 

[Staffan]

Den givna regeln som det rådde konsensus om här på forumet under 3E-eran är ju att halfling paladins skall vara helt förbjudna. 5E verkar inte vara helt tydlig med detta, så man kan ju kalla det en husregel även om det snarare är att bevara spelets själ.

Vad är det för fel på halfling-paladins ridandes på riding dogs (FR) eller clawfeet (Eberron)?

 

[God45]

Den givna regeln som det rådde konsensus om här på forumet under 3E-eran är ju att halfling paladins skall vara helt förbjudna. 5E verkar inte vara helt tydlig med detta, så man kan ju kalla det en husregel även om det snarare är att bevara spelets själ.

Alltså, halfling paladins är ju fantastiska. Idiotiska? Sure, men i en värld där en kille med en meter stål kan döda en flera ton tung dinosaurie som sprutar eld så är det väll helt ok med halflingar som gör samma sak. Och det är inte som om de är dummare än halfling barbarer.

Spoiler: kommentarer

Halfling paladins är ungefär lika seriöst som Yellow Mold Fighters.

 

[chrull]

XP? Vad är det? Levling sker när det passar i kampanjen.

Jag har aldrig någonsin lyckats spela i en kampanj där alla får lika mycket XP. Det brukar ta ungefär 2 spelmöten sedan är det någon som ligger efter eller före. Efter 5-6 spelmöten är det ingen som har samma XP längre. Jag kan tänka mig att spelgrupper som alltid spelar med 100% närvaro och som aldrig någonsin splittar partyt eller liknande inte fattar varför man delar ut XP eftersom alla ändå levlar samtidigt. Men jag har aldrig spelat i en sådan grupp.

Ni som bara delar ut levels när det passar, hur gör ni? Delar ni ut levels när gruppen som belöningar när gruppen gör något bra eller häftigt eller när ni tror de kommer behöva dem?

 

[Staffan]

Jag har aldrig någonsin lyckats spela i en kampanj där alla får lika mycket XP. Det brukar ta ungefär 2 spelmöten sedan är det någon som ligger efter eller före. Efter 5-6 spelmöten är det ingen som har samma XP längre. Jag kan tänka mig att spelgrupper som alltid spelar med 100% närvaro och som aldrig någonsin splittar partyt eller liknande inte fattar varför man delar ut XP eftersom alla ändå levlar samtidigt. Men jag har aldrig spelat i en sådan grupp.

Ni som bara delar ut levels när det passar, hur gör ni? Delar ni ut levels när gruppen som belöningar när gruppen gör något bra eller häftigt eller när ni tror de kommer behöva dem?

Vi har inte riktigt kommit dit att vi delar ut levels när det passar, men däremot får även icke-närvarande rollpersoner XP - detta av metaskälet att det är tråkigt för folk att ligga efter.

I 13th age, som vi prövade på och gillade men som föll på dålig äventyrssupport är tanken att man ska levla ungefär var fjärde spelmöten. Mötena däremellan får man en "partial advance", alltså ett förskott på kommande leveln. Det kan vara t ex +1 på skill checks, möjlighet att ha ett extra magiskt föremål, eller liknande. Där var min tanke att endast de som var med på mötet fick förskottet, medan hela gruppen levlade samtidigt. Man låg m a o aldrig mer än en level efter.

 

[Big Marco]

Jag har aldrig någonsin lyckats spela i en kampanj där alla får lika mycket XP. Det brukar ta ungefär 2 spelmöten sedan är det någon som ligger efter eller före. Efter 5-6 spelmöten är det ingen som har samma XP längre. Jag kan tänka mig att spelgrupper som alltid spelar med 100% närvaro och som aldrig någonsin splittar partyt eller liknande inte fattar varför man delar ut XP eftersom alla ändå levlar samtidigt. Men jag har aldrig spelat i en sådan grupp.

Ni som bara delar ut levels när det passar, hur gör ni? Delar ni ut levels när gruppen som belöningar när gruppen gör något bra eller häftigt eller när ni tror de kommer behöva dem?

Jag ser det som så här - XP är belöning för individuella prestationer (typ "bonus"). Att levla gruppen (och då förutsätter jag att samtliga RPer har samma level alltid, oavsett när de kom med i gruppen) är mer av en spelarbelöning utifrån ett storyperspektiv - dvs, när det är lämpligt för maximal spelglädje att gruppen har en viss level, givet förväntade utmaningar.

 

[chrull]

Vi har inte riktigt kommit dit att vi delar ut levels när det passar, men däremot får även icke-närvarande rollpersoner XP - detta av metaskälet att det är tråkigt för folk att ligga efter.

I 13th age, som vi prövade på och gillade men som föll på dålig äventyrssupport är tanken att man ska levla ungefär var fjärde spelmöten. Mötena däremellan får man en "partial advance", alltså ett förskott på kommande leveln. Det kan vara t ex +1 på skill checks, möjlighet att ha ett extra magiskt föremål, eller liknande. Där var min tanke att endast de som var med på mötet fick förskottet, medan hela gruppen levlade samtidigt. Man låg m a o aldrig mer än en level efter.

Jag förstår vad du menar med den första delen, vi tänkte själva likadant ett tag. Sen upptäckte vi att det var roligare att ligga efter än att inte få känna att man varit med om rollpersonens utveckling ordentligt.

Folk som ligger mer än en level efter brukar komma ikapp så löjligt snabbt än då på grund av hur XP-skalorna i 3E+ sett ut.

Jag ser det som så här - XP är belöning för individuella prestationer (typ "bonus"). Att levla gruppen (och då förutsätter jag att samtliga RPer har samma level alltid, oavsett när de kom med i gruppen) är mer av en spelarbelöning utifrån ett storyperspektiv - dvs, när det är lämpligt för maximal spelglädje att gruppen har en viss level, givet förväntade utmaningar.

Du menar typ "nästa spelmöte kommer de möta den där läskia CR15-draken, bäst att jag ger dem level 13 nu"?

Spoiler: kommentarer

"Du menar typ "nästa spelmöte kommer de möta den där läskia CR15-draken, bäst att jag ger dem level 13 nu"?"

Precis så. Personligen tycker jag att det är lite skumt då D&D för mig till stor del är Xp-jakt och loot.

Ja, skulle det ha varit tvärt om, dvs "ni spöde draken, ta en level!" Så skulle jag förstå det lite bättre

 

[Tomatalven]

Vad sägs om detta levlingsystem: Spelarna får en level varje gång de förändrar/påverkar sin omgivning på ett effektfullt, episkt sätt. De olika tiers of adventure visar hur stor förändring som måste genomföras av karaktärerna för att de ska få en level. Så i första tiern så räcker det med att spelarna lyckas lätta på terrorn från adeln mot bönderna i en liten smutsig by, medan på sista tiern måste man rädda multiversum. Hur vagt blir det i praktiken tror ni?