Nekromanti Är åsikten OK?

[RasmusL]

Hej

Jag har nu två gånger blivit avstängd av Gurgeh för att ha gett uttryck för mina åsikter och mitt sätt att se på världen och samhället idag. Jag vill nu höra mig för kring huruvida jag tycker saker som inte är OK här på forumet och i så fall varför.

CIS-män står för en extremt storandel av våldet i vår värld och siffror kring 95-98 % är det jag oftast hör. Då fördelningen är så otroligt skev ser jag det som ett problem i vår kultur och ett problem som vi CIS-män har det primära ansvaret för. I mitt sätt att se på världen drar jag det lite mot sin spets och påstår att alla män är ansvariga, alla män är delaktiga, alla män är våldtäktsmän. Jag skriver inte under på "inte alla män"-grejen och tror att de demoniserade monster vi skyller världens orättvisor på endast är en chimär.

När jag skriver att:

Det är min bild av verkligheten och så länge det är män som våldtar i så extremt stor utsträckning som det är idag så är vi alla våldtäktsmän, även du och jag. Vi är alla en del av problemet.

....så blir jag avstängd. Kanske är jag konstig eller dum men jag ser inte mönstret eller nivån när det samtidigt är het OK att förneka att könsmaktsordningen existerar eller påstår att det är förståeligt att manliga lajvare våldtar eftersom att de är i en hormonell del av livet (spoiler: att manliga lajvare våldtar mer än någon annan grupp finns det inga siffror som stödjer).

Varför är min världssyn inte OK?

 

[Cybot]

Den är inte OK. Substituera "Män" mot någon annan grupp i samhället och se hur okej det låter.

"Det var så många serber som begick krigsförbrytelser i yugoslavien att alla serber är krigsförbrytare".
Inte okej det heller.

 

[Jocke]

Varför är min världssyn inte OK?

Gissning:
För att den är totalitär och du presenterar den på ett otrevligt sett. På samma sett som God45 drar på sig avstängningar i trådar där folk pratar rälsning.

 

[RasmusL]

Den är inte OK. Substituera "Män" mot någon annan grupp i samhället och se hur okej det låter.

"Det var så många serber som begick krigsförbrytelser i yugoslavien att alla serber är krigsförbrytare".
Inte okej det heller.

Substitutionen är i mina ögon en halmdocka, det handlar om privilegium. Det är exempelvis inte samma sak att hacka på de som är på samhällets absoluta topp och att angripa de som redan är utsatta.

 

[RasmusL]

Gissning:
För att den är totalitär och du presenterar den på ett otrevligt sett. På samma sett som God45 drar på sig avstängningar i trådar där folk pratar rälsning.

Jag tycker att jag gör det tydligt att det här är min åsikt samt att jag ger uttryck för den på ett sakligt sätt:

Det är min bild av verkligheten och så länge det är män som våldtar i så extremt stor utsträckning som det är idag så är vi alla våldtäktsmän, även du och jag. Vi är alla en del av problemet.


Jag tolkar det som att du inte håller med och undrar vad i texten det är du hänger upp dig på? Att jag förtydligar att "vi" innefattar "du och jag"?

 

[Björn Wärmedal]

Du gick ju också vidare med att säga "DU är en våldtäktsman," vilket lätt kan tolkas som ett personangrepp. Jag förstår din åsikt, men det blir ett ganska tunnt och konstigt argument att säga att ALLA män är del av ett problem - även såna som du och jag som på olika sätt försöker lösa det eller minimera vår egen negativa inverkan.

I just fallet "alla män är våldtäktsmän" blir det dessutom ett otroligt faktafel, på samma sätt som om man hävdar att alla människor är mördare eller att upphovsrättsbrott är stöld. Det är liksom inte sant, eftersom våldtäkt är ett juridiskt begrepp med en väl (nåja) definierad betydelse som stämmer illa överens med en svepande generalisering om allas delade ansvar.

I kort: jag tycker inte att din åsikt om allas delade ansvar och delaktighet i problemet är fel. Däremot är din anklagelse om att alla män är våldtäktsmän fel, och i just sammanhanget du tog ditt citat ifrån var det väldigt lätt att tolka som något du sa bara för att provocera och förolämpa.

 

[w176]

Rasmus, din åsikt är inte problemet. Utan att du tenderar att framför den som en provokativ högljudd elefant i en porslinsbutik i många diskussioner på wrnu. Vilket jag tycker är synd. Speciellt som du i andra sammanhang är bra på att uttrycka dig nyanserat, empatiskt, ödmjukt, eftertänksamt och utan onödiga provokationer.

 

[Jocke]

Så här: om du struntar i själva åsikten, för jag tor inte att den har så mycket med det hela att göra, utan i stället tänker dig att en kall och åsiktslös röst läser den och jämför med andra texter folk har blivit avstänga för (jag gissar nämligen på att presentationen är mycket rimligare och trevligare i ditt huvud), så tror jag att du kan se en likhet i dem.

Jag tror alltså, precis om w176 ovan, inte att du har blivit avstängd för dina åsikter utan snarare för hur du uttrycker dem.

 

[JohanKarlsson]

Du gör ett mycket vanligt logiskt misstag Rasmus. Även om ALLA våldtäkter utfördes av män, så skulle det ändå inte vara sant att alla män våldtar. Det skulle faktiskt fortfarande vara en försvinnande liten del av män som våldtar. För att ta en jämförelse. Alla Volvo är bilar, men alla bilar är inte därmed Volvo.

 

[RasmusL]

Så här: om du struntar i själva åsikten, för jag tor inte att den har så mycket med det hela att göra, utan i stället tänker dig att en kall och åsiktslös röst läser den och jämför med andra texter folk har blivit avstänga för (jag gissar nämligen på att presentationen är mycket rimligare och trevligare i ditt huvud), så tror jag att du kan se en likhet i dem.

Jag tror alltså, precis om w176 ovan, inte att du har blivit avstängd för dina åsikter utan snarare för hur du uttrycker dem.

Generellt: ja. I det här fallet nej. Jag uttryckte mig rätt otrevligt i inlägget innan detta och gick sedan tillbaka för att nyansera och göra tydligt att det här är "min bild av verkligheten" vilket, upplevde jag, var det sätt den jag riktade kommentaren till uppfattade det. Jag blev varnad och ville därför tydliggöra vad jag menade så att ingen skulle bli ledsen.

Det är min bild av verkligheten och så länge det är män som våldtar i så extremt stor utsträckning som det är idag så är vi alla våldtäktsmän, även du och jag. Vi är alla en del av problemet.

Tyvärr, jag ser inte problemet med tonen i texten ovan. Vad är likheterna? Personangrepp? OT? Raljerande?

 

[RasmusL]

Du gör ett mycket vanligt logiskt misstag Rasmus. Även om ALLA våldtäkter utfördes av män, så skulle det ändå inte vara sant att alla män våldtar. Det skulle faktiskt fortfarande vara en försvinnande liten del av män som våldtar. För att ta en jämförelse. Alla Volvo är bilar, men alla bilar är inte därmed Volvo.

Du är nu Off Topic och jag kommer inte att svara på det du skriver. Jag diskuterar gärna mina åsikter utanför wrnu och du kan kontakta mig via PM och föreslå en plats för detta.

 

[RasmusL]

Rasmus, din åsikt är inte problemet. Utan att du tenderar att framför den som en provokativ högljudd elefant i en porslinsbutik i många diskussioner på wrnu. Vilket jag tycker är synd. Speciellt som du i andra sammanhang är bra på att uttrycka dig nyanserat, empatiskt, ödmjukt, eftertänksamt och utan onödiga provokationer.

Agreed. Just det här fallet fick mig dock att fundera vad problemet var, jag eller mina åsikter?

 

[Cybot]

Substitutionen är i mina ögon en halmdocka, det handlar om privilegium. Det är exempelvis inte samma sak att hacka på de som är på samhällets absoluta topp och att angripa de som redan är utsatta.

Det är inte alls en halmdocka. Det handlar om ett inkorrekt beteende som inte är okej någonsin oavsett hur lyckligt lottad målgruppen är i övrigt.
Åsikten "det är okej att sparka uppåt" är IMHO den absolut mest obehagliga delen av vänsterns ideologiska paket. I sin extrema tolkning betyder det i princip "Det är okej att förstöra en människas liv så länge han/hon/den/det tillhör en grupp som vi anser privilegiad".

 

[RasmusL]

Du gick ju också vidare med att säga "DU är en våldtäktsman," vilket lätt kan tolkas som ett personangrepp. Jag förstår din åsikt, men det blir ett ganska tunnt och konstigt argument att säga att ALLA män är del av ett problem - även såna som du och jag som på olika sätt försöker lösa det eller minimera vår egen negativa inverkan.

I just fallet "alla män är våldtäktsmän" blir det dessutom ett otroligt faktafel, på samma sätt som om man hävdar att alla människor är mördare eller att upphovsrättsbrott är stöld. Det är liksom inte sant, eftersom våldtäkt är ett juridiskt begrepp med en väl (nåja) definierad betydelse som stämmer illa överens med en svepande generalisering om allas delade ansvar.

I kort: jag tycker inte att din åsikt om allas delade ansvar och delaktighet i problemet är fel. Däremot är din anklagelse om att alla män är våldtäktsmän fel, och i just sammanhanget du tog ditt citat ifrån var det väldigt lätt att tolka som något du sa bara för att provocera och förolämpa.

Nej, tvärt om. Jag sa först "DU är en våldtäktsman," och gick sedan tillbaka för att förklara mitt uttalande. Förklaringen -> avstängning.

Vi kan väl hålla oss till sakfrågan här? Att alla inte delar min uppfattning är jag medveten om och jag håller inte med om era analyser

 

[RasmusL]

Vad som skulle vara trevligt är om Gurgeh vill uttala sig i frågan!

 

[RasmusL]

...den absolut mest obehagliga delen av vänsterns ideologiska paket. I sin extrema tolkning betyder det i princip "Det är okej att förstöra en människas liv så länge han/hon/den/det tillhör en grupp som vi anser privilegiad".

...och att dra saker till sin extrema tolkning som argumentationsteknik kallas? Du når mig på PM.

 

[Anarchclown]

Det är inte alls en halmdocka. Det handlar om ett inkorrekt beteende som inte är okej någonsin oavsett hur lyckligt lottad målgruppen är i övrigt.
Åsikten "det är okej att sparka uppåt" är IMHO den absolut mest obehagliga delen av vänsterns ideologiska paket. I sin extrema tolkning betyder det i princip "Det är okej att förstöra en människas liv så länge han/hon/den/det tillhör en grupp som vi anser privilegiad".

Det är inte endast en vänsteråsikt. Men ja, den är väldigt obehaglig. Särskilt eftersom vad som är uppåt och vad som är nedåt är jävligt flytande.

 

[RasmusL]

Det är inte endast en vänsteråsikt. Men ja, den är väldigt obehaglig. Särskilt eftersom vad som är uppåt och vad som är nedåt är jävligt flytande.

I det aktuella fallet är "uppåt" det samma som "jag själv" men som sagt: ni är OT och får gärna fortsätta på PM såtillvida ni inte har en poäng kring varför det bör vara otillåtet att uttrycka åsikten på wrnu. Det finns väldigt många åsikter som väldigt många människor anser vara väldigt obehagliga av olika anledningar men jag har svårt att se att det ska vara mallen för vad som är tillåtet att skriva här.

 

[Ond bråd död]

Logik? om "cis-män" står för 95% av våldet så betyder det inte att det är jämt fördelat. Säg att 10% av männen står för det våldet, är det inte lite konstigt att anklaga alla då? Varifrån kom våldtäktssnacket, det är ju något annat.

Men, angående bannandet: uppenbarligen delar inte Gurgeh din åsikt att den grupp som innehåller flera "privilegierade" kan behandlas hur som helst. Vilket nog de flesta tycker är tur.

Alla män är inte heller särskilt privilegierade; de flesta är vanliga snubbar och en del befinner sig på botten.

Angående uttrycka åsikter, så är inte alla åsikter ok på forumet eller i Sverige. Din åsikt om män är i klass med rasistiska åsikter, så det är väl inte så konstigt att det inte accepteras.

Om du ser dig själv som delaktig i alla världens våldtäkter så får du gärna tycka det, men att peka ut andra är över gränsen för de flesta här.

 

[Hans E Magnusson]

Rasmus, din åsikt är inte problemet. Utan att du tenderar att framför den som en provokativ högljudd elefant i en porslinsbutik i många diskussioner på wrnu. Vilket jag tycker är synd. Speciellt som du i andra sammanhang är bra på att uttrycka dig nyanserat, empatiskt, ödmjukt, eftertänksamt och utan onödiga provokationer.

RasmusL hur många svar vill du ha då på frågan, du har ju fått w176s svar och henne brukar man ju kunna lita på så ... räcker inte det?